Ракеты в DCS

со зрячестью 24Н1 мне кажется всё в порядке - в реальной жизни при более мощном лазере оно могло и сильно дальше улететь

шквалы - да, можно

хотя помнится 10 лет назад на Су-25 (не Т) можно было с 20км Осу Х-25МЛкой замочить

то есть это уже будет не первый нёрф :)

со зрячестью 24Н1 мне кажется всё в порядке - в реальной жизни при более мощном лазере оно могло и сильно дальше улететь

Не читал о таком, везде указывается дальность пуска в районе 10 км и если учесть что время жизни самой ракеты скорее всего больше то дело скорее всего в ГСН. А вот по Причалу да до 8 км у Клена поди и того меньше либо менее точно.

В одной из книжек пишут про 12 км максимальной дальности захвата.

ну растиражированная история об иракских Mirage F1 с Х-29Л и контейнером ATLIS - 29ки улетали на 15км - там та же 24Н1

К aim-7M уже прикрутили новый автопилот (модель движения)?

Да.

Прикольно летают. Это как бы вариант крайний или настраиваться будут как-то? Когда остальные? Или где-то ещё уже используется? В патчноутах не пишите что-то, а я давно не тестил... :)

Прикольно летают. Это как бы вариант крайний или настраиваться будут как-то? Когда остальные? Или где-то ещё уже используется? В патчноутах не пишите что-то, а я давно не тестил... :)

Я почему спрашивал... Потому что понятно было. Андрей проигнорировал, давай снова.

Необходимо пояснение как это работает в сети - фидбек определенный:

1) р-73 и другие советские ракеты крайне заметна своим дымным следом;

2) Если правильно построить бой, то от лучшей в мире ракеты ближнего бой (9x за скобками) можно уйти маневром без ЛТЦ с перегрузкой 8-9G, что не сложно, с учетом п.1;

3) 3 пары ЛТЦ дают 100% гарантию ухода от ракеты с ИК ГСН;

4) В сети, из-за пинга получаемая на клиент перегрузка цели G, где моделируется попадание, выше на 2-3 единицы;

5) F-15C не разрушается на перегрузке 11G, как предписано мануалом, а в опытных руках в оффлайне кратковременно может достигать 13G, хотя CAS это должен ограничивать, что в сети около 16G, в результате чего ракеты с пассивной ГСН физически не могут перекрыть маневр, т.к. имеют 24G максимальную перегрузку. Активные ракеты значительно быстрее теряют энергию и так же могут промахнуться, как и пассивные.

Чем больше перегрузка цели в момент попадания ракеты, тем меньше повреждений она получает (как бы вскользь - не знаю как там смоделировано по факту - меньше XP снимает в результате не ломается что-нибудь, приводящее к отказу управления) и, с учетом DM модели F-15C выше изложенного, превосходства F-15C над Су-27 в ближнем бою, ломучести крыльев Су-27, отказа гидросистемы при любом поражении Су-27 от вооружения в-в, картинка из офф лайн видео = картинке он лайн. Летаю и знаю о чем пишу.

ИМХО Таким образом, он лайн - запад против восточного блока на популярных серверах в очередной раз убит. Надеюсь это бэта версия.

ты еще забыл написать что р-73 и 2т(эт) гарантированно уходят на солнце и отвратительно захватывают F-18, только с близкого расстояния, когда по тебе уже летит девятка

SAB, юзай J-11A... это Су-27СМ в В-В на минималках. Там с РВВ-АЕ веселее будет.

Про перегрузку и повреждения полная ересь. Повреждения никак не зависят от перегрузки.

От неё зависит дистанция (направление если угодно), на которой сработает б/ч и сколько нанесёт урона

Эта тема про ракеты, а не про самолеты. Тут я вижу плач по поводу "красных опустили" без конкретики.

PS: В симуляторе как и в жизни баланса не бывает.

Какая нужна конкретика и в чем голословность - трек прилагать? Ракета имеющая мах перегрузку в 45G на неё не выходит. Самолёт при том, что это совокупность созданного геймплея с таким ракетами и моделью повреждений для наглядности - результат на практике.

Я до этих изменний выводил р-73 на 45g и 9-х на 55G, в результате чего ракеты срывались по управлению. Сейчас с р-73 это невозможно (9-х не пробовал).

Я говорю про геймплей, который итак с перекосом и которого вообще не станет между советскими и западными бортами - основным элементом притягивающим в он лайн мировое DCS комьюнити, на сервера созданные руками пользователей, поддерживаемые энтузиастами, программистами и донатящими игроками уже несколько лет. И кого вы опустили читай сам, раз конструктивная беседа.

Я надеюсь что ты понимаешь, что максимальная перегрузка достижима только в один момент близко к окончанию работы двигателя.

Я тестировал ракеты в 2016г., когда вы вместе с Lans’ом приводили их к номограммам, если забыл. Именно потому что понимаю как их вывести на максимальную перегрузку говорю что они выходили и отказывают по управлению, не уверен что кто-то ещё это делал.

Да каких "этих изменений"?

Ракету Р-73 не трогали несколько лет.

Я не сохранил старого конфига, до крайнего обновления бэты, но летая в сети сразу заметил что они мажут. Что изменилось вам знать лучше в рамках своего техпроцесса. Полагаю что введён автопилот или как там называется правильно, как на aim7M - результат изменений виднен в видео - р-73 без ЛТЦ не попадает в цель которая даёт кратковременную перегрузку в 8G и ракета не может парировать такой манёвр, несмотря на запас по перегрузке в 45G. Я вижу что сама ракета летает по другому. 9м имеет ту же тенденцию.

Автопилот aim7m, на разгонном участке тоже тоже даёт возможность уйти маневром, но там запас по перегрузке 25G и ракета дальнего боя. А Р-27ЭР просто туши свет.

При этом ракеты с АРГСН, имея ограничитель в 40G прекрасно попадают невзирая не на какие манёвры, являясь ракетами дальнего боя, а не ближнего.

Я как бы не против, на самом деле выглядит полёт реалистичнее, вероятно правильнее, но отсюда вытекают вопросы к носителям, ДМ модели, ЛТЦ что убивает геймплей. Не нужно говорить об аркаде постоянно, я за адекватность и любая коррекция того о чем идёт речь будет в рамках реализма и никак не превратит DCS в аркаду. Как сделаете, так и будем летать и хотелось бы чтоб какой-то паритет был. Западные вирпилы патриоты не меньше восточных, поэтому мочить свои же любимые Ф-15 у них желания нет, как и наоборот. И тут как ни крути, в развитии игры без этого никак.

ИМХО: А про аркаду лучше с поличоп симулейшнс. У них по документам NEZ у ракеты 4,5км - убивает - значит точное соответствие документам. Я даже больше скажу - F-15C сейчас может делать «кадушку» на скорости 1200, отстреливая постоянно Контрмеры и в него не попадёт ни одна ракета, за исключением ракет с АРГСН. Это и есть настоящая аркада.

PS: Если это какой-то другой баг, взрывателя там или ещё чего, то прошу извинить.

ты еще забыл написать что р-73 и 2т(эт) гарантированно уходят на солнце и отвратительно захватывают F-18, только с близкого расстояния, когда по тебе уже летит девятка

Не знаю...И на су-27 и ф-18 летаю,особого дискомфорта не вижу.Вижу нюансы,что естественно,когда вооружение и техника разные.

Есть сингловый короткий трек?

Разберем.

 

Тут я пока вижу только ваше желание чтобы красные ракеты летали лучше. Аргументация уровня - "а вот у них!..."

Не знаю что там показывает статусбар про перегрузку, но в целом F-15C легко выводится на около 12G. Ракета не добирает до 45G около 7 единиц.

G - будильник:

Новая р-73.trk

I think he is correct, there are some issues with the guidance, but they are difficult to describe. I can make some tracks showing some of these problems, but the very basic idea is this:

1) Missiles seem to 'lag' enough in guidance that if you keep the target aircraft fast, they cannot keep up at all with orthogonal maneuvers (90 deg from missile flight path) even when the missile has a lot of energy. ** NOTE: High energy orthogonal maneuvers are known as 'last ditch' evasive maneuvers. They should work, but not 100% because of improvement (later generation) in missiles AND fuzes. In game, if you do an orthogonal maneuver correctly, success is 100%.

This 'lag' also presents other problems: A fast aircraft can 'barrel roll' straight at an enemy missile with any energy state and evade it. I understand that MP makes this even worse - it needs to be looked at because it leads to truly unrealistic behavior by pilots.

2) I don't know if you changed the implementation of fuzes, but I would suggest that you try to do so: Instead of a measurement from some point on the aircraft, the fuze should be a collidable 3D object. You could then create a number of fuze 'shapes' to match real life fuze configurations.

Likewise, to make fuzes reasonably effective, it would be usefult to model the fragmentation of the missile warhead. I think that this can be done based on a probability basis dictated by the distance of the aircraft from the explosion, plus associated motion equations, so you can calculate #fragments/area of aircraft. As a bonus, you can simulate this as 'bullet damage' to specific parts of the aircraft.

I realize none of these things are easy in concept, not in execution, but they would help IMHO.

Oh, also:

3) The variable PN constants are a very welcome change, but at the same time I believe that now missiles need mid-course guidance algorithms. Variable PN reduces maneuver at long range, but increases maneuver at short range to target when the target is not flying along a 12-6 line. A mid-course guidance algorithm would put the missile on a collision course with the target based on known missile time-to-target, then switch to PN based on your variable PN constants based on range. This would work to preserve missile energy a target with any aspect.

Of course, you could use different mid-course and terminal algorithms and parameters to further differentiate missiles, if information for these things is available.

Есть сингловый короткий трек?

Разберем.

 

Тут я пока вижу только ваше желание чтобы красные ракеты летали лучше. Аргументация уровня - "а вот у них!..."

Maximum G for missile can only be reached when you have the combination of:

- Enough speed

- Low enough altitude

You can see how AIM-9L behaves in terms of g vs speed and altitude here:

If the missile maneuvers at all after launch, it may not reach a speed at which is can achieve peak g.

Не знаю что там показывает статусбар про перегрузку, но в целом F-15C легко выводится на около 12G. Ракета не добирает до 45G около 7 единиц.

 

G - будильник:

 

ИК сигнатура F/A-18 сравнима с МиГ-29.

это неверное утверждение, вот вам треки, или ГСН ракет как-то по другому сигнатуры воспринимает? Почему такая разница при обнаружении ОЛС?

вот вам три разных ситуации, обе цели на одной скорости и на одной высоте, прошу объяснить.

1) F-18 становится виден "позже" на 3 км

2) F-18 вообще не виден

3) no comments

tr1.trk

tr2.trk

tr3.trk

Значит стало интересно, потому что осознал что погорячился, разобрался похоже...

1) Спасибо GGTharos за советы по выводу ракет на максимальную перегрузку, но в условиях оффлайна все зависит от ИИ. Если он правильный пуск сделает, то ракета выходит. Вопрос снят - р-73 45G делает - тут я ошибался.

2) Справедливо GGTharos заметил про lag - реакцию системы управления на работу ГСН, время реакции самой ГСН на сложный маневр у ракеты aim-9l.

Из обобщенного результата моего тестирования р-73 уверенно поражает цель с перегрузкой 8-9G, но при одинаковой геометрической сложности маневра цели с перегрузкой 10-12G не поражает, что естественно - маневр становится быстрее.

По отрытым источникам р-73 поражает цели с перегрузкой до 12G, но в DCS это не происходит из чего следует что lag слишком большой и коррекция параметров ракеты в этом ключе даст эту возможность.

ИМХО комплексность проблемы заключается (понимаю тема другая, но пересекается):

1)При игре по сети - пинг, в результате чего перегрузка цели, получаемая моим компьютером, где (обсчитывается попадание) выше, чем фактически выполняемая целью. То есть получается информация о точке нахождения цели на (скорости выше 1200) А (мой пинг 150, противника 100), то точка Б, полученная с пингом будет скачкообразной, в ходе чего мой клиент соединив эти точки получает перегрузку больше, чем если бы этот маневр был офф лайн.

Совокупно с тем, что р-73 12G цели не поражает, в сети она не поражает даже 9G цели. Это касается всех ракет, за исключением с АРГСН - там вычислитель другой (хотя не понятно почему БЦВМ хуже рассчитывает точку попадания пассивной ракеты) и он хорошо парирует любые маневры, не выводя ракеты на max перегрузку.

2) Самолеты выходящие на предельные перегрузки (F-15C в частности, но есть и Мираж и сверх быстрый Виген и перспективный F-14 которые я не тестировал) и соответствующая ДМ модель, за превышение адекватных норм или ограничение бортовыми системами (он как бы есть но почему демпфирование при приближении к критической перегрузке не происходит, а заброс за нее?);

3) Как уже сказано, р-73 не поражает 12G цели, но как бы должна - аим-9м тоже не сахар, но ее хотя бы не видно;

4) Сама перегрузка - экран темнеет поздно, а то и не темнеет совсем;

В результате некоторые люди пользуются всеми фичами в совокупности, возможно добросовестно заблуждаясь, однако аркада получается у всех, как в случае с mistral и Gazelle.

Таким образом информацию довел. С учетом развития MAC, хотелось чтоб привели в порядок. Каким образом - варианты: отказы при выходе на разрушающие перегрузки, ограничения бортовых СДУ не допускающие разрушающих перегрузок, мгновенная потеря сознания в районе 10-12G, коррекция ракеты р-73 (других ракет) до 12G или все в все в комплексе - все как бы за рамки реализма не выпадает.

По ракете есть трек?

Не совсем понял конечно, но прилагаю треки с 45G.

12 g это не разрушающая.

Согласен. Теперь на скринах (из треков) разрушающая. Ну приводящая к отказу точно.

Почему? Одному отстегнет крылья, у другого отвалится управление по тангажу, конечный результат один - полный рот земли.

Как я понимаю речь идет о 11G+ Тема 3-х лет от роду, поэтому напомню, что отвал крыльев ускоренно введен из-за жалоб на то, что Фланкера на жесткой связи забрасывали на 40G, в результате чего ракеты не попадали. F-15 забрасывают на 12-14G и ракеты тоже не попадают, к слову.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=122485&page=79

р-73 3ПТБ.trk

р-73 45G.trk

Из обобщенного результата моего тестирования р-73 уверенно поражает цель с перегрузкой 8-9G, но при одинаковой геометрической сложности маневра цели с перегрузкой 10-12G не поражает, что естественно - маневр становится быстрее.

Right, but I stress that the ability to hit a target at maximum g is very dependent on missile conditions, specifically speed and target maneuver with respect to missile flight path.

Таким образом информацию довел. С учетом развития MAC, хотелось чтоб привели в порядок. Каким образом - варианты: отказы при выходе на разрушающие перегрузки, ограничения бортовых СДУ не допускающие разрушающих перегрузок, мгновенная потеря сознания в районе 10-12G, коррекция ракеты р-73 (других ракет) до 12G или все в все в комплексе - все как бы за рамки реализма не выпадает.

Actually virtual pilot is too weak against G, IMHO. And there should be no immediate loss of consciousness at 10-12g. The brain has enough oxygen reserve to allow this much g for several seconds.

Как я понимаю речь идет о 11G+ Тема 3-х лет от роду, поэтому напомню, что отвал крыльев ускоренно введен из-за жалоб на то, что Фланкера на жесткой связи забрасывали на 40G, в результате чего ракеты не попадали. F-15 забрасывают на 12-14G и ракеты тоже не попадают, к слову.

As for F-15, it has demonstrated 12.5g for several seconds in RL ... it remained functional but could not be used again due to structure twist, so after it landed it became a museum piece.

14g should probably lose wings at all weights, and as weight increases the g at which the airframe will fail should decrease. This is not modeled in DCS as you know, but don't expect 10-11g maneuvers to go away if it is implemented. :)

Back to missiles: Physical defeat of a missile is a complex issue - it is not only about the maneuvering capability of the missile, but also the guidance loop delay and issues like seeker settling (the seeker will oscillate about the maneuver axis when the maneuver is violent, and requires some time to regain pointing accuracy - the newer the missile generation, the more power available in the seeker servo to prevent this).

What I am trying to say here is that it is not enough to just say 'this missile should hit any target at 12g' ... this is simply not correct - otherwise you would not need missile fuzes at all. So, to make the behavior correct it is necessary to understand the evasive maneuvers used to defeat missiles.

Making it possible for R-73 to hit target at 12g = yes

Making it so R-73 hits target at 12g 100% = no, especially if an orthogonal roll is used

(substitute any missile for R-73 here)

It would be useful to come up with a hit detection algorithm that takes latency into account - the server could use the last second of motion from missile and target and decide it the missile would hit. I know it's not ideal and requires post-processing of motion, and it causes other problems as well (makes visual evasion a little more difficult since the target may believe they evaded the missile but then they take damage, even if the calculation is very fast - the missile flight path simply shows the target a different picture)