Расчет ресурсов для динамической кампании

Просто когда я подписывался, обсуждали структуру дивизий НАТО и СССР...

Прошло 2 недели - речь идёт о том, что завод на поле боя, который будет выпускать 1 танк в 15 минут - это круто...

Ну весело, что сказать. Походу у всех своё представление о кампании и реализме.

Нужен равный авиасостав, иначе опять 25. По наземке уже хлебнули, давайте не наступать на те же очевидные грабли.

 

P.S. Ну насчёт Ф-15 ещё понятно, но большее количество Су-27 у синих кроме недоумения ничего не вызывает.

А если поразмыслить мозгами то понятно, что у синих не будет Су-33. Вместо них Су-27 и Ф-15С. /Это из того что я предлагал. Не читай между строк.

Внезапно.

А А-10С в реале есть только у Америки :)

КЭП с нами, это радует.

 

Не переноси свои проблемы на меня. Я вообще не пойму, с чего ты всполошился? Ты не командир синей коалиции, твоего имени не было в заявках не в одном из серьёзных вылетов, так что с такими наездами с твоей стороны я даже не собираюсь считаться.

.

А ты на него не гони, эт наш консультант. Успагойся.

А если поразмыслить мозгами то понятно, что у синих не будет Су-33. Вместо них Су-27 и Ф-15С. /Это из того что я предлагал. Не читай между строк.

Логичный вариант один - Су-27 поровну, а уменьшение количества Ф-15 компенсируется теми самыми Су-33.

Впрочем, равный авиасостав автоматом решает эти проблемы.

КЭП с нами, это радует.

Мимо кассы шутка, ибо была ситуация "кэп на кэпа" :D

Идея конечно имеет право на жизнь, но нужно понимать, что таким макаром мы потихоньку переходим от Варгейма к C&C. Заводики - это интересно, но это уже не реальная война.

С ААК согласен не часто. Но тут и правда бредом попахивает просто уже клиникой какой-то. Это уже не кампания а пострелушки ястребов в стиле 51 сервера.

обсуждаете заводы и какую-то фигню не имея самой концепции противостояния." Кто почему и для чего!"

С ААК согласен не часто. Но тут и правда бредом попахивает просто уже клиникой какой-то. Это уже не кампания а пострелушки ястребов в стиле 51 сервера.

обсуждаете заводы и какую-то фигню не имея самой концепции противостояния.

Тоже поддержу данный протест.

Элементы RTS тут ни к чему.

А вот захват вражеской техники, куда не шло. Но ведь нет способа это сделать в DCS.

Тоже поддержу данный протест.

Элементы RTS тут ни к чему.

А вот захват вражеской техники, куда не шло. Но ведь нет способа это сделать в DCS.

Это можно сделать условно. Во первых всегда есть брошенная при отступлении или легко поврежденная потерявшая подвижность или возможность вести бой. Сбитые траки, пробитые шины и стволы и так далее.

Второй момент это то, что лично я предлагаю для вашей кампании.

Выкидывать в безвозвратные потери техники и авиации только 70% уничтоженного. Остальные 30 восстановимы через определённое время в случае если коалиция в этот день победила и 10% уничтоженной техники вражеской коалиции ( у проигравшей просто нет возможности эвакуировать а выйгравгая может использовать детали для ремонта ранее захваченной техники).

Вот вам и некоторое пополнение для войск выигравших.

Согласен, и реалистично, и реализуется легко, т.к подсчёт потерь у нас итак есть, останется только применить к этому процент. Будет заслуженный бонус для победителя.

Остальные 30 восстановимы через определённое время

Я не согласен, восстанавливать в подбитом танке нечего и некогда.

Повреждение техники в достаточной мере реализовано в DCS. Покоцанная техника хуже стреляет и медленнее передвигается.

Цифру 30 сам придумал? Просто интересно посмотреть хотя бы на 1 подбитый танк, который был восстановлен.

ЭтСбитые траки, пробитые шины

Человек, сейчас все таки не лютый 42-й...

Не существует такой вероятности, когда у БТР выйдут из строя все восемь самоподкачивающихся колес, или у современного танка вдруг слетит трак. Это конечно реально в принципе, но не до такой степени чтобы этим заморачиваться.

ЕСЛИ ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ - ПРОШУ!!!

Есть предложение уходить от системы ресурсов на каждый аэродром.

Мы просто с ума сойдем столько считать.

Не так это все важно, по этому предлагаю объединить.

(хотя бы на первое время)

Про Арабо-Израильские танковойны пишут, что Израильтяне очень сильно выигрывали за счёт того, что быстро восстанавливали подбитую технику. Безвозвратных потерь у них было мало по отношению к выбитым на время танкам. В том числе у них было много трофейной техники, помимо Т-55 были даже трофейные ИС-3.

Шанс на восстановление зависит сильно от характера повреждений - думаю от БПС, который выбивает важный агрегат или экипаж танка, сам танк уничтожен не будет, за исключением случаев детонации боекомплекта. А вот конечно после попадания фугасного Меверика или Х-25 танку будет финал в любом случае.

По мне была бы хорошая система в том плане, что стимулировала бы наземщиков именно к наступлению, чтобы сохранять за собой поле боя и получить всю подлежащую к восстановлению технику. Хотя если одобрения не будет - повоюем и без этой фичи.

По авиации ИМХО это не имеет смысла, так как в большей части случаев от сбитого самолёта остаётся труха. Да и на аварийной посадке вне аэродрома чаще всего что-нибудь важное из силовых элементов отваливается.

Значит танковый заводик не нужен?

Жаль. Только закончил ваять.

tanks.miz

Tank_production.lua

Про Арабо-Израильские танковойны пишут, что Израильтяне очень сильно выигрывали за счёт того, что быстро восстанавливали подбитую технику. Безвозвратных потерь у них было мало по отношению к выбитым на время танкам. В том числе у них было много трофейной техники, помимо Т-55 были даже трофейные ИС-3.

 

Шанс на восстановление зависит сильно от характера повреждений - думаю от БПС, который выбивает важный агрегат или экипаж танка, сам танк уничтожен не будет, за исключением случаев детонации боекомплекта. А вот конечно после попадания фугасного Меверика или Х-25 танку будет финал в любом случае.

По мне была бы хорошая система в том плане, что стимулировала бы наземщиков именно к наступлению, чтобы сохранять за собой поле боя и получить всю подлежащую к восстановлению технику. Хотя если одобрения не будет - повоюем и без этой фичи.

 

По авиации ИМХО это не имеет смысла, так как в большей части случаев от сбитого самолёта остаётся труха. Да и на аварийной посадке вне аэродрома чаще всего что-нибудь важное из силовых элементов отваливается.

Главным образом усложнять не нужно...

Раз что-то предлагаете, сразу какбы имейте ввиду что этим некому заниматься (кроме вас самих).

Меня смутило еще и непонятное число 30%...

А также что такое есть подбитый танк по-еврейски, я не понимаю, может у них подбитый танк это тот в который попали из РПГ и оторвали боковую защиту? Для меня подбитый танк это что-то, похожее на пункт приема черных металлов. Восстановлению если и подлежит, то это явно недешево и небыстро.

Кампания же подразумевает события, идущие день за днем (хоть мы и растягиваем это на недели и месяцы).

Каждый новый этап, это буквально 1 сутки спустя предыдущего дня. Ни о каком ремонте танка и речи быть не может за такой промежуток времени.

Лишь гипотетически мы можем представить поставки новой техники с помощью транспортников и поездов.

Значит танковый заводик не нужен?

Жаль. Только закончил ваять.

Для вылетов в других форматах наверняка найдет применение, я думаю ты не зря сделал.

Тут просто концепция боевых действий в кампании несколько другая изначально была...

Я не согласен, восстанавливать в подбитом танке нечего и некогда.

Повреждение техники в достаточной мере реализовано в DCS. Покоцанная техника хуже стреляет и медленнее передвигается.

Цифру 30 сам придумал? Просто интересно посмотреть хотя бы на 1 подбитый танк, который был восстановлен.

 

Это называется безвозвратные потери, но благо последние конфликты где много снимается на видео позволяют вот такие вот аргументы разбивать.

И так БМП-2 теряет ход из за попадания РПГ.

http://www.youtube.com/watch?list=UU0-BJmmq9v7sDwoEM5Xao8Q&v=4d50nNW1Elg#t=278

Как и свидетельств того что и танки не всегда уничтожаются

http://www.youtube.com/watch?v=HhTT6p2Pff0

http://andrei-bt.livejournal.com/276116.html

В случаях с танками их можно записать потери но они восстановимы .

Короче если кампания претендует на серьезность ничего не мешает подсчитать количество восстановимой техники и захваченной.

(П.С уверен если бы танки имели хоть какю-то ДМ то это бы вызвало дикое жжение у некоторых в оджном месте из за того что коробки перстали убиваться с одного птура при попадании в левый трак)

Это называется безвозвратные потери, но благо последние конфликты где много снимается на видео позволяют вот такие вот аргументы разбивать.

 

И так БМП-2 теряет ход из за попадания РПГ.

 

http://www.youtube.com/watch?list=UU0-BJmmq9v7sDwoEM5Xao8Q&v=4d50nNW1Elg#t=278

 

Это все понятно, воевать на танках против средневековых пигмеев с калашами и РПГ, и воевать против абрамсов и лео, думаю разницу бы почувствовали быстро.

Главным образом усложнять не нужно...

Раз что-то предлагаете, сразу какбы имейте ввиду что этим некому заниматься (кроме вас самих).

Меня смутило еще и непонятное число 30%...

А также что такое есть подбитый танк по-еврейски, я не понимаю, может у них подбитый танк это тот в который попали из РПГ и оторвали боковую защиту? Для меня подбитый танк это что-то, похожее на пункт приема черных металлов. Восстановлению если и подлежит, то это явно недешево и небыстро.

Кампания же подразумевает события, идущие день за днем (хоть мы и растягиваем это на недели и месяцы).

Каждый новый этап, это буквально 1 сутки спустя предыдущего дня. Ни о каком ремонте танка и речи быть не может за такой промежуток времени.

Лишь гипотетически мы можем представить поставки новой техники с помощью транспортников и поездов.

Танк не имеющий возможности продолжать бой причисляется к потерям. Но замена ствола на базе ремонта это дело нескольких часов а замена движка он моноблоком там ставиться и меняется целиком это часа 4.

30% процентов я взял от балды тут можно подсчитать вот по этим данным процент но там четко говориться чо в основном процент идет на БМП и БТР.

За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г, по 1 апреля 1995 г. наши потери составили 1426 человек погибшими и 4630 ранеными, 96 солдат и офицеров были захвачены боевиками. Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).

По воспоминаниям танкистов, ветеранов боев за Грозный, потери танков распределились примерно следующим образом: 276 мсп безвозвратно потерял 7 Т-72Б1, 81 мсп - 6 Т-80Б и Т-80БВ (вызывает сомнения), 133 гв. отб-11 Т-80БВ, 324 мсп - 4 Т-72Б1, 255 гв. мсп -1 Т-72А, 74 гв. омсбр - 4 машины. Всего, как вспоминают ветераны танкового батальона этой бригады, их потери, без учета безвозвратных, составили 23 танка Т-72Б (М). Получается, что 50 танков из перечисленных выше частей МО России были безвозвратно потеряны при штурме Грозного с декабря 1994 по 1995 г. Безвозвратные потери танков 245 мсп Т-80БВ, 693 мсп и 503 мсп Т-72(172М) и Т-72А в боях за Грозный пока неизвестны.

И далее.

Из воспоминаний танкистов, участвовавших в боях за Грозный, можно сделать вывод, что у них нет претензий к стойкости бронезащиты и эффективности орудий танков Т-72 и Т-80, на которых им пришлось воевать в 1995-96 гг. Значительно хуже дела обстояли с БМП-1, БМП-2, БМД-1 и БМД-2. На этот класс бронетехники пришлась основная масса безвозвратных потерь машин и экипажей - до 70 % от общего количества. В 95 % случаев попадание гранаты из РПГ-7 приводило к сквозному пробиванию брони этих машин. Прямое попадание осколков мины с малой дистанции также влекло пробитие брони, повреждение топливных баков и, как следствие, возгорание машины и взрыв боекомплекта.

http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm еще есть замечательная книга "Танки в боях за Грозный" в двух частях там тоже все описано подробно.

Это все понятно, воевать против средневековых пигмеев с калашами и РПГ, и воевать против абрамсов и лео, думаю разницу бы почувствовали быстро.

Это не значит что танк будет выбиваться всегда в безвозвратные. Танк это тоже тебе не коробка а сложный агрегат имеющий критические узлы необходимые для продолжения боя. И выход которых из строя означает уничтожение танка для текущего боя, без его физического уничтожения.

Значит танковый заводик не нужен?

Жаль. Только закончил ваять.

не слушай ты их))))они ещё пожалеют об этом)))):thumbup:

Если техника была бы с ДМ, большую значимость приобрёл бы подсчёт людских потерь. Думаю следовало бы реализовать так - в симулятор выводились бы сообщения не только при уничтожении техники, но и при уничтожении части/всего экипажа, которые бы перехватывались скриптами. Соответственно коалиция могла бы получать очки за уничтожение людского ресурса противника, а применение неуправляемого оружия, которое чаще всего не убивает коробки, но сильно повреждает их и выбивает часть экипажа, имело бы больший смысл. Аналогично также следовало бы выводить сообщения о выведении из строя техники - тогда бы очки присваивались уже за этот факт. А за безвозвратное уничтожение техники накидывался бы ещё и "бонус".

Это в рамках отдельных миссий.

В рамках кампании тот же скрипт вместо подсчёта очков работал бы на отслеживание людского ресурса и ресурса техники.

P.S. Да и если в составе юнита считался бы экипаж, то отряд пехоты могли бы запилить одним юнитом, предположим 10-20 человек в отряде. Всего 10 юнитов в миссии, которые не несут почти никакой нагрузки, и при этом 100-200 пехотинцев - мечта миссиодела :). Ведь во многих стратегиях/тактиках с большим количеством юнитов так и сделано.

Тут просто концепция боевых действий в кампании несколько другая изначально была...

...а можно поинтересоваться в концепции которая была?

зачем кроили под ТВД всю существующую локализацию ДКС?

с твоим подходом достаточно 50х50км чтобы устроить танковое мясо!!!

дык это не ДИНАМИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ!!!

Основными критериями таких кампаний являются лимит и пополнение!!!

...а можно поинтересоваться в концепции которая была?

 

зачем кроили под ТВД всю существующую локализацию ДКС?

с твоим подходом достаточно 50х50км чтобы устроить танковое мясо!!!

дык это не ДИНАМИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ!!!

 

Основными критериями таких кампаний являются лимит и пополнение!!!

Основным критерием компании является задача и срок выполнения. У вас задачи нет и нет срока.

Как и нет внятной легенды для камании. Наличие всего этого уже как минимум позволит оперировать какими-то реальными данными и войсковыми единицами которые могут применяться в компании с обоих сторон.

Вот тут я примерно описал суть http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2088163&postcount=30

У нас есть легенда!

Обе стороны взаимно претендуют на территорию вражеской стороны, и после ряда провокационных действий начинается большой конфликт. В первом бою стороны начнут бой за город Сочи.

Во втором бою возможно тоже, это уже не важно. Генералы сами разберутся куда двигать свои колонны, чтобы выиграть войну.

Основным критерием компании является задача и срок выполнения. У вас задачи нет и нет срока.

Как и нет внятной легенды для камании. Наличие всего этого уже как минимум позволит оперировать какими-то реальными данными и войсковыми единицами которые могут применяться в компании с обоих сторон.

 

Вот тут я примерно описал суть http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2088163&postcount=30

...согласен,но:

1) изначально была раскроена карта ТВД и задачей одной из сторон был полный контроль над всей территорией либо уничтожение всех вражеских юнитов.

2) срок действительно изначально не был установлен и естественным корректором фактора длительности кампании является выполнение условий в 1 п.

.....но при некоторых предложенных условиях кампания действительно превращается в бесконечный фэйк "меряния пи...сками",

поэтому и были предложены лимиты на кол-во БК, ГСМ, бортов авиации + резервного состава + таперь уже и возможности пополнения техникой (как наземной так и авиа) по средствам результатов проведённых битв (подсчёт очков и "покупки" техники и вооружения).

...а можно поинтересоваться в концепции которая была?

Была концепция дивизии, которая не подразумевала серийного выпуска техники на поле боя в ограниченные сроки. Я так понимаю большинство её поддерживают, не только я.

Основными критериями таких кампаний являются лимит и пополнение!!!

Лимит есть, это состав дивизии. Пополнение - тот же состав дивизии, его хватит на ведение всей кампании, ведь в одной миссии применяется всего 100 юнитов из 1000. И да, кампания в итоге всё равно кончится, потому что 1000 юнитов хоть и много, но не бесконечно ;)

Завод - это анлимит :). Как раз то, что сделает сценарий бесконечной войны. Впрочем, народ протестует даже не из-за этого. Просто завод, который выпускает 1 танк в 15 минут - это стиль RTS, не симулятора.

зачем кроили под ТВД всю существующую локализацию ДКС?

с твоим подходом достаточно 50х50км чтобы устроить танковое мясо!!!

дык это не ДИНАМИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ!!!

Мой подход к ведению БД за СА можно будет оценить только в ближайшем вылете :)

50км - это огромный участок фронта, вполне сравнимый с масштабами флангов Курской дуги. По-хорошему на такой территории должно быть несколько тысяч юнитов и полсотни самолётов. Если ты думаешь, что это мало для кампании, то зря, это очень много. Реально я так понимаю у нас получается ещё большая территория, намного большая - квадрат 200х200км со штабом и кучей ППБ (вся Курская дуга туда влезет). И на всё про всё 100 юнитов :)

Если ещё не понятно - если расширять дальше территорию и добавлять ещё юнитов, то сервак примерно за 30 секунд загнётся от наполеоновский планов по единовременному ведению войны на всей карте ;).

Это немного не то. Вы стороны изначально поставили в равные позиции если судить по вашей карте. Мне вот не понятно как Моздок, Владик и Абхазия с Ю.Осетией отошли синим? Почему в конфликте изначально участвует НАТО? Как получилось так что огромные армии НАТо оказались на территории бывшего СССР.

Это немного не та затравка которая соответствует началу военного конфликта на территории бывшего СССР.

Во вторых как я сказал где глобальная цель компании для каждой стороны. Война без цели не имеет смысла. Где ограничение по времени ?

То есть интереса и реализма в компании было бы больше если бы события развивались постепенно а не с места в карьер. Если бы стороны изначально были не равны в плане как \расположения так и располагаемых сил.

Это те принципы по которым я готовлю компанию для внутренней игры TMS