Jump to content

Афганистан


Recommended Posts

ФАБы еще в момент схода с держателей "рассыпаются" на несколько десятком метров.

О какой высокой точности попадания, тем более с высоты 5 километров, можно вообще говорить ?

Куда они рассыпаются? И как же их тогда с большой высоты кидали?


Edited by Flаnker
Link to comment
Share on other sites

ФАБы еще в момент схода с держателей "рассыпаются" на несколько десятком метров.

О какой высокой точности попадания, тем более с высоты 5 километров, можно вообще говорить ?

О такой :D

Прикинь расстояние. Ну метров 100-150 (а это несколько дворов!), не меньше. :doh:

Улицу тупо выжгли , делов-то

 

Или вот :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Ты хочешь оспорить с законы физики ?

 

Я поражаюсь твоей доверчивости )).

http://front.sue.jojo.ru/news/show/id/98698

279.jpg

276.jpg

И какой диаметр круга по твоему получится ?

 

Зверь Фланкер товарищ сугубо мирной профессии и автомат видел только в кино ).

Ему сказали "высокоточные чугуниевые" удары, он верит.

 

А насчет "как по одной с пяти километров ?", да очень просто.

Для ФАБ-500 глубоко пофиг отклонение метров 10-20, да и все 50 вполне может оказаться.

панельная девятиэтажка складывается как карточная и пол улицы в кишлаке перестает существовать.


Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

На верхнем ролике с парашютом, без КВО ну метров 200-300? :) Такое видел, правда там вс в тему было, улицу надо было раздолбать не меньше.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Ты хочешь оспорить с законы физики ?

 

Я поражаюсь твоей доверчивости )).

 

276.jpg

 

...

 

Дорогой престарелый флудбот ,я тебе скажу такой вещ ,только ты не обижайся, прежде чем заикаться про физику нужно ее хотя б вспомнить :)

куда упадет первая бомбочка (та что самай нижняя на фото) и последняя (та что самая верхняя на фото) и почему !?

 

и еще даже при взрыве 50 килограммового оболочного взрывного устройства в 10-20 метров от тебя ,тебе будет трудновато побороться за свою жизнь ,если ты только не находишься за бетонной 200 мм стенкой или за полутораметровой насыпью

;)

 

PS ох уж эти сказочники

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Ты хочешь оспорить с законы физики ?

Я поражаюсь твоей доверчивости )).

http://front.sue.jojo.ru/news/show/id/98698

 

279.jpg

276.jpg

 

И какой диаметр круга по твоему получится ?.

Зачем ты мне приводишь кадры с испытательных полетов 100 летней давности (если ты не понял то кадры не из Сирии),по отработке сброса всего боекомплекта? Тут обсуждается сброс по 1-2 бомбы.

Зверь Фланкер товарищ сугубо мирной профессии и автомат видел только в кино ).

Ему сказали "высокоточные чугуниевые" удары, он верит.

Когда ты за свои слова отвечать то будешь?) Может похвастаешься своим отношение к ВКС/авиапромышленности?

 

И кстати да, у служил в ВС РФ.

 

А насчет "как по одной с пяти километров ?", да очень просто.

Для ФАБ-500 глубоко пофиг отклонение метров 10-20, да и все 50 вполне может оказаться.

панельная девятиэтажка складывается как карточная и пол улицы в кишлаке перестает существовать.

 

Ты удивишься, если посмотришь на КВО JDAM, который как раз 10-11 метров.

Link to comment
Share on other sites

Зачем ты мне приводишь кадры с испытательных полетов 100 летней давности (если ты не понял то кадры не из Сирии),по отработке сброса всего боекомплекта? Тут обсуждается сброс по 1-2 бомбы.

Когда ты за свои слова отвечать то будешь?) Может похвастаешься своим отношение к ВКС/авиапромышленности?

 

И кстати да, у служил в ВС РФ.

 

Ты удивишься, если посмотришь на КВО JDAM, который как раз 10-11 метров.

Послушайте, уж даже на всю голову отмороженный fighter_bomber говорит, что чтобы точно сбросить чугуний - это высота ~1000м и не вздохнуть, ни пёрнуть, ни шелохнуться до момента сброса. Про какие 5км вы говорите? Перестаньте спорить, вы выглядите глупо. с 5км можно бомбить только по площадям размером с квартал (что и делают).

Son... I drive tanks! ;)

 

Hard: ASUS 750Jx

Link to comment
Share on other sites

Послушайте, уж даже на всю голову отмороженный fighter_bomber говорит, что чтобы точно сбросить чугуний - это высота ~1000м и не вздохнуть, ни пёрнуть, ни шелохнуться до момента сброса. Про какие 5км вы говорите? Перестаньте спорить, вы выглядите глупо. с 5км можно бомбить только по площадям размером с квартал (что и делают).

 

А только я об этом говорю?)) Уж 100500 раз в теме Сирия ХХ обсасывалось

 

Да и на ютубе полно видео где кидают по 1 бомбе

 

Еще раз, одна цель - одна АБ. А на вылет, к примеру, на с-те подвешено 4 ОФАБ-250-270

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3218590&postcount=483

 

Разве что в ваших фантазиях (если чего-то не знаешь, не значит что этого нет ), в реальности легко: одно нажание БП - одна АБ. Видео? Их есть на ютьюбе

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3225866&postcount=574

 

Ууу, какая дремучесть Еще в Афгане по одной кидали (только с АОС-ных точек парами) И это простые Су-25, не умеющие работать в НБМ

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3218606&postcount=490

 

PS AndyK известный эксперт по Су25 - один из авторов книги " "Штурмовик Су-25. Тридцать лет в строю" -так что он знает о чем гворит

Link to comment
Share on other sites

Послушайте, уж даже на всю голову отмороженный fighter_bomber говорит, что чтобы точно сбросить чугуний - это высота ~1000м и не вздохнуть, ни пёрнуть, ни шелохнуться до момента сброса. Про какие 5км вы говорите? Перестаньте спорить, вы выглядите глупо. с 5км можно бомбить только по площадям размером с квартал (что и делают).

 

хочешь поговорить предметно, то тогда перечисли параметры и все условия которые должны быть выполнены (по твоему совпасть) для того чтоб болванка массой 250 кг. точно попала в круг радиусом 10 метров с высоты 4000 м !?

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Вертолёт США уничтожен во время боевой операции против боевиков

 

В Афганистане американский вертолет уничтожен огнём противника в ходе военной операции.

 

На борту находились американские и афганские военнослужащие.

 

При заходе на посадку для высадки десанта вертолет CH-47 Chinook был обстрелян из автоматического оружия в районе Наузад провинции Гильменд на юге страны.

 

Источник: https://rusvesna.su/news/1558873590

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...
  • ED Team

Альтернативное мнение - Талибан. Путь к признанию

 

29 июня США проведут в Катаре переговоры с Талибаном. На которые, кстати, не допущен официальный Кабул. По сути, речь идет о подготовке к признанию движения при выполнении им ряда условий. Главное условие - любые действия Талибана должны ограничиваться существующими границами Афганистана. Второе условие - мирный процесс между правительством и движением.

 

По сути, американцы готовы сдать Афганистан талибам, так как в любой политической конфигурации послевоенного устройства Афганистана талибы рано или поздно (скорее рано) возьмут всю полноту власти в свои руки. Однако есть нюанс.

 

В прошлый раз, когда талибы контролировали Афганистан, у них была серьезная проблема с таджикской оппозицией - таджики категорически не шли на соглашение с Талибаном и оказывали ему вооруженное сопротивление до самого конца. Сегодня обстановка осложняется тем, что в Афганистан пришел ИГИЛ, который подбирает под себя как "слабые" пуштунские племена, так и нацменьшинства. При этом, что характерно, ИГИЛ верен себе и планирует весьма нетривиальную стратегию действий, связанную с созданием собственной территории, опирающейся на таджиков, причем не только афганских. По сути, речь идет о том, что ИГ готовится к нападению на Таджикистан с одновременным взятием под контроль таджикских территорий в самом Афганистане.

 

Условия для интервенции в Таджикистан вполне благоприятные: Рахмонов сумел задавить оппозицию и фактически разгромил достигнутое по итогам гражданской войны мирное соглашение с ней. Это создало иллюзию контроля над страной, но противоречия лишь загнаны внутрь. Рахмонов, создав устойчивый поток миграции в Россию, сбрасывает некоторую часть напряжения в нашу сторону, но в целом обстановка в Таджикистане постепенно закипает. Ключевым моментом может стать таджикский "трансферт" - Рахмонов готовится передать власть своему сыну и вполне возможно, что вопрос передачи власти был в числе основных во время недавнего (буквально 10 дней назад) визита Путина в Душанбе.

 

Передача произойдет, понятно, не завтра, но подготовка к ней идет. И процесс передачи власти может стать тем моментом, когда таджикская оппозиция при поддержке из-за рубежа постарается воспользоваться благоприятным моментом. Сын Рахмонова Рустам Эмомали молод - ему сейчас всего 32 года, и хотя отец "прогоняет" его по аппаратным этажам, где он обрастает клиентеллой и связями, недовольных его назначением будет немало, в том числе и среди таджикской элиты.

 

По всей видимости, визит Талибана в Москву (скандальный по многим причинам и в первую очередь тем, что Талибан остается признанным террористическим движением на территории России) был посвящен тому же, что будут обсуждать с талибами американцы: Кремль рассчитывает, что Талибан будет вести борьбу с ИГИЛ на территории Афганистана и лишит таджикскую оппозицию поддержки из-за рубежа. Что, понятно, существенно снизит ее шансы на перехват власти в Таджикистане.

 

Кстати, эти соображения вполне объясняют, почему Россия вполне толерантна к огромному числу трудовых мигрантов из Средней Азии - тем самым снижаются риски для дружественных полукриминальных режимов. Негативные последствия в виде крайне высокого уровня преступности (в Москве половина преступлений совершается мигрантами, а доля изнасилований доходит до 75% от общего числа этого вида преступлений) - невелика беда, если это поможет удержать у власти коллег, в противном случае издержки на создание преград экспансии радикальных режимов, которые могут прийти к власти в среднеазиатских странах, будут неизмеримо выше.

 

Талибан, несомненно, понимает, что его пытаются использовать, и выдвигает сразу максимально высокие требования. От международного признания до вполне конкретной помощи после прихода к власти. И весьма вероятно, что такая помощь будет оказана, если талибы действительно поведут борьбу с ИГИЛ, что в целом, конечно, отвечает их интересам. Хотя всегда возможен вариант, что лидеры талибов сочтут, что уход ИГИЛ из Афганистана в Таджикистан им более выгоден, чем борьба с ним. Как раз этот момент и вызывает особые опасения и вопросы в Кремле - на Востоке обмануть партнера - дело вполне обыденное. Талибы сегодня могут дать все возможные гарантии, а потом, когда получат желаемое, развести руками и сказать: "Так получилось".

 

https://el-murid.livejournal.com/4171232.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social&fbclid=IwAR1zd52K4jWD1tNJc883h2yVJNOOIA2BWzEFo3yC7Eno0n-xSFyUEuSn6y0

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

У моего знакомого канадца, сын там служил. Рассказывает, у местной детворы там любимая забава: когда колонна проходит через населённый пункт - бросать щенков под гусеницы... Сорри за оффтоп, это я к тому что - дикие они :)

 

 

А фабы с 5 км точно по цели - это во влажных фантазиях телезрителей программы звезда. Я помню как в чеченскую "свободные охотники" на грачах :) по Самашкам работали, только что крыши домов фюзеляжем не цепляли, а всё шло мимо кассы.

 

 

 

ПС. А не, сорри, не по Самашкам, а по Шали..., но один хер.


Edited by sea2sky

i5-9600K@4.8GHz 32Gb DDR4 Asus TUF rtx3080 OC Quest Pro Warthog on Virpil base

Link to comment
Share on other sites

Хрен их знает, что там будет в большой политике, а на мелком уровне афганцы и таджики вполне договорные. Я бы сказал наоборот, скорее им надо опасаться кидалова.

Ну и в очередной раз Афган хрен кто покорил :D

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

А фабы с 5 км точно по цели - это во влажных фантазиях телезрителей программы звезда.

Невозможность применения АБСП с больших высот - это ваши влажные мечты.

Я помню как в чеченскую "свободные охотники" на грачах :) по Самашкам работали, только что крыши домов фюзеляжем не цепляли, а всё шло мимо кассы.

Тока вот при чём тут Чечня? Если в Сирийской кампании принимали участие модернизированые версии Су-24/25, да и было полно абсолютно новых самолётов.


Edited by Flаnker
Link to comment
Share on other sites

Ну и в очередной раз Афган хрен кто покорил :D

 

Покоряли и еще как .

https://zen.yandex.ru/media/history_of_wars/mif-o-nepokorennom-afganistane-skolko-raz-ego-zavoevyvali-5b01b7ca9e29a2d785171d88

Практически все, кто приходил в Афганистан захватывали его без особых проблем. А потом сложилась ситуация, что контролировать весь Афганистан слишком дорого и невыгодно. Там нет богатых месторождений нефти или газа, нет развитой промышленности или чего-то ценного, что стоило бы оккупировать. Кто хочет контролировать города, просто захватывает и контролирует эти города. Можно ещё держать блок-посты, отдельные высоты, перевалы и дороги. Больше там делать нечего.

(кроме наркоты)


Edited by novosib611
Link to comment
Share on other sites

Покоряли и еще как .

https://zen.yandex.ru/media/history_of_wars/mif-o-nepokorennom-afganistane-skolko-raz-ego-zavoevyvali-5b01b7ca9e29a2d785171d88

Практически все, кто приходил в Афганистан захватывали его без особых проблем. А потом сложилась ситуация, что контролировать весь Афганистан слишком дорого и невыгодно. Там нет богатых месторождений нефти или газа, нет развитой промышленности или чего-то ценного, что стоило бы оккупировать. Кто хочет контролировать города, просто захватывает и контролирует эти города. Можно ещё держать блок-посты, отдельные высоты, перевалы и дороги. Больше там делать нечего.

(кроме наркоты)

Я вот наблюдаю следующее:

1) Всю страну хрен кто контролировал

2) Одни убытки. Никакого профита. Постоянная борьба с партизанами и потери, потери...

Ну и смысл?

Те же американцы что там делают? Ну убрали кого хотели, что там дальше делать?

В общем, это такой дикий народ с которым можно взаимодействовать только на взаимовыгодных условиях.

Я честно говоря имею минимальный опыт с афганцами, но с таджиками такой опыт есть. Народ один с одним языком. Конечно, СССР внёс свои корректировки в ментальность, но не сильно, имхо. Что и подтвердила гражданская война 90-ых. Де-факто, Эмомали треть страны не контролирует до сих пор.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Я вот наблюдаю следующее:

1) Всю страну хрен кто контролировал

2) Одни убытки. Никакого профита. Постоянная борьба с партизанами и потери, потери...

Ну и смысл?

Те же американцы что там делают? Ну убрали кого хотели, что там дальше делать?

В общем, это такой дикий народ с которым можно взаимодействовать только на взаимовыгодных условиях.

Я честно говоря имею минимальный опыт с афганцами, но с таджиками такой опыт есть. Народ один с одним языком. Конечно, СССР внёс свои корректировки в ментальность, но не сильно, имхо. Что и подтвердила гражданская война 90-ых. Де-факто, Эмомали треть страны не контролирует до сих пор.

 

Поэтому и не контролировали страну так как см. пункт 2.

Тут согласен с тобой .

Насчет американцев .Спецов у нас много , придут расскажут . Какие СССР лохи а вот они :thumbup:

Link to comment
Share on other sites

https://el-murid.livejournal.com/4171232.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social&fbclid=IwAR1zd52K4jWD1tNJc883h2yVJNOOIA2BWzEFo3yC7Eno0n-xSFyUEuSn6y0

По сути, американцы готовы сдать Афганистан талибам, так как в любой политической конфигурации послевоенного устройства Афганистана талибы рано или поздно (скорее рано) возьмут всю полноту власти в свои руки.

 

А чего никто не топит про "трусливое бегство" Американцев из Афганистана, как часто так любят говорить про вывод войск СССР из данной страны?


Edited by Flаnker
Link to comment
Share on other sites

Вот те на те ,у американцев не хватило бабла на пребывание в Афганистане в течении семидесяти лет, за двадцать лет насадить демократию не смогли :)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Невозможность применения АБСП с больших высот - это ваши влажные мечты.

Конечно, можно и из космоса бросать. В землю попадешь.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...

Поскольку моё сообщение было удалено как «Оффтоп», продублирую свои вопросы здесь – в теме более для них подходящей (конечно, очень эффективный метод вести полемику, используя свой административный ресурс, удаляя под различными предлогами неудобные для себя сообщения, оставляя при этом свои по́сты аналогичного содержания).

Еще один непонятливый.

Ты различаешь войну с регулярной армией от войны с народом?..

Ну, уж какой есть… :)

 

Если ты один «понятливый», то объясни тогда, с какой же целью США входило в Афганистан? Чтобы просто оставить там более 6 тыс. трупов своих сограждан, по данным 2018 года (военнослужащих + наёмников из ЧВК, не считая других союзников по НАТО)? Ведь каждому же диванному «эксперту» понятно, что «партизаны, как и террористы выводятся не военной силой». ©

 

… В последнем случае может помочь только тотальный геноцид, что по понятным причинам в современном мире недопустим.

Это ты расскажи около 200 тыс. погибшим гражданским в Ираке, а также около 40 тыс. погибшим гражданским в Афганистане, опять же по данным 2018 года [перевод].

 

Короче, демагогия галимая… как ты там говоришь:

Пустые отговорки…

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Если ты один «понятливый», то объясни тогда, с какой же целью США входило в Афганистан? Чтобы просто оставить там более 6 тыс. трупов своих сограждан, по данным 2018 года (военнослужащих + наёмников из ЧВК, не считая других союзников по НАТО)? Ведь каждому же диванному «эксперту» понятно, что «партизаны, как и террористы выводятся не военной силой». ©

Ты смог погуглить трупы, но не хватило ума погуглить задачи коалиции?

 

Это ты расскажи около 200 тыс. погибшим гражданским в Ираке, а также около 40 тыс. погибшим гражданским в Афганистане, опять же по данным 2018 года [перевод].

У тебя от расстройства мозг отключается.

Еще раз - погугли цели и задачи.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Ты смог погуглить трупы, но не хватило ума погуглить задачи коалиции?

 

 

У тебя от расстройства мозг отключается.

Еще раз - погугли цели и задачи.

Ну так давай, я же тебя и прошу – объясни мне эти задачи, раз у тебя мозги «включены». За мои «расстройства» не переживай, тем более что это не я, а ты утверждаешь:

… В современных реалиях с народом не воюют. Тем более США. Партизаны, как и террористы выводятся не военной силой…

Или опять демагогия?

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ну так давай, я же тебя и прошу – объясни мне эти задачи, раз у тебя мозги «включены». За мои «расстройства» не переживай, тем более что это не я, а ты утверждаешь:

 

Или опять демагогия?

Открываем Википедию и читаем.

Гуглоперевод.

Война в Афганистане (также называют войну США в Афганистане , войны в Афганистане , или Четвертая англо-афганская война [56] ), под кодовым названием Операция Несокрушимая свобода (2001-14) и Страж Операция Свободы (2015-настоящее время ), [57] [58] после вторжения Соединенных Штатов в Афганистан [59] от 7 октября 2001 года, когда Соединенные Штаты Америки и их союзники успешно изгнали талибов из власти, чтобы лишить « Аль-Каиду» безопасной базы операций в Афганистане . [60] [61]Поскольку первоначальные цели были выполнены, коалиция из более чем 40 стран (включая всех членов НАТО ) сформировала миссию по безопасности в стране. С тех пор в войне участвовали в основном американские и союзные правительственные войска, сражающиеся с повстанцами Талибана .

 

Напомню, что Бен Ладен вынужден был бежать из Афгана и укрыться в Пакистане, где его все же нашли котики.

 

Надеюсь тут все понятно?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Открываем Википедию и читаем.

Гуглоперевод.

 

 

Напомню, что Бен Ладен вынужден был бежать из Афгана и укрыться в Пакистане, где его все же нашли котики.

 

Надеюсь тут все понятно?

Да нет, не всё. Какой-то «рассинхрон» в твоих словах вижу я. :)

 

«Партизаны, как и террористы выводятся не военной силой» ©, однако при этом в Афганистан в 2001 году вводятся союзные военные силы, чтобы изгнать этих самых «партизан и террористов» (талибов и поддерживаемую ими «Аль-Каиду»).

 

Через 10 лет, в 2011 году, «самая мощная сила на этом шарике, способная перемолоть любого противника» © наконец-то устранила Усаму бен Ладена, при этом с остальными «партизанами и террористами» даже спустя почти 20 лет так и не смогла совладать, предпочтя в конце-концов договариваться (с «террористами»!).

 

Поэтому ты так и не ответил на вопрос: зачем США вводили в Афганистан военные силы, если это в корне неправильная тактика для изгнания «партизан и террористов» (по мнению некоторых «экспертов»)?

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...