ЛМУР, изд. 305, изд. 79

Интересные слухи с "Отваги" про "изделие 350" от юзера "56120", видимо, инсайдера

Про первоначальное ТЗ и эпопею с разработкой ракеты

ТЗ писало МО на основе рекомендаций профильных военных институтов, в тз между строк читалось отказ от активного наведения.

"изделии 79" - первоначальный заказ МО РФ

начали разрабатывать до начала участия России в гражданской войне в Сирии.

 

Изначально разработку изделия 79 инициировало МО, но из-за жадности и глупости работа была фактически "заморожена" на несколько лет.

Было заказано относительно небольшое количество образцов для проведения испытаний, финансирование типичное для МО - небольшой аванс, и выплаты по окончанию этапов ОКР.

В виду срыва сроков (из-за МО, без подробностей - это такой фейл, прямо анекдот) этапы не подписывались и не оплачивались. Тема реально могла заглохнуть и закрыться, так и не дойдя до испытаний.

 

Другой заказчик "подглядел" данную разработку, оценил возможности и заказал для себя.

В изначальное ТЗ внесли дополнения (добавили радиолинию - для контроля поражаемой цели и возможности "отвести" в последний момент, если разведданные были не верные).

Режим пуска по ненаблюдаемой цели не рассматривался в виду специфики "работы" заказчика.

Шифр изделия сменился на "изделие 305".

Было заказано в разы большее количество изделий. Вопрос финансирования был снят - 100% авансирование всей работы (всех этапов) сразу, единомоментно.

Фактически доводку и проведение испытаний оплатил и принял другой заказчик.

 

МО потом зачло результаты испытаний "изделия 305". МО почти нахаляву получили ракету, почти ничем не рискуя (вложения были в разы меньше), если бы тема "не пошла" (сложностей и проблем было реально много, прошли прям по грани).

 

Хотелось бы заметить, что дальность относится к секретным сведениям.

Стрельбы на максимальную дальность были. Дальность, требуемая по ТЗ, была подтверждена. Так устроена система приемки.

Если образец не проходит по требованиям, то его не принимают. Если проблема носит системный характер, и на испытаниях требование не подтверждается, то образец отправляют на доработку.

Если после всех доработок и повторных испытаний характеристики не соответствуют требованиям ТЗ, то тему "закрывают", или, если образец может хоть что-то, пишут дополнение к ТЗ с реальными требованиям.

Если все-таки, что-то не получается по объективным причинам, то представитель заказчика может принять решение о принятии изделия с характеристиками, несоответствующими ТУ, как исключение.

У нас так было с первыми изделиями по массе, их отправили по решению на "убой" - на наземные испытания прочности. Потом ужались и согласовали новую массу и ее выдерживали.

 

 

По 305 изделию литера О1 присвоена в 16 году. К этому моменту произведено больше 100 изделий, большинство ушло на реальные пуски, в процессе отработано большие количество недочетов как железных, так и софтовых.

Ничего общего ни с Мавериком, ни с х-25 изделие 305 не имеет.

 

 

Про поиск и захват цели оператором через головку наведения в полете

Этот вариант возможен при отсутствии радиопомех. Военные считали это режим неосновным в "изделии 79" (первоначальный заказ МО РФ) - коррекции по радиолинии не было - чистый "пустил-забыл".

Оператор не "ведет ракету". Ракета всегда долетит в район цели даже, если пустивший вертолет уже сбили. Оператор при необходимости вводит коррекцию. В случает ошибочной идентификации при пуске (думали что это газель с террористами, при приближении распознали скорую), может сделать перезахват на пустырь.

 

По изделию 305 - режим стрельбы по не наблюдаемой цели технически возможен, но практически очень сложен в реализации, так требования к оператору ОЧЕНЬ высокие будут из-за определенных ограничений ГСН и довольно высокой средней скорости ракеты.

Не знаю достоверно отрабатывался ли данный режим в войсках (в том числе в Сирии), но на межведомственных испытаниях данный режим не проверялся. В большинстве случаев если оператор на вертолете не наблюдает цель, то пуска не будет.

 

В первоначальном варианте изделия 305 (формально изделие 79) вообще отсутствовала радио линия, ее потом добавили, с целью унификации.

Реальная работа на полигоне показала, что вести обнаружение целей в полете практически не возможно, очень много зависит от оператора и интерфейса взаимодействия.

Были реальные случаи переключения целей в полете, что вообще-то подтверждает принципиальную возможность доразведки в полете и поражения не наблюдаемой цели.

Но это с опытным экипажем. Тем кто это наблюдал данный процесс иначе как "ракетным кунг фу" это не называли.

Когда в процессе испытаний заменили вертолет (улетел на техническое обслуживание), то новый экипаж (до этого не работавший с комплексом) так не мог. И это в полигонных условиях (но к слову в сложных метеоусловиях).

Аналогия - представьте, что у Вас большая близорукость (оптика узкое место ГСН) и Вы должны управлять болидом формулы 1. Тут нужны определенные навыки.

При этом сырое программное обеспечение (на испытаниях его правили прямо на полигоне, благо перепрошить изделие легко). И традиционно у нас не умеют в эргономику.

При отсутствия разведданных вероятность удачного пуска изделия 305 по ненаблюдаемой цели, на мой взгляд, довольно низкая. Учитывая все это и цену изделия, вероятно, в ТЗ не было данного режима.

 

 

"Гермес" никак не связан с изделием 305.

Про Гермес я писал, что с КБП не работал. Но так или иначе как в деревне разговоры и слухи по работам из одной конторы перетекают в другие (как и люди:)). В течение последних нескольких лет более-менее слышал какие направления развивают КТРВ, КБМ, КБТочМаш, ВСТ и прочие. Про "Гермес" тишина. Или настолько все секретно, или говорить нечего. А по X-38 - что с другими типа ГСН не знаю, а по ИК, ГСН слишком долго делалось, без искры и уже устарело. Опытные образцы "потрачены".

 

ЛМУР походу выдумал гл. конструктор Ми-28 из ролика, при разработке данное название нигде не фигурировало.

Про возможные носители ракеты

С самого начала предполагались Ка-52К, Ми-28НМ, но МО совсем не спешит, там вообще анекдотично все.

 

Фактически всю работу и гос. испытания прошли в рамках "изделия 305" на МИ-8 (много букв в обозначении модификации, не помню) для другого заказчика.

МО потом очнулось и работы форсировало.

 

Ракета для самолета не большая. Есть огромный вопрос к работе на больших скоростях. Лучше бы Х-29 модернизировали, там потенциала на десятки лет вперед, в ГСН нет массо-габаритных ограничений.

 

в 2017 были разговоры про наземную адаптацию 305

О вариантах ГСН ракеты

Сразу после гос испытаний было дано тз на модернизацию, как раз с изменением ГСН.

 

Лично на мой взгляд (по результатам) испытаний, гораздо выгоднее делать отдельные специализированные ТВ и ИК ГСН при полной унификации остальных систем ракет.

В 80% случаев в дневных условиях ТВ канал лучше, чем ИК в части ГСН.

 

Еще в 13 году был разработан макет с двуспектральной ГСН (туда и больше оптики влезет) на базе головки Т-2 от Х-29, причем вот там реализовали переключение любой момент времени без срыва захвата.

Тогда не было аппаратных возможностей вычислителей, сейчас можно реализовать синтез изображений. В Т-2 нет ограничений по энергопотреблению и по габаритам. Но эту платформу не развивают.

 

Если вы про одноканальные системы, то вопрос цене ИК канала и принпиальных проблемах качества изображения. ИК канал - обтекатель, объектив, ФПУ сейчас стоит около миллиона рублей, а ТВ канал в 2-3 раза меньше, притом, что днем и даже чуть вечером ЗНАЧИТЕЛЬНО, лучше. При той реализации ГСН с ТВ и ИК каналами, которая возможна сейчас, а именно просто переключение режимов, хотя повышаются всепогодность и всесуточность, один канал будет просто балластом, а цена значительно возрастет. При этом есть возможность наращивать отдельно возможности ИК канала (потенциал еще не выбран весь), но ТВ канал будет этому мешать чисто физическими габаритами. Вообщем, лично я, за многочисленные дешевые ТВ ракеты, и относительно дорогие, но специализированные, ИК ракеты для ночи и СМУ.

 

Как я уже писал, я за синтез изображения с разных каналов, но реальность такова, сейчас, что в условиях аппаратных средств ГСН это не работает, на компе на тестовых видео алгоритмы отлично работают, а в ГСН не получается реализовать. Пока. Возможно лет через 5 будет.

 

Про бескарданные ГСН

Проводились различные работы побескарданным (как Вы написали фиксированным) ГСН, выводы - таковы, что для более-менее динамичных носителей, это не подходит. Опять же пока. Все упирается в элементную базу, в гироскоп. Но прогресс последние годы очень большой. Возможно с 2020 года пойдут массово. Насчет ГСН для управлемых ракет помотрим, там много противоречий, не считая гироскопов в первую очередь нужны большие ИК-матрицы. Но уже сегодня можно было бы насытить войска, дешевыми бескарданными ГСН видимого диапазона, ценой не более миллиона и меньше зависит от носителя. А тут и КАБ, и бывшие НУРСы, ракеты танковых пушек, вообщем можно фантазировать можно.

Про управление ракетой в кабине вертолета

Там тоже был кнюппель, но реально управление от мышки было бы проще, но такое можно было бы реализовать только для стационарного поста.

Операторы просили реализовать алгоритм управления изделием, но с трудом могли сформулировать что же им нужно.

Иногда казалось, что лучше бы справилисьс постановкой задачи бы более молодые люди с опытом компьютерных игр.

Многие вещи, казалось, хорошо работают на земле и даже на пролетах на вертолете, но в автономном полете уже хуже, так скорости выше, время реакции и целеуказания меньше.

В итоге методом проб и ошибок получилось получилось выработать более-менее рабочую циклограмму команд, индикацию режимов, нелинейный отклик метки на экране при управлении кнюппелем

А этот ,,иной заказчик,, не ФСБ случайно?Потому что где-то проскакивала информация,что специально для этого ведомства делали ракету,испытания и производство которой они полностью оплатили.

Ну говоря осторожно, исторически как работало это ведомство, то его можно назвать иностранным, причём очень недружелюбным.

А этот ,,иной заказчик,, не ФСБ случайно?Потому что где-то проскакивала информация,что специально для этого ведомства делали ракету,испытания и производство которой они полностью оплатили.

ФСБ. Впервые АПУ под этих ракеты засветилось именно на ФСБшых Ми-8МТКО еще в 2016 году

ФСБ. Впервые АПУ под этих ракеты засветилось именно на ФСБшых Ми-8МТКО еще в 2016 году

 

 

Ми-8МНП-2 точнее

Ракета настолько тяжелая что только одна под пилон?

Есть "Штаны" на 2 ракеты, возможно их можно вешать один под другим.

Мне другое интересно,

зачем ФСБ вертолеты с ракетами ?

Борьба с терроризмом, спецоперации

Мне другое интересно,

зачем ФСБ вертолеты с ракетами ?

Вот начнешь фигню про власть писать,а тут...надеюсь,нет.

Если про БГ,я его не понимал никогда))У него слишком расширенное сознание)))

Извините за тупой вопрос.Но как экипаж будет обнаруживать цель на дальности 15 километров?

ИМХО с помощью средств своего ЛА, после обнаружения цели ракета программируется координатами и профилем полёта, а далее на конечном участке через ГСН происходит доприцеливание. Там скорость ракеты совсем небольшая  230 м/с.

Мне она чем-то ПТУР Фаланга напоминает та ,кстати, тоже летела без вращения вокруг своей продольной оси, в отличии от всех других советских ПТУР.

"все новое, хорошо забытое старое"(с) не я сказал

Имхо больше смахивает на аналог Spike NLOS по заявленным характеристикам и тому сливу, описанному в шапке этой темы 

57 минут назад, Лексеич сказал:

Извините за тупой вопрос.Но как экипаж будет обнаруживать цель на дальности 15 километров?

теоретически с высоты 15 метров можно увидеть танк на дистанции 15 километров,

но это в идеальных условиях, любая растительность/рельеф/застройка уменьшают дальность видимости в разы.

что касается радара, учитывая маленькую длину волны, любые препятствия, включая лес,

не позволят обнаружить даже такой большой и железный объект как танк.

иначе говоря, все "цифры" только в "условиях прямой видимости".

вот насчет ИК не уверен, но через ПНВ не видно человека, стоящего за деревом.

но всегда есть "но", например обмен данными, объекты не видные с одного ракурса, могут наблюдаться с другого.

механизм обработки типа "дополненной реальности" вполне может "подсветить" объект скрытый за препятствием.

Интересно, что крыло видимо складное. В перспективе, наверное, будет раскладываться после схода с АПУ.

30 минут назад, Chizh сказал:

Осталось выяснить что за элементы на задних кромках двух консолей у ЛМУР, катушки с кабелем или направленные антенны.

как вариант, ракетные ускорители.