Eurofighter Typhoon magazine May 2017

Un link a caso di Aprile 2017... http://www.youreporter.it/foto_F-35_una_catastrofe_Usa

 

 

:pilotfly:

Fonte autorevolissima......

Erano tutte cose che mi è capitato di leggere tempo fa in giro per la rete , poi se le cose sono cambiate in positivo tanto meglio (e aggiungo era ora...), peraltro non è che segua particolarmente questo aeroplano nella serie A visto che sono molto più interessato alla B proprio perchè andrà a sostituire gli Harrier della Marina...

 

Comunque a mio avviso sembra che di questa macchina , al di fuori degli ambienti diciamo coinvolti, si continui a parlare in termini non proprio positivi sopratutto per i costi tanto che , se non erro, sono stati oggetto anche di diverse interrogazioni parlamentari...

 

Un link a caso di Aprile 2017... http://www.youreporter.it/foto_F-35_una_catastrofe_Usa

 

Ad ogni modo chiaramente ne sai molto più di me e non discuto assolutamente le tue affermazioni :thumbup:

 

:pilotfly:

Ok... Eppure lo stesso National Interest pubblica un mese dopo

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/%E2%80%9Cits-fighting-mr-invisible%E2%80%9D-how-i-went-war-against-stealth-f-20426

Che poi parlarne male sia diventato sport nazionale... a ciascuno il suo.

Fonte autorevolissima......

Si vabbè lasciamo perdere Youreporter, ma il National Interest che cita è ok.

Fonte autorevolissima......

Prima di tutto benvenuto sul forum DCS italiano...

Poi per quanto riguarda la fonte non sta a me giudicarla al netto che non è certo la sola, certo capisco che per un utente che ha nel nick "AM" possa risultare fastidioso sentire delle critiche sul nuovo giocattolo per gli emuli di Top Gun pagato a peso d' oro dai contribuenti italiani ma tant' è , e peraltro non mi pare ci sia niente di male a parlare in termini critici di questa macchina , poi se vuoi far credere che è perfetta è un' altro discorso...

:pilotfly:

Ok... Eppure lo stesso National Interest pubblica un mese dopo

 

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/%E2%80%9Cits-fighting-mr-invisible%E2%80%9D-how-i-went-war-against-stealth-f-20426

 

Che poi parlarne male sia diventato sport nazionale... a ciascuno il suo.

Eh beh bella forza dire che l' F-35 è un' aeroplano di prim' ordine se i "Red" sono rappresentati da dei T-38 Talon , macchine di 30 anni prima se non di più , come si dice piace vincere facile , mi sarebbe piaciuto vedere lo stesso scenario ma con Sukoi e Mig di ultima generazione, forse il risultato non sarebbe stato così scontato....

Per il discorso parlarne male non è uno sport nazionale quanto considerare la cosa da un punto di vista oggettivo, specie poi quando chiudono uno Stormo dietro l' altro, tagliano le ore di volo e quant' altro per dirottare i fondi in questo pozzo di san patrizio che in quanto tale sembra non avere fine...

Per quanto mi riguarda ,al di la delle simpatie o antipatie verso questa macchina, rimango convinto per l' Italia non è stata la scelta migliore, poi chiaramente sono opinioni ci mancherebbe....

:pilotfly:

Prima di tutto benvenuto sul forum DCS italiano...

 

Poi per quanto riguarda la fonte non sta a me giudicarla al netto che non è certo la sola, certo capisco che per un utente che ha nel nick "AM" possa risultare fastidioso sentire delle critiche sul nuovo giocattolo per gli emuli di Top Gun pagato a peso d' oro dai contribuenti italiani ma tant' è , e peraltro non mi pare ci sia niente di male a parlare in termini critici di questa macchina , poi se vuoi far credere che è perfetta è un' altro discorso...

 

:pilotfly:

Falco, non è la prima volta che fai così.

Non si attacca un utente per un parte del nome, non si fanno illazioni sul suo pensiero e non gli si mettono in bocca parole che non ha detto.

Niente processi alle intenzioni.

Per quanto il suo commento non fosse di straordinario rilievo va detto che ho pensato la stessa cosa su Youreporter...

Non ti piace quello che ha detto? Mi sta bene- rispondi a quello che dice, non a tutto il resto.

Pace.

Per quanto mi riguarda ,al di la delle simpatie o antipatie verso questa macchina, rimango convinto per l' Italia non è stata la scelta migliore, poi chiaramente sono opinioni ci mancherebbe....

Ma ora ce l'abbiamo e tanto vale far buon viso a cattivo gioco.

Per quanto riguarda essere obbiettivi, ci sto- ma allora facciamo gli obbiettivi al 100% e diamo a Cesare quel che è di Cesare.

Nella missione non c'erano solo Talon, ma anche gli F-15E sono delle macchine tutt'ora micidiali.

Immaginare che il TAlon rappresenti una minaccia molto simile al MiG 29 non è sbagliato. Così come immaginare l'F15E in vece dei Sukhoi è altrettanto credibile.

Devo fare un'appunto e farti notare come i veri avversari REALI delle "nostre" macchine in giro per il mondo ADESSO sono comunque caccia Russi e derivati che tecnologicamente non sono molto meglio del Talon/Eagle.

Tutti i nuovi caccia "RED" he sulla carta sono alla pari con F22, F35 e Typhoon non sono certo dispiegati in numero.

Cos'ha portato la Russia in campo in Siria? Cosa si vede intercettato in giro?

I giocattoli più recenti sono versioni marginalmente migliorate dei MiG 29 e Su-27.

Per me è molto più pericoloso il numero di unità che possono essere dispiegate a terra.

Per fortuna con la superiorità aerea si riduce un po il tutto...

Prima di tutto benvenuto sul forum DCS italiano...

 

Poi per quanto riguarda la fonte non sta a me giudicarla al netto che non è certo la sola, certo capisco che per un utente che ha nel nick "AM" possa risultare fastidioso sentire delle critiche sul nuovo giocattolo per gli emuli di Top Gun pagato a peso d' oro dai contribuenti italiani ma tant' è , e peraltro non mi pare ci sia niente di male a parlare in termini critici di questa macchina , poi se vuoi far credere che è perfetta è un' altro discorso...

 

:pilotfly:

Dipende tutto dal livello di ambizione, diamo tutti per scontato che le operazioni militari fuori dai confini nazionali degli ultimi 30 anni siano lo standard (dove si gode di vantaggi strategico-tattici assoluti - ovvero air dominance), ma nessuno pensa mai a cosa accadrebbe in caso di conflitti con paesi dove non godresti di tali vantaggi o comunque non superiorità assoluta.

Non mi riferisco solo a Russia o Cina....pensate all'India o alla Corea del Nord..non a caso le ultime esercitazioni CPX (Command Post Exercise) della NATO presentano scenari totalmente diversi rispetto al passato con simulazioni di conflitti ad alta intensità ed in situazioni dove non vi è superiorità aerea (ma anche terrestre o navale)...con alte perdite di mezzi ed uomini.

Insomma...per scenari del genere hai bisogno di mezzi tecnologici che seppure in minore quantità sono in grado di penetrare zone altamente difese (l'ef2000 non potrebbe) indenne o con perdite limitate. Ed ecco il livello di ambizione.

L'ef2000 sarebbe un ottimo multiruolo negli scenari attuali ma in quelli descritti su sarebbe adeguato come aereo da superiorità aerea ma come AG avrebbe necessità di operare con nemici già degradati o con ampie scorte SEAD/SIGINT.

Cmq non mi risultano fastidiose le critiche, ognuno è libero di esprimere la sua opinione, mi infastidisce la disinformazione (spesso pilotata politicamente) che avviene soprattutto in Italia.

PS grazie per il benvenuto ma non sono nuovo (non scrivo molto e sopratutto non nella sezione italiana) ma sono quì dal 2004 (tempi di Lomac) e con questo account dal 2010..sicuramente Mago o altri si ricorderanno di me.

Eh beh bella forza dire che l' F-35 è un' aeroplano di prim' ordine se i "Red" sono rappresentati da dei T-38 Talon , macchine di 30 anni prima se non di più , come si dice piace vincere facile , mi sarebbe piaciuto vedere lo stesso scenario ma con Sukoi e Mig di ultima generazione, forse il risultato non sarebbe stato così scontato....

 

Per il discorso parlarne male non è uno sport nazionale quanto considerare la cosa da un punto di vista oggettivo, specie poi quando chiudono uno Stormo dietro l' altro, tagliano le ore di volo e quant' altro per dirottare i fondi in questo pozzo di san patrizio che in quanto tale sembra non avere fine...

 

Per quanto mi riguarda ,al di la delle simpatie o antipatie verso questa macchina, rimango convinto per l' Italia non è stata la scelta migliore, poi chiaramente sono opinioni ci mancherebbe....

 

:pilotfly:

L'f35 non è un dogfigher e non è un aereo da superiorità aerea...anche se grazie alle proprie dotazioni tecnologiche può essere valido in ambito AA BVR...sopratutto sarà un ottimo swing-role, ma principalemente è un bombardiere tattico/strategico stealth...è quello il suo ruolo..altrimenti l'USAF non avrebbe l'f22

Falco, non è la prima volta che fai così.

Non si attacca un utente per un parte del nome, non si fanno illazioni sul suo pensiero e non gli si mettono in bocca parole che non ha detto.

Niente processi alle intenzioni.

 

Per quanto il suo commento non fosse di straordinario rilievo va detto che ho pensato la stessa cosa su Youreporter...

 

Non ti piace quello che ha detto? Mi sta bene- rispondi a quello che dice, non a tutto il resto.

 

Pace.

Guarda, visto che parti nella tua replica con l' affermazione "non è la prima volta che fai così" come a intendere che sono una specie di cronico sobillatore delle masse, per me non vale neanche più la pena di continuare e mi defilo con grande piacere da questa discussione che, a quanto pare , vede di cattivo occhio chi si permette di dire qualcosa contro il nuovo giocattolo e non ne tesse le lodi...

Buona continuazione e buona giornata a tutti.

Guarda, visto che parti nella tua replica con l' affermazione "non è la prima volta che fai così" come a intendere che sono una specie di cronico sobillatore delle masse, per me non vale neanche più la pena di continuare e mi defilo con grande piacere da questa discussione che, a quanto pare , vede di cattivo occhio chi si permette di dire qualcosa contro il nuovo giocattolo e non ne tesse le lodi...

 

Buona continuazione e buona giornata a tutti.

Diciamo che non è proprio il massimo che tu abbia fatto in maniera automatica determinate associazioni...però neanche ci avevo fatto più di tanto caso, preferisco rispondere nel merito che su beghe di tipo "formale".

Sarà che con l'età si cresce...perciò per me puoi rimanere e portare tranquillamente avanti le tue argomentazioni.

Guarda, visto che parti nella tua replica con l' affermazione "non è la prima volta che fai così" come a intendere che sono una specie di cronico sobillatore delle masse, per me non vale neanche più la pena di continuare e mi defilo con grande piacere da questa discussione che, a quanto pare , vede di cattivo occhio chi si permette di dire qualcosa contro il nuovo giocattolo e non ne tesse le lodi...

 

Buona continuazione e buona giornata a tutti.

Ecco...

Ho solo detto "non è la prima volta" e magicamente diventa "sono una specie di cronico sobillatore delle masse".

Hai fatto tutto da solo.

Lascerei stare il discorso disinformazione e via dicendo. In Italia politici e militari vanno a braccetto, e comunque nelle scelte sull'F-35 non lascerei mai l'ultima parola ai militari. Stiamo parlando del futuro dell'AMI.

La storia dell'AMX dovrà pure averci insegnato qualche cosa.

La verità è che forse, per un motivo o per un altro, non stiamo considerando a dovere il Typhoon, come ad as. sta facendo invece la RAF soprattutto per l'AG. Diamo per scontate certe cose ma per ora l'unica certezza concreta è il Typhoon, che peraltro è anche italiano. Anche questa sudditanza nei confronti degli USA ha onestamente già stancato. Impariamo dai Francesi. Inoltre l'ultima cosa che considererei come attendibile sono i racconti dei militari USA sull'F-35, piloti in primis, per tutta una serie di motivi.

A volte, ho l'impressione che la stessa AMI consideri il Typhoon quasi come se fosse già superato, o peggio un "place holder" in attesa dell'F-35.

Ad ogni modo l'F-35 è ormai cosa fatta, piaccia o meno, quindi c'è poco da stare a discutere. Sicuramente, a tempo debito chi di dovere dovrà anche essere pronto, se del caso, ad assumersi le proprie responsabilità, militari inclusi.

Di queste puttanate in Italia fra F-104 e AMX ne abbiamo già viste fin troppe.

Per chi è interessato qui ci sono info "italiche" sull'F-35.

http://www.analisidifesa.it/argomento/f-35/

Morale della favola, si parla troppo di F-35 e troppo poco di Typhoon.

Nella mia esperienza ho vissuto a braccetto per ben 15 anni con il " TOPO "al 32 Stormo Amendola!!!

Ho conosciuto tanti piloti e poi, son diventati piloti delle frecce tricolori e comandanti!!!

Il Grande Tenente Colonnello Jan Slangen lo conoscevo quando era un giovincello al 101°OCU AMX-T,le storie narravano di una marcia in piu !!! vabbe altra storia...

Il topo mi ha lasciato molti ricordi felici come anche molti dispiaceri,che rimarranno con me per tutta la vita!!!! ho perso tanti cari amici...Mentre altri amiconi oggi sono ancora attivi al 32 stormo!!! con altro!!!

Non volendo andare fuori Topic....

Il Topo aveva grandi potenzialita' dal suo inizio !!ma con il motore brasiliano,la sua avionica non era malaccia,ovvio non si puo' paragonare ad altri...diciamo che e' stato un piccolo tampone dell AMI... per fare altro!!

In quel periodo gia si lavorava per l'ingresso dei predator..con l'inserimento di un nuovo GR° chiamato le STREGHE!!!e con la preparazione di tutti gli shelter.

Con l'ingresso dell F35 al 32°Stormo dal 2016 al futuro.....tanti fattori tattici cambieranno " non conosco la macchina" pero' pare come mi raccontano, abbia potenzialita' pari o superiori all EFA".

Purtroppo in italia e' tutto un risparmio e molti tagli economici hanno leso molte attivita' di volo e avvolte i piloti per rimanere allenati vanno con il simulatore.

Concordo con Conroy nel concetto che in italia le cose si fanno alla carlone!!!

Il pesce puzza dalla testa!!!

Dunque , il topic cita Typhoon, ok si è passati a parlare di AIM 9, ok si è passato a parlare di F35, ok si è passati a scaramucce personali, ok si è passati ad AMX, faccio prima a cambiare il titolo del topic che moderare i post...

Effettivamente Mago, cambia titolo del post :lol:

Ora, scusate l'intervento, seguo un po' con distacco questa discussione perché se inizio a parlare parto adesso e finisco domani...

Dando per assodato che siamo tutti appassionati e più o meno esperti di velivoli, sappiamo che la scelta di un velivolo, è dettata oltre che dalle capacità caratteristiche da motivi di natura economica e politica (estera ed interna).

Vi riporti alcuni passi importanti presi da un articolo che avevo salvato tempo fa, così da uscire fuori dalla diatriba Typhoon vs F-35 e rispondere alla domanda: Perché non abbiamo comprato altri EFA per soppiantare AMX e Tornado?

Eurofighter e F 35 a confronto

Non è facile mettere sullo stesso piano i due velivoli. Il primo è un multiruolo. Il secondo è un caccia stealth. Il primo serve per la difesa aerea, il secondo per l’attacco al suolo. Un po’ come pesare mele e pere. Però, siccome sempre di frutta si tratta, proviamo a farlo. I sostenitori dell’europeismo a tutti i costi spiegano che l’Eurofighter si può modificare anche per l’attacco al suolo. È vero ma ciò richiede costi aggiuntivi spropositati (il 40% in più rispetto all’acquisto di un F 35) e comunque non diventerebbe mai competitivo quanto i velivoli nati per l’attacco al suolo.

 

Poi ci sono i costi operativi. Per un’ora di volo del Typhoon si spendono circa 40mila euro (fonte aperta: dalle dichiarazioni del generale Domenico Esposito Direttore della Direzione Armamenti Aeronautici) mentre per il “cugino” americano l’importo scende a 24mila dollari l’ora (fonte: parlamento Olandese). Il 10% in più del costo orario di un F 16, tecnologicamente meno avanzato. Inoltre nella valutazione di un programma militare bisogna calcolare le esigenze operative. Diversamente da quanto potrebbe sembrare, cancellare il Jsf (il programma dell’F 35, ndr) non si tradurrebbe in un risparmio di 10,5 miliardi, come sostenuto da gran parte della carta stampata.

 

«Sulla portaerei Cavour i Jsf dovranno andarci comunque, per il semplice motivo che la portaerei che la Marina insegue da oltre 75 anni è troppo piccola per ospitare aerei a decollo convenzionale e che nel mondo non esistono altri aerei da combattimento a decollo verticale», ha sostenuto recentemente Gregory Alegi, giornalista e docente esperto di aeronautica. «Se l’Italia uscisse dal programma industriale dovrebbe comunque spendere 2-2,5 miliardi per sostituire gli attuali AV-8B Harrier II+. L’Aeronautica ha in teoria più scelte, ma quando si tratterà di sostituire gli AMX e i Tornado avrà comunque bisogno di un centinaio di macchine. Per avere una linea unica dovrebbe scegliere l’Eurofighter, il cui costo non è certo inferiore al Jsf: ecco altri 10-11 miliardi. Sorpresa: 12-13,5 miliardi da spendere in più».

Aziende italiane coinvolte nel programma F 35 Jsf

 

Infine c’è l’aspetto industriale che agli occhi della spesa pubblica diventa quello più importante e interessante per capire se il denaro sborsato è un mero costo o un investimento. Il ritorno industriale dell’Eurofighter è già definito. Per 100 euro spesi, 79 vanno a Germania, Spagna e Inghilterra. Ventuno restano in Italia. Dunque su oltre 21 miliardi spesi dall’Italia, quattro e mezzo sono rimasti nella penisola (Finmeccanica ha un ruolo molto maggiore nella parte elettronica, in particolare il radar, ma buona parte dell’attività viene fatta negli stabilimenti inglesi). I rimanenti 16,5 miliardi sono finiti negli altri tre Paesi Ue.

 

Nel programma Jsf l’Italia ha investito 2 miliardi. Circa 600 milioni sono tornati in contratti di lavoro. Le aziende italiane coinvolte nel programma Eurofighter sono 49, una decina scarsa del gruppo Finmeccanica. Una sessantina partecipa anche al consorzio Eurojet che si occupa dei motori. Sul fronte opposto quelle al momento attive nel progetto Jsf sono sessanta. Solo sei del circuito Finmeccanica. Mentre i motori sono Pratt&Withney. Nel complesso se non ci saranno variazioni e «mantenendo il nostro impegno nel programma Jsf», ha dichiarato il generale responsabile del progetto al Parlamento, «queste aree di lavoro, a fondo corsa, porteranno una stima di circa 14 miliardi di dollari di lavoro in Italia». Più di quanto investito complessivamente.

 

Credo che come motivazioni siano più che sufficienti per stabilire il perché è stata fatta la scelta di acquisire l'F-35

Nella mia esperienza ho vissuto a braccetto per ben 15 anni con il " TOPO "al 32 Stormo Amendola!!!

 

Ho conosciuto tanti piloti e poi, son diventati piloti delle frecce tricolori e comandanti!!!

Il Grande Tenente Colonnello Jan Slangen lo conoscevo quando era un giovincello al 101°OCU AMX-T,le storie narravano di una marcia in piu !!! vabbe altra storia...

 

Il topo mi ha lasciato molti ricordi felici come anche molti dispiaceri,che rimarranno con me per tutta la vita!!!! ho perso tanti cari amici...Mentre altri amiconi oggi sono ancora attivi al 32 stormo!!! con altro!!!

Non volendo andare fuori Topic....

 

Il Topo aveva grandi potenzialita' dal suo inizio !!ma con il motore brasiliano,la sua avionica non era malaccia,ovvio non si puo' paragonare ad altri...diciamo che e' stato un piccolo tampone dell AMI... per fare altro!!

 

In quel periodo gia si lavorava per l'ingresso dei predator..con l'inserimento di un nuovo GR° chiamato le STREGHE!!!e con la preparazione di tutti gli shelter.

Con l'ingresso dell F35 al 32°Stormo dal 2016 al futuro.....tanti fattori tattici cambieranno " non consco la macchina" pero' pare come mi raccontano abbia potenzialita' pari o superiori all EFA".

Purtroppo in italia e' tutto un risparmio e molti tagli economici hanno leso molte attivita' di volo e avvolte i piloti per rimanere allenati vanno con il simulatore.

Concordo con Conroy nel concetto che in italia le cose si fanno alla carlone!!!

Il pesce puzza dalla testa!!!

Una volta arrivò uno nuovo da Villafranca, e prestai servizio con lui da li a poco. Dopo un pò di tempo disse: "Ma scusami......ma voi non fate mai emergenze con i 104?! No perchè...noi a Villafranca con gli AMX ne facciamo (facevamo) una al giorno!". Gli risposi dicendogli la verità...."No,

con gli ASAM ne facciamo pochissime, considerando anche gli altri Stormi".

Amen.

Poi possiamo dire quello che vogliamo ma è bene non ripetere gli errori del passato.

Una volta arrivò uno nuovo da Villafranca, e prestai servizio con lui da li a poco. Dopo un pò di tempo disse: "Ma scusami......ma voi non fate mai emergenze con i 104?! No perchè...noi a Villafranca con gli AMX ne facciamo una al giorno!". Gli risposi dicendogli la verità...."No,

con gli ASAM ne facciamo pochissime, considerando anche gli altri Stormi".

 

Amen.

Heheheheheheheh sante parole....

Effettivamente Mago, cambia titolo del post :lol:

Ora, scusate l'intervento, seguo un po' con distacco questa discussione perché se inizio a parlare parto adesso e finisco domani...

Dando per assodato che siamo tutti appassionati e più o meno esperti di velivoli, sappiamo che la scelta di un velivolo, è dettata oltre che dalle capacità caratteristiche da motivi di natura economica e politica (estera ed interna).

Vi riporti alcuni passi importanti presi da un articolo che avevo salvato tempo fa, così da uscire fuori dalla diatriba Typhoon vs F-35 e rispondere alla domanda: Perché non abbiamo comprato altri EFA per soppiantare AMX e Tornado?

 

 

Credo che come motivazioni siano più che sufficienti per stabilire il perché è stata fatta la scelta di acquisire l'F-35

Della serie.....ci siamo ficcati nei casini da soli, e adesso andiamo fino in fondo.

Tutti ad osannare una macchina che forse sarà pronta quando? Fra quanti anni? Ma ci rendiamo conto di cosa stiamo parlando?!

Stiamo parlando di un concept ancora in pieno sviluppo, quando a noi un caccia con i "così detti" serve ora, e si chiama Typhoon.

A leggere sta roba torna in mente proprio il paragone con F-104 e AMX.

Non abbiamo scelta per la Marina, e lo sapevamo fin dall'inizio, ma che dire dell'AMI che ha chiesto F-35 a destra e manca, e non si sa bene se per reali esigenze operative o solo per il classico antagonismo con la Marina?

Vero il discorso dei fondi, ma perchè non collaborare con la RAF, per ridurre i costi, i cui Torando sono ridotti a dei ferri vecchi? Che? Gli Inglesi sono scemi, e gli Italiani i soliti "furbacchioni" che guardano avanti?

Altra questione.

Quanto carico bello può portare un F-35 in configurazione Stealth? Siamo sicuri che si possa considerare strategico e non più semplicemente tattico? Che dire allora dello Storm Shadow del Typhoon?

Ci sarebbe da scrivere all'infinito.

Io aggiungerei anche il concetto APR " Gia operativo" e offira' maggiori quadri tattici al F-35 e l' EFA !!! Ovvio coprono tutta l'italia !!!ma dalle nostre parti, l' aria e' calda!!! ...

L'articolo riportato da Automan cita il ritorno economico della scelta F35, sicuri di averlo letto tutto?

Poi non ho capito una cosa, che significa quanto carico può portare un F35 in configurazione stealth?

E che significa strategico/tattico ?

Non prendiamo un articolo come oro colato. Qui si parla di ben altro, di capacità operative.

Il Typhoon ha elevate capacità prestazionali, operative e tecnologiche, l'F-35 ha pretese dello stesso tipo (anzi elevatissime) ma solo in chiave futura e tutte da dimostrare. Non stiamo parlando di due macchine pronte come se dovessimo scegliere fra Typhoon appunto e Rafale.

E' un pò diversa la faccenda ma siamo d'accordo sul fatto che ormai è fatta, quindi il vero problema è come integrare il Typhoon con l'F-35. Almeno qui, spero ci sia un pò di buon senso ma l'impressione che si ha, è che ci sia un vero e proprio antagonismo fra i due, e soprattutto che si sia già deciso su quale macchina puntare.

Poi non ho capito una cosa, che significa quanto carico può portare un F35 in configurazione stealth?

 

E che significa strategico/tattico ?

Se il carico bellico e collocato sulle ali, possiamo ancora parlare di Stealth? Nella configurazione Stealth, ossia quella nel vano interiore, cosa può caricare l'F-35?

Non è sarcasmo, è una domanda che mi pongo anch'io.

Tattico / strategico? Bomba da 250 kg, e/o Storm Shadow giusto per stare in tema di F-35 ovviamente.

L'articolo non parla di considerazioni sulle capacità, ma solo su aspetti economici. E poi lo comprano anche gli inglesi. Anche la versione A. Insomma son scemi come noi :)