Guest WS_Djek Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 [ATTACH]125[/ATTACH] Ребяты, вы не поняли! Это первые экземпляры! они свое уже отлетали!!! калашный ряд из Ми-28! Link to comment Share on other sites More sharing options...
SASH Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 ну зачем-же так писсимистично - наверное просто нет лопастей:), а откуда фото??? Что за место, на музей не похоже.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 Слева 2 Ми14 видно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest WS_Djek Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 Скажите Ми-28 без надвтулочной РЛС - тоже Ми-28Н? Спасибо [ATTACH]127[/ATTACH] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 5, 2007 ED Team Share Posted November 5, 2007 Да это и есть Ми-28Н. РЛС для него пока не готова. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
pLazMA Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 зачем было создавать Ми-28 не понимаю, зачем нужно было создавать его на смену Ми-24. Чем последний был хуже? У него конечно были свои недостатки, но создание клона Апача, на мой взгляд, не даст выигрыша. Если и создавать, то что-то передовое, не имеющее аналогов, как в свое время было с Су-27. Ка-50 имеет право на существование потому, что имеет ТТХ выше экземпляров вероятного противника, а Ми-28??? Разубедите, коль не прав. [sIGPIC][/sIGPIC]Невозможно создать самолет шестого поколения не создав пятого:smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 5, 2007 ED Team Share Posted November 5, 2007 Если честно, то у нас традиционно было не "перегнать", а "догнать". Как меня учили в инстутуте, перед началом проектирования выбираешь западный аналог (который военные при составлении ТЗ имели в виду) и ориентируешься на него. Это позволяло уменьшить степень новизны конструкции (есть такой критерий, больше 20% считалось рисковано) и давало возможность обойти некоторые "грабли", на которые "вероятные друзья" уже наступили. Отсюда и внешняя похожесть Ми-28 на Апач. КБ Камова сделало смелый шаг не ориентируясь ни на кого из-за океана, получилось в общем неплохо, но их как всегда подвели наши "могучие" в плане веса и габаритов системы и электроника. Вот если бы Ка-50 спроектировать с учетом современных западных прицельных систем, агрегатов и оружия, вертолет сразу бы полегчал на пару тонн и мог бы конкурировать с Апачем по всем показателям. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 Если честно, то у нас традиционно было не "перегнать", а "догнать". Как меня учили в инстутуте, перед началом проектирования выбираешь западный аналог (который военные при составлении ТЗ имели в виду) и ориентируешься на него. Ориентируешься на него, чтобы перегнать. Так мы работали (к сожалению, в прошлом). А потом уже ориентировались на свои образцы оружие, свои "перегоняли". Но только вот как такую вещь объяснить человеку, который в "запад" уверовал больно сильно? ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 5, 2007 ED Team Share Posted November 5, 2007 Я не отрицаю, на свои конечно ориентировались. И степень новизны конструкции тоже считали от своих, а не от заокеанских изделий. Только тут есть особенность. ТЗ военное ведомство традиционно составляет глядя на новые заокеанские "игрушки". Появился "там" новый истребитель, военные требуют - сделайте нам новый истребитель, появился новый противотанковый вертолет, военные - нам тоже нужен противотанковый вертолет, да чтобы не хуже. А КБ нужно тупо делать по ТЗ, при этом надрываться над "неимеющими аналогов" изделиями может выйти боком. Если твое "не имеющее аналогов" не дай бог не полетит, или полетит, но не так, на тебя всех собак спустят. "Почему не посмотрел как сделано у них? Почему не воспользовался проверенными методиками и схемами? Зачем ударился в волюнтаризм, пренебрег добытой информацией? И.т.д и т.п." На этом фоне спокойнее и надежнее делать с "оглядкой", учитывая собственный опыт и технологии. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 Здесь все верно. Но только все равно создавались изделия, не имевшие аналогов. Реклама? Может быть. Но я, честно говоря, не был бы так уверен. Мы мало правды знаем. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pLazMA Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 .. пренебрег добытой информацией? И.т.д и т.п... Вот так и получилось, что у Patriot'а ТПК квадратного сечения, а у нас круглого. А сколько потратили сил для создания складывающихся рулей для В500 (ракета С300). А кто виноват? Разведка! им лапши навешали, а они с этой лапшей к начальству, а последние к конструкторам. А так, чтоб головой подумать, да своих послушать - нифигашеньки. Любому ясно, что лучше ТПК квадратного сечения, рули в вершины квадрата направил, зачем их складывать. Да и возить, как и квадратные арбузы, легче:) [sIGPIC][/sIGPIC]Невозможно создать самолет шестого поколения не создав пятого:smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 5, 2007 ED Team Share Posted November 5, 2007 Здесь все верно. Но только все равно создавались изделия, не имевшие аналогов. Были конечно прорывы, но мало. В основном середняк. Реклама? Не реклама, а агитация. Этого добра я насмотрелся. Только в кулуарах профессионалы между собой перетирали настоящее положение вещей и проблемы. А в народ неслось: СССР - впереди планеты всей! Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 5, 2007 ED Team Share Posted November 5, 2007 Вот так и получилось, что у Patriot'а ТПК квадратного сечения, а у нас круглого. А сколько потратили сил для создания складывающихся рулей для В500 (ракета С300). А кто виноват? Разведка! им лапши навешали, а они с этой лапшей к начальству, а последние к конструкторам. А так, чтоб головой подумать, да своих послушать - нифигашеньки. Любому ясно, что лучше ТПК квадратного сечения, рули в вершины квадрата направил, зачем их складывать. Да и возить, как и квадратные арбузы, легче:) В круглых ТПК тоже есть свои плюсы: лучше держит наддув, при прочих равных обладает меньшей массой. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 5, 2007 Share Posted November 5, 2007 Были конечно прорывы, но мало. В основном середняк. Не реклама, а агитация. Этого добра я насмотрелся. Только в кулуарах профессионалы между собой перетирали настоящее положение вещей и проблемы. А в народ неслось: СССР - впереди планеты всей! Я этих настоящих положений вещей наслушался в курилках, и со многим согласен. Да вот одно но - оружие создавалось и создается, а в кулуарах американской оборонки никто из нас не был и не знаем что там творится :) Или ты был? Расскажи тогда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 5, 2007 ED Team Share Posted November 5, 2007 Я этих настоящих положений вещей наслушался в курилках, и со многим согласен. Да вот одно но - оружие создавалось и создается, а в кулуарах американской оборонки никто из нас не был и не знаем что там творится :) Или ты был? Расскажи тогда. И у них проблем хватает. Вот F-22 кородировать начали. :) Это прямо по поговорке: "Кому щи пусты, а кому бисер мелок". Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted November 6, 2007 Share Posted November 6, 2007 А тперь вопрос по теме: зачем Ми-28Н надвтулочная РЛС (кажется миллиметрового диапазона)? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aim Posted November 6, 2007 Share Posted November 6, 2007 А тперь вопрос по теме: зачем Ми-28Н надвтулочная РЛС (кажется миллиметрового диапазона)? Ну типа зависнет он за холмом, радар наружу высунет, засечет цель, поднимется над холмом и запустит ПТУР с ручным наведением :) Кстати, подумалось, почему на танки не ставят СПО, против таких вот случаев?:) ...Тут фея взмахнула волшебной палочкой, и у танка отвалилась башня... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JGr124_MUTbKA Posted November 6, 2007 Share Posted November 6, 2007 А тперь вопрос по теме: зачем Ми-28Н надвтулочная РЛС (кажется миллиметрового диапазона)?Чтобы сидеть за холмом, не высовываясь, но все видеть. Спокойно определиться с целями, потом выскочить на 10 секунд, пульнуть, и опять спрятаться. P.S.: Я читал, что на апаче с аналогичной конструкцией и стрелять можно из-за холма, не высовываясь... JGr124 "Katze" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted November 6, 2007 Share Posted November 6, 2007 Чтобы сидеть за холмом, не высовываясь, но все видеть. Спокойно определиться с целями, потом выскочить на 10 секунд, пульнуть, и опять спрятаться. P.S.: Я читал, что на апаче с аналогичной конструкцией и стрелять можно из-за холма, не высовываясь... да, а на ка50 так не получится Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted November 6, 2007 Share Posted November 6, 2007 P.S.: Я читал, что на апаче с аналогичной конструкцией и стрелять можно из-за холма, не высовываясь...Там вроде OH-58 прячется и всё "разглядывает", потом по даталинку передаёт данные на "Апачи" и те каваллерийским наскоком крошат всё в мелкую лапшу.Вроде бы имеет место эффект неожиданности, т.к. "Апачи" работают по уже готовым целям и не тратят время на прицеливание. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest WS_Djek Posted November 8, 2007 Share Posted November 8, 2007 http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=145:music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dr.lex Posted November 8, 2007 ED Team Share Posted November 8, 2007 На мой взгляд развитие Ми 28 не имеет смысла, так как это по сути доделанный Ми 24 ВП да и вопрос что лучше... если учесть что на доработку ми 24 ушло бы денег намного меньше, чем на разработку нового вертолета да и в сревнении с обычным Ми24П если сравнивать цена\эффективность, Ми28 проигрывает..так как стоит на много дороже. На эти деньги можно было бы поставить аппаратуру новую на ми24 и было бы супер! поставить телеавтомат, и двигатели мощнее сделать, и висеть он будет прекрасно, и духов по горам гонять :) - В следующий раз, - сказал ему тогда комбриг, - за такие художества я вам вставлю в жо... ручку от патефона и проверну, а вы в это время будете исполнять мелодии Дунаевского!(А.Покровский) Мы можем все, но не все в один день. Если уж нарушаешь субординацию, делай это с бо́льшим уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan16 Posted November 8, 2007 Share Posted November 8, 2007 На мой взгляд развитие Ми 28 не имеет смысла, так как это по сути доделанный Ми 24 ВП да и вопрос что лучше... если учесть что на доработку ми 24 ушло бы денег намного меньше, чем на разработку нового вертолета да и в сревнении с обычным Ми24П если сравнивать цена\эффективность, Ми28 проигрывает..так как стоит на много дороже. :) не знаю насколько я прав, но имхо Ми24 "противопехотный" танк, нежели противотанковый. Ведь ни в Афгане, ни в Чечне танков толком не было, да и какие и сколько везет Ми24 противотанковых ракет? Тут получается что Ми24-вертолет дешевый и для избиения людишек с автоматами/пулеметами, с мощной броней и простой начинкой. А ми28-по танкам, за душманами гоняться ему не нужно. В тему Апача и Ми28-посмотрев несколько роликов с полетами Апача и Ми28 у меня складывается ощущение что Апач намного маневренннее и уж точно вертлявее. Хотя пишут что дескать наоборот. В тему высовывания из за холма-интересно, где прячуться апачи в пустыне? :music_whistling: думаю в случае большой войны (ну не 3 мировой, но побольше чем в Ираке) Апачи действовать будут намного менее эффективно-ОН58го разнесут что нить из средств ПВО, а кавалерийский наскок Апачей как то вызывает смех. Все же броня лишняя не бывает. Имхо Апач-аналог штуки-дюже эфффективен в чистом небе, но как только там появляется истребитель(сильное ПВО), ее ценность почти исчезает. http//wiki.eagle.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
NAEMNIK Posted November 8, 2007 Share Posted November 8, 2007 Духов погонять при желании можно и на Ми-8, а эффективно против бронитехники работать нет. И есть такая фишка, когда ресурс модернизации иссякает. [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan16 Posted November 8, 2007 Share Posted November 8, 2007 Духов погонять при желании можно и на Ми-8, а эффективно против бронитехники работать нет. И есть такая фишка, когда ресурс модернизации иссякает. дык о том и речь, что Ми28 закономерное и правильное развитие линейки Ми24, что это новое слово, а не модернезированное http//wiki.eagle.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts