Обсуждение онлайн турнира DCS «МиГи против Сэйбров» (RU)

Я не обсуждаю правила. Меня интересует непонятная мне позиция - только один самолет. Этот вопрос появился намного раньше всех остальных.

Только борьба на одинаковых самолётах выявит сильнейшего пилота.

а может обсуждение и сделано для того что бы изменить что то?

Например что?:) И какова вероятность, что поменяется?)

Где-то была указана вероятность того, что возможны какие-то изменения, а я пропустил?

Еще раз повторяю, говори за себя. Данных опроса у тебя нет. Ты делаешь глубокие выводы, что это ВСЕ понимают.

Пока, это понимаешь ты, я и еще кто то. Но, точно не все. ;)

Не стоит цепляться к словам. Замени "все" на "многие".

Я уже писал название метода по которому будет обеспечиваться проверка. Если этот метод тебе не известен, тогда остается верить на слово. :)

Ты написал что это ты его так называешь. Я не обязан знать твой личный лексикон. Вдруг ты называешь белое чёрным. Прошу дать название метода в более-менее общепринятой терминологии.

Кстати я задавал вопрос по второй проверке "постфактум". Повторюсь. Она будет на основе чего? Трека? Экспорта?

Арбитраж будет вестись исходя из регламента. Мне надоело это повторять из раза в раз. Если это не понятно, смирись с этим и принимай решение об участии без продолжения подобного флуда.

Или задай вопрос в иной формулировке, возможно мне удастся ответить более развернуто.

Не нужно мне указывать, что делать, пожалуйста. Я высказываю своё мнение в корректной форме. Хочу разъяснить для себя все острые углы.

Мощный вывод. Не буду комментировать. :).

Ок.

Посты не читать - сразу отвечать? Есть еще две цели турнира, которые стоят перед этой.

А ты о какой спрашивал?

Математическая точность - принципиально исключена Правилами проведения турнира. Даже не столько правилами, сколько свободой их толкования. Не формализована масса вполне обыденных, достаточно часто встречающихся ситуаций, что позволяет очень широко толковать Правила проведения турнира.

Математическая точность размажет турнир из 60 участников на пол года и сделает его невидимым. А если участников будет больше это будет на год. :)

Не формализована, значит надо четко предложить, что можно формализовать. Мы (организаторы от КВП и от ED) рассмотрим эти предложения и примем решение. Если что то примется, мы увидим это в будущих мероприятиях.

Сейчас ничего правиться не будет, все весьма прозрачно написано.

Арбитры принимающие решения на основании регламента не имеют вопросов. И уже было отвечено, что арбитры не будут допускать попытки использовать некие "дырки" в регламенте и будут принимать решения в соответствии с регламентом.

Раздел 5 регламента весьма четко описывает что и как будут делать арбитры. Все. :)

Я не обсуждаю правила. Меня интересует непонятная мне позиция - только один самолет. Этот вопрос появился намного раньше всех остальных.

Как тебе пример - турнир футболист против хоккеиста?) Ну такой, утрированный донельзя пример, с целью проиллюстрировать, так сказать, для облегчения понимания ситуации.

Оба бегают, оба чота в ворота загонять пытаются... А кто сильнее/лучше/круче - ну непонятно же!

1. чем мотивирован запрет на смену типа самолёта?

2. вариант турнира с разбитием на 2 категории по типу самолётов и гранд-финалом рассматривался?

Формат уже определен, нет? А использование разных конфигураций компьютеров? У сильнейшего пилота калькулятор, он не сможет выйти в топ10 даже, что будем делать

Я так понимаю, что если кто-то выиграет, ему должно быть стыдно за это, т.к. он победил на читолете

А ещё, сильнейшего пилота могут именовать "Амдинн Севрер" (либо иные варианты), и по пункту 5.7 Правил проведения турнира он сразу получает "Лёгкое нарушение", ибо математически это вариация слов "Админ" и "Сервер", а, например, нечёткое владение языком, в силу различных причин, например, не родной язык, так же попадает под "намеренное искажение языка", и может толковаться различно, а может, на самом деле являться местным диалектом/сленгом виртуального пилота. Для многих дико читать, молчу уже насколько слушать это-вот-всё в ТС:

Are you hvy? No, i'm sweep. ROLL, OTW, Grab, CC, ETA5min BUFF 11 IN! Revving f8 radiomast... RTB Fuel/ammo

А ведь это вполне себе нормальный для общения сленг, весьма цивильный и без единого искажения, за исключением BUFF. Это да, переводится не вполне прилично.

Правила надо чётче прописывать. И "дурацких" вопросов будет меньше, причём "дурацких" с точки зрения организаторов турнира, ибо толкуют они Правила проведения турнира однозначно. Хотя, как видно, вопросы есть. И однозначность в Правилах даже близко не пролетала.

Я спросил, почему так задевает использование двух самолетов в турнире, где две первые цели - "Развитие интереса к истории истребительной авиации;

Повышение летно-спортивного мастерства виртуальных пилотов (участников);"

Потому что это цель ради которой участники идут на турнир, а зрители смотрят. Остальное "воздух".

Вообще не в кассу. Никто не предлагает турнир Б-52 против Су-35.

Дело в том что в дуэльном бою кажущиеся небольшие отличия МиГ-15 и Сейбра в большинстве случаев приведут к тому же результату что и большие отличия Б-52 и Су-35, при условии что пилоты равны.

Не стоит цепляться к словам. Замени "все" на "многие".

Пока нас меньшинство. "Многие" тоже не подходит.

Кстати я задавал вопрос по второй проверке "постфактум". Повторюсь. Она будет на основе чего? Трека? Экспорта?

Достаточно серверного трека. :)

Не нужно мне указывать, что делать, пожалуйста. Я высказываю своё мнение в корректной форме. Хочу разъяснить для себя все острые углы.

На эту тему я высказал все что смог.

Далее, комментировать вопросы на эту тематику я не буду. Это что бы было ясно. :)

Как тебе пример - турнир футболист против хоккеиста?) Ну такой, утрированный донельзя пример, с целью проиллюстрировать, так сказать, для облегчения понимания ситуации.

Оба бегают, оба чота в ворота загонять пытаются... А кто сильнее/лучше/круче - ну непонятно же!

Да уж, с аналогиями у тебя что то не так.

Футбол против хоккея это пушка против ракеты. Например. Хотя тоже рядом.

МиГ и Сэйбр из одной эпохи, оба стреляли из пушек. Тут один и тот же вид спорта, например хоккей, но игроки по своим ТТХ разные, у одного масса больше, у другого верткость. У одного сила удара рукой больше зубов выбивает, у другого рост выше (дотянуться до зубов сложнее) и т.д. Как то так.

А следуя твое логике, давайте всех футболистов под рост 185 см и массу 75 кг подбирать. А остальным низя, они же с другими ТТХ. :)

1. чем мотивирован запрет на смену типа самолёта?

На что сел, на том летаешь.

Выявлением сильнейших участников с универсальными навыками ведения боя, как против своего типа, так и против другого.

2. вариант турнира с разбитием на 2 категории по типу самолётов и гранд-финалом рассматривался?

Пока нет. Но, все возможно со временем. :)

Дело в том что в дуэльном бою кажущиеся небольшие отличия МиГ-15 и Сейбра в большинстве случаев приведут к тому же результату что и большие отличия Б-52 и Су-35, при условии что пилоты равны.

Ну приведут и приведут. Турнир и его результаты все покажут и скажут за себя. Домыслы и аналогии у всех свои.

Главное, обсуждение должно помочь вирпилу принять решение.

Достаточно серверного трека. :)

А если трек не сойдётся? Это вроде как починили и сейчас треки часто сходятся, но всё ещё бывает, что нет.

А если трек не сойдётся? Это вроде как починили и сейчас треки часто сходятся, но всё ещё бывает, что нет.

Я же написал, серверный трэк.

Он всегда сходится, ибо механизм записи у него отличается от клиентского. :)

 

Арбитры принимающие решения на основании регламента не имеют вопросов. И уже было отвечено, что арбитры не будут допускать попытки использовать некие "дырки" в регламенте и будут принимать решения в соответствии с регламентом.

Раздел 5 регламента весьма четко описывает что и как будут делать арбитры. Все. :)

Ок. Начнем сначала.

Вчера на основании субьективности, сегодня на основании регламента... как-то нужно определиться.

Прокомментируй данный пункт, мне не понятно как будет оцениваться пассивный бой. Нужна конкретика без субъективности.

Ок. Начнем сначала.

Пожалуй, закончим.

Прокомментируй данный пункт, мне не понятно как будет оцениваться пассивный бой. Нужна конкретика без субъективности.

Я уже неоднократно комментировал это в этой теме. Читай ветку заново.

Если что то осталось не ясным, можешь попробовать задать вопрос в другой форме. Я постараюсь на него ответить. :)

Математическая точность размажет турнир из 60 участников на пол года и сделает его невидимым. А если участников будет больше это будет на год. :)

 

Не формализована, значит надо четко предложить, что можно формализовать. Мы (организаторы от КВП и от ED) рассмотрим эти предложения и примем решение. Если что то примется, мы увидим это в будущих мероприятиях.

Сейчас ничего правиться не будет, все весьма прозрачно написано.

Арбитры принимающие решения на основании регламента не имеют вопросов. И уже было отвечено, что арбитры не будут допускать попытки использовать некие "дырки" в регламенте и будут принимать решения в соответствии с регламентом.

Раздел 5 регламента весьма четко описывает что и как будут делать арбитры. Все. :)

Ни разу не на год. И куда большие по объёму турниры проходили за неделю-полторы. Больше технических поражений будет, почти наверняка. Я уже приводил примеры многосмысленности в Правилах проведения турнира. Толковаться может как угодно. Это не укор, так сказать, это констатация факта, и понятно, что в наступающем турнире Правила проведения турнира меняться не будут.

По формализации, организаторы достаточно опытны в использовании предоставленной техники. И им самим видно, что требует формализации. Мне например видится подвох в пункте 8.7, не указан диапазон высот выполнения бочки, не указан временной период прямолинейного полёта после выполнения фигур, не указано, как быть в случае неисправности, ввиду боевого повреждения элеронов, выполнение полубочек с использованием rudder и ГО может быть фатальным. Никак не оговорена не боевая неисправность двигателя, например. Ничего не сказано про окончание БК.

Если мне не изменяет память, то у Сейбра 12,7ммХ6Х300 а у МИГа 37ммХ40 и 23ммХ2Х80.

Такие вещи необходимо оговаривать. И в обязательном порядке необходимо Правила проведения писать используя только однозначно трактуемые формулировки.

Я уже неоднократно комментировал это в этой теме. Читай ветку заново.

Если что то осталось не ясным, можешь попробовать задать вопрос в другой форме. Я постараюсь на него ответить. :)

Ты как арбитр и организатор не хочешь разъяснить людям данный пункт?