Вопросы к разработчикам

Уважаемые разработчики, скажите пожалуйста, когда планируется анонс Апача?

А как это возможно?

13 минут назад, Chizh сказал:

Минский тестерский сервер.

Хоть-бы запаролили...

1 hour ago, Chizh said:

Минский тестерский сервер.

Сервер, где можно потестить, как летают крокодилы)

Когда планируете сделать переводы списков обновлений? Там довольно много изменений, хотелось бы почитать.

Добрый вечер! Сегодня катался на Ми-8 в ОП 2.7. Принцип работы: загружаешь миссию, осматриваешься в кабине, всё неприятно блестит и отражения переплёта кабины на задних стенках за спиной. Как лечил: выходи из миссии, Рестарт и всё красиво, не блестит, не отражается. При этом увеличивалась яркость в кабине, выростал FPS до +10 кадров. 
Сейчас, после очередного сегодняшнего обновления 2.7.1.6709, DCS удалось запустить с 4 раза; после рестарта миссии ничего не меняется: блеск и отражения не уходят ( зла не хватает)... 

Как теперь можно откатиться до предыдущей версии 2.7.1.6430. Симулятор установлен на диске «D”

Спасибо

15 часов назад, yakutmi8 сказал:

Добрый вечер! Сегодня катался на Ми-8 в ОП 2.7. Принцип работы: загружаешь миссию, осматриваешься в кабине, всё неприятно блестит и отражения переплёта кабины на задних стенках за спиной. Как лечил: выходи из миссии, Рестарт и всё красиво, не блестит, не отражается. При этом увеличивалась яркость в кабине, выростал FPS до +10 кадров. 
Сейчас, после очередного сегодняшнего обновления 2.7.1.6709, DCS удалось запустить с 4 раза; после рестарта миссии ничего не меняется: блеск и отражения не уходят ( зла не хватает)... 

Как теперь можно откатиться до предыдущей версии 2.7.1.6430. Симулятор установлен на диске «D”

Спасибо

Откатился до 6430)

Век живи, век учись)

Удачи в разработке обновлений)

1 час назад, Laivynas сказал:

Не надо столько негатива скрытого.

Изначально проблема была не в перезапусках, а в моделе самой кабины. Она, кабина, не менялась пока, проблему с перезапусками решили.

Художники - народ занятой. Придется запастись терпением. Все же лакированные детали не являются препятствием для полетов. Со временем исправится.

 

ПС. Откатывать или нет, дело конечно ваше, но это не очень логично. Другие исправления могут оказаться полезными.

Негатива ни к Вам, ни симу нет и не было. Терпением запасся. Лакированные детали и неестественные отражения на задних стенках (и прочее) препятствием для полётов не являются, но «сюрпризы» после обновлений порой ассоциируются (как пример), будто сел за руль автомобильчика, а сиденье мокрое и сразу хочется выйти, а ехать надо... Удовольствие как-то снижается. Но это дело наше: не нравиться пока - ожидай. Или как вариант - откат. Два с половиной года (на гражданке)) работал бок о бок с программистами (разработчиками, но совсем в иной сфере) и их начальниками. Как происходит процесс от задумки до воплощения - знаком. Достаточно не просто это всё. Как получается, что одно сделали с «нуля», а другое, уже работающее, параллельно «погнули» или поломали вовсе, тоже знаю. И вот здесь, предприятие проигрывало конкурентам в заработках денежков. Поэтому могу только ещё раз пожелать успехов в разработке обновлений и чтобы как можно меньше параллельно гнулось и ломалось. Было бы на всякий случай не плохо, если бы к Обновить/Восстановить/Ремонт DCS, добавилась кнопка Откатить. Но это уже хотелки)) Всего доброго)

Заранее извиняюсь, если задаю глупый вопрос, но недавно обнаружил, что радар Хорнета стал прекрасно видеть и захватывать пущеные в меня ракеты противника. Это баг или нормальное явление? Кроме того, AIM-120 прекрасно эти ракеты сбивает. Т. е., идя на противника в лоб, теперь можно не заморачиваться с противоракетными манёврами, а просто в режиме TWS (благо Хорнет может взять аж десять 120-к) отстреливать всё, что летит в мою сторону, причём с абсолютно стопроцентной результативностью. Какой ещё самолёт в игре такое может? F-16 и Томкэт, вроде, пущеных ракет воздух-воздух не видят... или я что-то не так делаю.

4 hours ago, Chizh said:

This is a feature. Many radars are capable of detecting explosive missiles. Fire resistance to approaching missiles is considered as a technique even on the Su-27, although with a low probability.

Do you have a track of 100% firing of several missiles?

I know this gif was floating on the net, I am not sure of the author. 
https://imgur.com/OX30rhV
We are talking about 20 nm amraam 100% intercepts 


Although picking up missiles on radar is a thing RL, regardless I have my concerns regarding this ... The pick-up range would be extremely small due to small RCS, TWS would also probably disregard track due to big position changes ... also, for interception of maneuvering AAMs if we are talking 90's the fusing is also the big issue .... there are well documented issues with patriot interceptions during Gulf War with fusing too late or not doing any damage due warhead construction ... and we are talking about Truck sizes missiles on ballistic trajectory, not small super bikes constantly maneuvering in the sky.

https://web.archive.org/web/20021228134420/http://www.fas.org/spp/starwars/congress/1992_h/h920407p.htm

 

6 часов назад, Chizh сказал:

Это фича. Многие БРЛС способны обнаруживать ракеты ВВ. Огневое противодействие приближающимся ракетам рассматривается как прием даже на Су-27, хотя и с не высокой вероятностью.

Трек 100% отстрела нескольких ракет есть?

А F18 и в реальности может перехватывать ракета В-В?

Извините, если уже спрашивали, но я через поиск не нашёл. Планируется ли добавление вооружённых пикапов? Тех же Toyota Hilux с пулемётами/СПГ/ЗУ-23? Они активно используются как различными НВФ, так и многими армиями.

6 часов назад, Chizh сказал:

Это фича. Многие БРЛС способны обнаруживать ракеты ВВ. Огневое противодействие приближающимся ракетам рассматривается как прием даже на Су-27, хотя и с не высокой вероятностью.

Трек 100% отстрела нескольких ракет есть?

Да. В случае с Р-77 - элементарно сбитые две ракеты и их хозяин) В случае с Р-33 - тоже сбиты все ракеты (их там было три) и носитель, но, как мне показалось (может просто показалось), Р-77 сбить проще, хотя она меньше чем Р-33. Ещё интересно, что на Томкэте проделать такое не получается, его РЛС ракеты не видит, хотя она у него мощнее, чем у Хорнета. Может я там что-то не так делаю, F-14 у меня появился недавно.

120vs77.trk 120vs33.trk

2 hours ago, Chizh said:

I see here that the missile interceptor launch range was about 10 nm. Nothing unusual.

Not to be rude, but if we have MIT professor, an ex-Assistant for Weapons Technology in the Office of the Chief of Naval Operations, after analysing all the evidence, testifying under oath in front of US congress that the effective interceptions of missiles were minimal, as well as well know Israeli dissatisfaction with its performance of the sistem actual built to perform such interceptions. And on the other hand, we have sistem in our simulation of similar vintage, preforming 100% effective interceptions on much smaller, less pretictable and maneuvering target, I find that unusual ...

IMHO fuzing against a small target would be the biggest problem in this missile vs. missile thing. I have seen a number of AIM-120 videos directly hit tomahawk missile sized targets in IRL testing, and although I don't know its real effectiveness, I think it's important to not adjust these missiles with AAM hit percentage in mind only.

The idea here is this (Sorry if it's long):

You already have perturbations of the aiming point, I am guessing it simulated the perturbation due to glint which gets worse the closer you get to the target (most other factors get smaller) - this effect also affects the seeker when there is clutter that competes with the target in terms of amplitude (Eg. low altitude target).

This factor also contributes greatly when the target is maneuvering, and these two are the cause of 'seeker settling'. (I am going to ignore ECM for now)

BUT : Glint is largely eliminated by fading memory filters, which means that for a non-maneuvering target, any miss error should be very small. IMHO the probability of a more modern missile missing a non-maneuvering aircraft should next to zero ... not 2% or 3% ... less than 1%.

However, a maneuvering target should cause this error to be introduced especially when the maneuver is normal to the tracking plane / plane of motion .

This captures the reason of the existence of the 'last ditch orthogonal roll' maneuver.

So I think you have a good opportunity to simulate to big realistic factors of how missiles ... miss.

1) Since you have the 'target error' implement the reasons why and when it happens a little more realistically (IMHO anyway)

2) Add limitations to the fuze of missiles based on RCS and closure.

The secondary but IMHO important purpose of all this:

All SAMs that shoot at anti-ship missiles are simply horrible at hitting them. They miss way too much (again IMHO).

A single Ticonderoga should be able to repel a 20-22 supersonic anti-ship missile raid, but in DCS the missiles miss too often, and the Tico doesn't put enough missiles in the air and they miss too often.

  Some missiles fly so low that they cannot be hit, and this is not correct either - this 'problem' had been known and dealt with since the 50s. While I'm not claiming that there should be no effect from low flight, there is more than enough capability for a specialized missile to home in on a sea-skimming anti-ship missile.

Note that this is different from anti-ballistic defense in where the weapon is simply falling under influence of gravity and the missile needs to either obliterate it or divert it, therefore the means and goals of interception are different from those of intercepting aircraft or any type of cruise missile or anti-ship missile.

4 часа назад, Chizh сказал:

Спасибо за треки. Будем смотреть.

Р-77 имеет большую ЭПР из-за решетчатых рулей.

 

Разные модули, разные разработчики, разные моделирование РЛС.

Понял. Спасибо.

So what is information on air-to-air missiles interceptions, is it 'as intended' or still 'work in progress'? 

Бонусную системму убрали? Я купил Ми-24 но Miles мне не дали ))