Обсуждение официальных новостей 3

На 2,15 троллинг.

Печалит одно,что dcs родился уже мертвым ,на 1 ядре.Через несколько дней выйдет Microsoft Flight Simulator 2020.Это переворот в симуляции.Мне жаль что вы не кинули все силы на обновление движка ,оптимизации,а клепали самолёты.

Это переворот в симуляции.

Хоть два переворота. Гражданские авиасимуляторы - это другой мир (не лучший).

Зачем так сразу не лучший. Там и здесь свои прелести. Там можно многое подчерпнуть для полетов в реальной жизни чего здесь практически нет. Либо весьма условно.

Вопрос, как жить Красным, супротив Синих? ИМХО, купить китайца, что большинство и делает :-). И играть на равных, а в чем то и нагибать (да, они , китайцы, так видят свои ракеты, имеют право):-).

Так ответ был дан (почти) корректный. Просто без какой либо конкретики (и предположу что без понимания как это должно быть) :)

Я то как раз всеми руками за развитие тактических возможностей. Дайте только больше инструментов, например наземные станции постановки помех, пассивные радары, пассивное наведение зенитных ракет на цель (например триангуляцией). Последнее очень даже успешно применялось во Вьетнаме, у нас на сколько мне известно так сделать нельзя. Если можно - то научите / поделитесь ссылкой, буду очень признателен.

P. S. С JF-17 я был скептиком, но в итоге он мне понравился и вовсе не из за ракет :) Просто он не для всех сценариев подходит.

Есть такая байка, а может и реальный случай времён арабо-израильских военных конфликтов.

Авиация Израиля выбила РЛС, но осталась в сохранности ПУ. И наши военные советники придумали как её использовать. Поставили ПУ у подножия горы. А с другой стороны горы - территория, контролируемая израильскими вооружёными силами. Оттуда же прилетала их авиация работать по целям. Так вот сначала повышенной активностью в районе спровоцировали авиацию. На вершину горы усадили и замаскировали наводчика, протянули к нему телефонный провод. А другой конец - к пусковой, где на стрёме сидел наш расчет ПВО. И как только израильские самолёты подлетали к горе, наводчик голосом оповещал. И расчет просто запускал "в молоко" ракету. Израильский пилот, перемахнув гребень, сразу же визуально или по приборам фиксировал запуск ракеты в своём направлении. И на автомате катапультировался. Самолёт потерян. За изобретение вроде даже кого-то представили к звезде героя.

Фантастика.

Если говорить конкретно про Вьетнам, пассивное отслеживание источников помех, тактику противодействия Шрайкам (и не только):

- Очень хорошая англоязычная книжка: https://www.allworldwars.com/Tactics-and-Techniques-of-Electronic-Warfare-by-Bernard-Nalty.html

- Тут на русском (я так понимаю в значительной мере совмещение из разных англоязычных и не только источников). Автор кое где ошибся с переводом, но в целом идею из его описания понять можно: https://mr-garett.livejournal.com/159702.html

Если говорить про более позднее время и пассивные радары - то тут я могу только словами утверждать :) Но я думаю из изложенного выше догадаться как оно работает и с какими ограничениями можно.

P. S. мне опыт Вьетнама кажется хорошим примером того, как тактика и особенности применения в частности наземных комплексов способны повлиять на войну в воздухе.

Так это не во Вьетнаме американские лётчики называли ракеты с земли летающими столбами? Там вначале вьетнамцы не разобравшись в оборудовании могли лишь запускать ракеты по прямой в небо и лишь потом их подучили применению с наведением.

Вообще, Северный Вьетнам начал применять ЗРК самостоятельно, только под конец войны, очень сложным было оборудование, и получить высококлассных специалистов ни где кроме как в СССР не было.

Есть такая байка, а может и реальный случай времён арабо-израильских военных конфликтов.

 

Авиация Израиля выбила РЛС, но осталась в сохранности ПУ. И наши военные советники придумали как её использовать. Поставили ПУ у подножия горы. А с другой стороны горы - территория, контролируемая израильскими вооружёными силами. Оттуда же прилетала их авиация работать по целям. Так вот сначала повышенной активностью в районе спровоцировали авиацию. На вершину горы усадили и замаскировали наводчика, протянули к нему телефонный провод. А другой конец - к пусковой, где на стрёме сидел наш расчет ПВО. И как только израильские самолёты подлетали к горе, наводчик голосом оповещал. И расчет просто запускал "в молоко" ракету. Израильский пилот, перемахнув гребень, сразу же визуально или по приборам фиксировал запуск ракеты в своём направлении. И на автомате катапультировался. Самолёт потерян. За изобретение вроде даже кого-то представили к звезде героя.

Это бред, и ничего с действительностью общего не имеет. Да был момент когда в бою заканчивались ракеты. Решили пускать электронную ракету (есть такое понятие в ЗРК С75,125,300ПТ(ПС)) с включенным на антенну радиопередатчиком команд. Естественно самолет фиксировал наличие команд идущих к ракете и был случай покидания самолета пилотом. Дело было в АРЕ. Потом этот режим заводчики штатно вводили в ЗРК с тех пор именуется он электронный выстрел. Эту историю рассказывал нам лично герой советского союза Кутынцев.

Так ответ был дан (почти) корректный. Просто без какой либо конкретики (и предположу что без понимания как это должно быть) :)

Я то как раз всеми руками за развитие тактических возможностей. Дайте только больше инструментов, например наземные станции постановки помех, пассивные радары, пассивное наведение зенитных ракет на цель (например триангуляцией). Последнее очень даже успешно применялось во Вьетнаме, у нас на сколько мне известно так сделать нельзя. Если можно - то научите / поделитесь ссылкой, буду очень признателен.

 

P. S. С JF-17 я был скептиком, но в итоге он мне понравился и вовсе не из за ракет :) Просто он не для всех сценариев подходит.

Про С-75 и Триангуляцию с пусками не надо фантазировать. Ракете нужен исправный радиопередатчик команд который получает координаты цели и ракеты с исправной аппаратуры СНР.

Основная аппаратура координатной системы ЗРК С-75

Левый борт

[/img]

ИМХО, охотничьи рассказы.

Так там говорится об этом. РПК работает. А остальное ты и сам все знаешь - что с РД дальность штатно поиметь, что из триангуляции с меньшей точностью. Другое дело, что в реальности особо не было одной узкой дорожки от источника помех, был полностью засвеченный экран. :)

Значит я неправильно понял. :pilotfly: конечно вероятность поражения цели в таких случаях стремится к нулю, демаскирует позицию и ведет к неоправданному перерасходу ракет.

СКРИПАЧ

Во всяком случае представлено правдоподобно.

СКРИПАЧ

 

Во всяком случае представлено правдоподобно.

Правдоподобно выглядит для тех кто не знаком как функционирует ЗРК С-125. Еще раз повторю, что подобные байки в беседах с теми кто выполнял правительственное задание в АРЕ я не слышал. А в патриотического рода статьях это ИМХО вполне возможно. Бывает и журналист неправильно понимая сущность работы ЗРК может и приврать конечно... или исказить первоначальную информацию.

Может речь там шла не о С-125.

Может речь там шла не о С-125.

Пусть будет по Вашему. :smilewink:

Я нигде не говорю, что убеждён. Я сомневаюсь ;)

С Вашей точки зрения это невозможно также и с С-75?

Я нигде не говорю, что убеждён. Я сомневаюсь ;)

С Вашей точки зрения это невозможно также и с С-75?

Там примерно та же ситуация, у них система управления одинаковая с нюансами. Конечно тупо пустить можно, но куда она полетит это другой вопрос. К пусковой надо энерго средства да бы завести ракету и саму пусковую и простым генератором там не обойтись. Да и в электро схему пусковой прийдеться влазить с переделками основательно. В общем не все так просто и быстро. К такой операции надо готовиться основательно и весьма серьезно.

Да и смысл пускать, ради визуального восприятия пилотом? от пусковой и ракеты в сторону цели ничего не излучается, что самолет то регистрировать будет а.... так что кроме дымного шлейфа, эффекта никакого не будет. Ни от С75 ни от С125.