Достоинства и недостатки самолётов Миг29 - Page 19 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 01-04-2019, 01:07 AM   #181
rybik69
Member
 
Join Date: Jun 2013
Location: Москвабад
Posts: 938
Default

Задай первый вопрос про "пластину, татановую" почему именно титановую а не "деревянную" или "кирпичную" конкретнее что хочешь услышать.
Там пропущено слово "за передней кромкой крыла". Накладочка вышла. Естественно рассматривается при почти вертикальном положении крыла в процессе заброса по углу атаки.
__________________
Игровые скриншоты https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155629/ Музеи техники https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155346/
rybik69 is offline   Reply With Quote
Old 01-04-2019, 08:47 AM   #182
FAB999
Veteran
 
FAB999's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Voron-ezh
Posts: 4,452
Send a message via ICQ to FAB999
Default

По пластиночке хотел бы услышать где будет находиться ,а точнее как будет двигаться точка отрыва по поверхностям (низ/верх) в зависимости от угла атаки и расположенной под углом к потоку 90, 45 и 0 градусов ,а почему титан дык жесткость наряду с прочностью выше деревяшки и кирпича на относительной толщине в 5 миллиметров то !?


Ну дык вот из за накладочки и вспылил и для меня кромка задняя ,а передний носок по крайней мере на крыле ,и по вихрю ,погоди забрасываться на ,почти 90 гр. угла атаки ,ты расскажи когда и где переходит ламинарный поток в турбулентный то при угле атаки 0 гр. на несимметричном профиле то или не переходит ?
__________________
…В бою не бывает чудес…

Мое видео виртуальных полетушек :
https://www.youtube.com/channel/UCWY...JAkJlCPwywW_Lg

Last edited by FAB999; 01-04-2019 at 08:45 PM.
FAB999 is offline   Reply With Quote
Old 01-05-2019, 04:11 PM   #183
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,195
Default

Quote:
А график со сравнительными кривыми на поршняк и свисток из Котика "Полёт на предельных режимах" 77-й.
По ламинарному потоку из Аржаникова вроде, "Аэродинамика больших скоростей" за 65-й, притащил по памяти.
О, ну точно значит - Котик, Филипов, полет на предельных режимах я читал, жаль не вспомнил про неё. Тем более до бибилиотечки идти не надо, да и в инет тоже - на этом компе она у меня была
Собственно ПА для летного состава под редакцией Лысенко на схожую тему, я чет и не мог вспомнить, что есть вторая книжка похожая.

Обе классные книжки, единственный минус у обоих - мало где характеристики привязывают к конкретной машине (хотя бывают упоминания к тексте конкретной модели МиГа скажем, но не всегда), даже в описании телеметрии почему-то не приводят, с какого это самолета. Вот например в Котик-Филлипове сказано что углы атаки у стреловидных/треугольных до 30-40 доросли... А вот на самых массовых машинах 3-го поколения. Фантоме и МиГ-23, нифига, у них обоих сваливание на 20-25 происходит, причем на МиГ-23 изменение угла атаки сваливания от стреловидности крыла - "копейки", пару градусов. Вот и догадывайся, на базе какого ястреба они такой вывод сделали - то ли МиГ-21-го, то ли может МиГ-25-го? А по большому счету в среднем по больнице на 2-3-м поколении угол сваливания то до 30-ки рядли дойдет (ну то бишь если собрать углы сваливания всех истребителей, сложить их и поделить на количество этих ястребов , статистика мля ) Но у уникумов типа МиГ-21 и Миража3 наверняка углы за 30-ку, но так это и лучшие по этим параметрам истребители 2-го поколения, на них судя по всему бои можно и на 200км/ч вести, еле еле, но можно

Но обе книжки отличные, в обоих много чего можно найти.


Quote:
За Фантом, машина особая. Такую гору несуразностей собрали воедино. У его предшественника Ф-101 вроде не было проблем со штопором, сейчас не помню точно но как то на этом внимание не кто не акцентировал. У Ф-4 беды от крыла с тонким профилем, расположением по низкопланной схеме с двойным V и с двойным углом стреловидности. Первый раз когда его увидел в детстве в модели подумал что уродец, в сравнении с нашими "трубами". Но в нём есть что то притягательное. Возможно просто запретность всего этого создавала такой эффект.
Да не, профиль у него по меркам реактивных ястребов не сказать чтоб тонкий.
6% у корня и 4% на изломе, от излома до законцовок переходит до 3%.
Для сравнения у Су-27 и F-18 - 5% корень, 3% законцовка, у F-16 4% на всем размахе, и лишь на F-15 те же толщины что на Фантоме.
У МиГ-21 в доках указана 5% средняя толщина по потоку, т.е. вероятно 6% у корня и 4% у законцовок.
Больше 6% толщина у МиГ-23 (8%) и F-14 (ЕМНИП 9-8%), но с ним в лоб сравнивать бессмысленно, КИС такие толщины позволяет реализовать, а обычное крыло нет.

Вообще у Фантома фюзеляж вроде несколько громоздкий и не достаточно уплощенный, но с другой стороны и крыло не маленькое, так что в целом выглядит довольно изящно. Вот где недостаток - так это стабилизаторы, расположенные выше крыла, и невысокий и относительно небольшой киль (здесь ограничивались размерами ангаров тогдашних авианосцев).
Но в целом по характеристикам на больших углах атаки по-моему Фантом как раз вполне обычная для того времени машина, Су макс в районе 0.9-1 и углы сваливания 24-25 градусов, все как у всех
А вот обращаясь к МиГ-21 - вот там непонятно, фюзеляж трубой (у Фантома то хотяб прямоугольник), крыло маленькое, механизации нет, а Су макс 1.2-1.3. ну и углы сваливания надо полагать за 30-ку. Но по всей видимости наверное таки интерференция фюзеляжа и крыла у 21-го более благоприятная, возможно влияет и большая стреловидность крыла.
По мне некоторая ошибка в том, что по компоновке 21-го с её уникальными характеристиками судили в целом все реактивные машины, типа если у него с треугольным крылом такие вот углы сваливания, то у всех так и должно быть.

По поводу внешнего вида - мне Фантом всегда нравился, и крыло большое, и носовая часть хищная (но тут правда в первую очередь у F-4E). Наши трубы наоборот не нравились, не люблю когда нос не острый , хотя в целом крылья например у наших машин мощно выглядят, даже у 21-го его вроде бы небольшое крыло неплохо так смотрится. Но машины внушают уважение своими возможностям, 15/17/19/21-й МиГи все черезвычайно мощные истребители, лучшие по многим параметрам. 23-й тоже, но в отличие от вышеупомянутых, он мне и по внешнему виду всегда нравился
С маневренными предкрылками/носками к слову и у Фантома и у 23-го углы сваливания отодвинули за 30-ку, но это уже совсем другая история , механизированное крыло и прочее "шаманство".

Last edited by ААК; 01-05-2019 at 04:39 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 01-05-2019, 11:24 PM   #184
SL PAK
Veteran
 
SL PAK's Avatar
 
Join Date: Feb 2004
Location: Подмосковные Вечера
Posts: 6,967
Default

SL PAK is offline   Reply With Quote
Old 01-05-2019, 11:53 PM   #185
Дм. Журко
Veteran
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 4,473
Default

Quote:
Originally Posted by SL PAK View Post
Притом что ещё на Ту-144 мучались с тесно поставленными двигателями. Обнаружили сначала, что они хвост перегревают. До аэродинамики явно не дошло: Ту-144, Т-4, МиГ-29, Т-10 имели единый изъян. ЦАГИ.

И наоборот: B-58, Concorde, B-1, F-14, Су-27, YF-22, Су-57. Исключение -- XB-70, но там-то 8 двигателей и скачковая аэродинамика, тесно зажатая законцовками крыла. То есть никто, видимо, ошибку эту не повторил вне СССР.
Дм. Журко is offline   Reply With Quote
Old 01-11-2019, 11:19 AM   #186
Storm311
Member
 
Join Date: Sep 2017
Posts: 232
Default

Кстати раньше об этом как то не думал!
А ведь спарка Миг 29 то же большой недостаток Миг 29(
Радара ведь там нет!(

То есть(Миг 35,м 2 , к ) в двухместных вариантах, пришлось городить новый самолёт (
Storm311 is offline   Reply With Quote
Old 01-11-2019, 01:06 PM   #187
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,195
Default

Quote:
... До аэродинамики явно не дошло: Ту-144, Т-4, МиГ-29, Т-10 имели единый изъян. ЦАГИ.
Сколько можно нести этот бред???
Quote:
И наоборот: B-58, Concorde, B-1, F-14, Су-27, YF-22, Су-57.
Перечисленные самолеты я так понимаю выбраны по принципам какого-то алгоритма рандома?
Quote:
Исключение -- XB-70, но там-то 8 двигателей и скачковая аэродинамика, тесно зажатая законцовками крыла.
А что не 12?

Last edited by ААК; 01-11-2019 at 01:09 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 01-12-2019, 06:41 PM   #188
Meetwood
Member
 
Meetwood's Avatar
 
Join Date: Oct 2015
Posts: 409
Default

Quote:
Originally Posted by PermAG-CyMPAK View Post
Жаль, что МиГ-29 не стали делать многофункциональным сразу, а ведь могли (если посмотреть на МиГ-29СМ). IMHO, в этом виноват в первую очередь заказчик. Если смотреть с этой позиции, то что заказали, то и получили:
- фронтовой истребитель с малым запасом топлива и БК
- два двигателя (видимо, после опыта с МиГ-23)
- заточенность на истребительные функции, отсутствие многофункциональности и ВТО В-З

Малый ресурс двигателя, его "дымность", слабое БРЭО - следствие возможностей советского ВПК того периода.
Мне думается, что всё универсальное это хуже, чем специализированное. Например, разводной ключ хуже чем набор отдельных ключей.

Last edited by Meetwood; 01-12-2019 at 06:56 PM.
Meetwood is offline   Reply With Quote
Old 01-12-2019, 07:07 PM   #189
rybik69
Member
 
Join Date: Jun 2013
Location: Москвабад
Posts: 938
Default

Quote:
Originally Posted by Meetwood View Post
Мне думается, что всё универсальное это хуже, чем специализированное. Например, разводной ключ хуже чем набор отдельных ключей.
Вот, в точку. В любой войне к её концу доживали свои дни машины созданные как многоцелевые в мирное время быстро выходя из списков числившихся на вооружении образцов. Их место занимали специализированные машины. Что не исключало дальнейшего деления если того требовала ситуация на фронте. У нас в конце 2мв появился Як-3, лучшая машина ближнего манёвренного боя. После войны его производство не продлилось и года. У амеров к концу войны сложился свой тип тяжёлого штурмовика так и не доведённый до крупносерийного производства вызванный открытием второго фронта и началом реальных военных действий на суше в Европе.
__________________
Игровые скриншоты https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155629/ Музеи техники https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155346/
rybik69 is offline   Reply With Quote
Old 01-12-2019, 10:12 PM   #190
Chizh
ED Producer
 
Chizh's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Москва
Posts: 51,282
Default

Quote:
Originally Posted by Meetwood View Post
Мне думается, что всё универсальное это хуже, чем специализированное. Например, разводной ключ хуже чем набор отдельных ключей.
Зато один ключ иметь дешевле чем набор, который он заменяет.
__________________
Я не смотрю телевизор
ЧИЖ

Вакансии в ED

Flying Legend 2018 : Imperial War Museum 2018
Chizh is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 01:56 AM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.