DCS News Update

 

1.5.4.57114.167 hotfix

Bye

Phant

Why those fixes didn't make it in 1

.5?

Sent from my HUAWEI G510-0100 using Tapatalk

Stralcio preso dall'ultima news..

"The stable of helicopters for DCS World continues to grow, and we have some great new helicopters in development like the Mi-24 and Bo-105."

Conosco chi sta sviluppando il modulo del Bo-105.

A livello grafico è fantastico, vedremo poi il modello di volo.

Ancora non ho ancora capito chi sta sviluppando il Mi-24.

Chi di voi sa qualcosa? Non ho mai visto nessuno screenshoot e non so quale versione sarà..

Mi auguro che abbiano in mente di sviluppare la versione D.. :baby:

Ancora non ho ancora capito chi sta sviluppando il Mi-24.

Chi di voi sa qualcosa? Non ho mai visto nessuno screenshoot e non so quale versione sarà..

ci sono rumors sulla belsimtek relativamente al Mi-24 dai tempi dell'AH-1. Diciamo che aver fatto il Mi-8MTV2 sicuramente aiuta parecchio. Poi non è detto che i rumors siano veri.

Be, se veramente viene sviluppato dalla belsimtek allora godo! Vediamo quando la ED o chi che sia svelerà il mistero.

 

Ancora non ho ancora capito chi sta sviluppando il Mi-24.

Chi di voi sa qualcosa? Non ho mai visto nessuno screenshoot e non so quale versione sarà..

 

Mi auguro che abbiano in mente di sviluppare la versione D..

Belsimtek.

Non sono mai stati pubblicati screens e credo proprio che nella migliore delle ipotesi se ne parlerà nel 2017.

A livello di indiscrezioni si parlava della versione P.

Bye

Phant

Grazie ancora ragazzi, tutte ottime notizie!

Come dice bene chromium, l'aver sviluppato il Mi-8 è allor stesso tempo una garanzia sul risultato finale che potremo attenderci per questo futuro modulo.

Per le tempistiche non c'è problema, prima devo ancora finire di imparare ad usare al 100% il Mi-8 e per riuscirci avrò bisogno ancora di moooooolto tempo ;-)

In una news di quest'anno in data 29 gennaio, si parlava del futuro di DCS e cosa avremo potuto aspettarci nell'arco del 2016.

Sto aspettando con ansia l'uscita di questi moduli..

Non ho visto più nessun nuovo screenshoot o letto nuove news al riguardo..

Aircraft Carriers

We see 2016 as a big year for aircraft carrier operations as we plan to release both Nimitz-class aircraft carrier and Kuznetsov-class aircraft carrier modules. Both of these modules will be incredibly detailed models with working elevators, interior hanger bays, animated ship systems, and the ability to walk around inside the ships. These will be optional modules that would replace the existing ships currently in DCS World.

Poi..

In the first half of 2016, several new 3rd party aircraft modules will also be launched. These include the F-5E Tiger II by Belsimtek, the SA342 Gazelle by Polychop Simulations, and the AJS-37 Viggen by Leatherneck Simulations.

I primi due sono usciti e sono ottimi mentre o dubbi riguardo il Viggen.

Lo vedremo veramente per quest'anno?

Per curiosità, qualcuno di voi ha mai visto uno screen del suo cockpit?

 

In una news di quest'anno in data 29 gennaio, si parlava del futuro di DCS e cosa avremo potuto aspettarci nell'arco del 2016...

 

Aircraft Carriers

2017 (se va bene).

 

AJS-37 Viggen by Leatherneck Simulations.

 

...Lo vedremo veramente per quest'anno?

 

Per curiosità, qualcuno di voi ha mai visto uno screen del suo cockpit?

Il Viggen è molto probabile che venga pubblicato entro il 2016: ad oggi non è stato rilasciata nessuna immagine del modulo.

Bye

Phant

Io sul Mi-8 non mi riferivo tanto alla qualità (eccellente, peraltro) quanto a motori e configurazione del rotore.

Pensa un po' che invece io non lo aspetto affatto e non mi attira, ma esclusivamente per gusti personali. Attendo invece molto il Bo-105 e spero, in tal senso, che Polychop riesca a risolvere i problemi di gioventù del modello di volo del gazelle (il medesimo sistema sarà usato per elaborare l'fm del 105).

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

E si, diciamo che l'fm del Gazelle non mi fa proprio impazzire..

Guarda, in effetti è fatto bene, sono i comportamenti limite che pare non funzionino bene (Diceva anche Poly_Roje). Ma non ho dubbi che come Belsimtek questi siano in gamba. Tempo al tempo, è il loro primissimo modulo.

 

...Attendo invece molto il Bo-105 e spero, in tal senso, che Polychop riesca a risolvere i problemi di gioventù del modello di volo del gazelle (il medesimo sistema sarà usato per elaborare l'fm del 105)...

Relativamente al modello di volo del BO-105, a suo tempo fu annunciato un sistema dedicato (MEDUSA Rotor Dynamic Systems) che dovrebbe caratterizzare il FM dell'elicottero in oggetto.

Qui i dettagli: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2453786&postcount=1

Bye

Phant

Mi riferivo esattamente a quello.

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

Eh invece un cobra s gestibile in sp per me sarebbe tanta roba. C'è un sacco di materiale in giro per lavorarci bene. Eppure il Bo è notevole.

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

Ognuno di noi ha i propri gusti ovviamente. Io non vedo l'ora di mettermi ai comandi del mitico "carro armato volante" o "diavolo volante".

Velocità, potenza di fuoco, possibilità di trasportare 8 soldati completamente equipaggiati (vedremo poi come sfruttare al megli questo dettaglio in DCS).

VEAO Simulations - Quarterly Update Q3 2016

Bye

Phant

Stanno lavorando una patch meno Micro del solito che io sappia... poi oh, non è che le patch devono uscire: escono quando le fix e/o gli upgrade sono ritenuti pronti...

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

Stanno lavorando una patch meno Micro del solito che io sappia... poi oh, non è che le patch devono uscire: escono quando le fix e/o gli upgrade sono ritenuti pronti...

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

+1

Mica è un abbonamento!

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

Vedere le due cose come alternative (o sistemo i bug di codice o faccio i modelli 3D) è analogo a quando viene detto che non ha senso iniziare nuovi moduli facendo un modello 3D se la parte di programmazione dell' ASM del precedente non è finita... che poi, non fosse uscita la newsletter si avrebbe da dire che non è uscita. fosse uscita scarna, che è scarna... sicuro se un bug non è risolto non possono annunciare il contrario, no?

PS: i missili da crociera in uno scenario bellico moderno sono un elemento chiave, e probabilmente sai che determinate aree sono interdette al volo durante un attacco con missili da crociera analogamente a quanto avviene per il fuoco indiretto da artiglieria. A mio avviso c'entrano eccome :).

Lock on è senza bug rilevanti.

A mio avviso non è un discorso di alternative nel senso che faccio uno oppure l' altro, quanto che la carne al fuoco come si suol dire è talmente tanta che forse sarebbe meglio cercare di cuocerla come si deve per servirla piuttosto che metterne altra e rimanere con il piatto vuoto, poi anche qui chiaramente sono opionioni ci mancherebbe....

La metafora che fai però è analoga, e probabilmente lo condivideresti se provassi a pensare alla realizzazione di un modulo non come un piatto ma ad una cena completa. Se chi fa i primi non può fare i secondi perchè non sa la ricetta, è inutile che stia ad aspettare che sia uscito il secondo prima di passare ai primi dei clienti successivi. Se ho un team di persone specializzate e due hanno finito e concluso il loro task, è inutile che stiano fermi a guardare intensamente negli occhi gli altri che lavorano. Li fai lavorare al task successivo o a quelli secondari, in modo da ridurre i successivi tempi di attesa.

Sono punti di vista , allora mettiamo anche i Predator , Awacs con consolle gestibili in prima persona e quant' altro ,poi però nello scenario bellico moderno voli ancora con un' elicottero da attacco antidiluviano con relativa efficacia bellica che nel contesto di un conflitto moderno pieno di Tomahawk e compagnia bella è utile tanto quanto una carovana di cammelli sulla banchisa polare...

Ci sono già AWACS e Predator. Peraltro, il Ka-50 (Sempre che parli di quello) non è antidiluviano, casomai è un prototipo... il Gazelle è contemporaneo. Il Mi-8 pure. Diciamo che il più fuori contesto è l'UH-1H, sempre dimenticandoci che è esattamente la versione in forze alla Georgia. La versione del missile cruise proposta se ci fai caso è perfettamente constestualizzabile nell'ambiente marino su cui verterà l'F-18 una volta maturo. Fatto sta che tutto ciò ha senso se inizi a vedere DCS come un simulatore bellico più che uno di velivoli.

Per il discorso "simulatore bellico" inteso come un simulatore di guerra moderna a tutto tondo aria/terra/mare per il momento relativamente a DCS World mi pare fuori luogo visto che non mi pare sia una alternativa ad Arma III o Battlefield , e si basa quasi totalmente sulla componente aeronautica (a parte CA...) con ciò che ne consegue , ergo attualmente a mio avviso è classificabile come simulatore di volo se non altro perchè gli sviluppi noti vanno in questa direzione (F-18 , Normandy 1944 , ecc..), in futuro vedremo cosa farà la ED....

 

:pilotfly:

Piccolo OT

Scusa ma visto che lo hai scritto in 2 post ti voglio correggere, Battlefield è un FPS arcade da non confondere assolutamente con la serie Arma che è un simulatore sandbox, anzi per essere più precisi un ambiente simulativo militare a tutto tondo (aria,mare,terra), scusa ma paragonare Battlefield ad Arma é come paragonare una bistecca a degli straccetti, sempre carne è ma c'è molta differenza.

Chiuso OT

Ma scusa tu hai capito che il tomahawk è un modulo? Hai capito male. E' solo un'arma aggiunta. Mi-8 e Huey sono attualmente in uso nei rispettivi eserciti, sempre considerando la Georgia e non gli US nel caso dello Huey... perlomeno lo erano nel periodo del contesto moderno che a naso potremmo spannometricamente collocare tra il '95 ed il '05.

Arma è un simulatore bellico di fanteria, e parimenti a DCS consente l'utilizzo di mezzi e velivoli ma in modo semplificato. Battlefield è un FPS. Per simulatore bellico, come la ED stessa definisce DCS World, si include tutto ciò che rappresenta la simulazione dentro un contesto bellico integrato... che poi DCS sia volutamente incentrato sui velivoli è un altro discorso. CA non nasce come proposta alternativa alle controparti in volo infatti, ma come supporto al fine di realizzare uno scenario maggiormente dinamico.

Se ti occupassi anche di mission design capiresti cosa intendo: c'è un potenziale enorme già disponibile in termini di simulazione di scenario bellico, ma è sfruttato da pochi per mancato approfondimento e competenze in quanto proposto attualmente nel sim.

Che proprio poi per la poca esperienza pensi ai trigger. Volendo, non ne serve nemmeno uno. Sul resto abbiamo punti di vista diversi, inutile proseguire.

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk