Обсуждение официальных новостей 3

2 hours ago, Кош said:

Су-25 это детище эпохи когда массовое управляемое оружие по земле только зарождалось... 

Таки я больше скажу: А7 разработали сильно раньше, чем су-25. Здесь ранее про мифический паритет авиации СССР и США говорили. Су-25 и А7 - яркий пример того, что никакого паритета не было.

2 hours ago, Alex_buka said:

Под разные тактики применения, разное размещение, номенклатуру вооружения и тд. 

Какие разные тактики CAS у армейской и морской авиации? По номенклатуре вооружения они полностью одинаковые, просто у моряков какого-то оружие не было, и наоборот.

1 час назад, Rtyer сказал:

Таки я больше скажу: А7 разработали сильно раньше, чем су-25. Здесь ранее про мифический паритет авиации СССР и США говорили. Су-25 и А7 - яркий пример того, что никакого паритета не было.

Какие разные тактики CAS у армейской и морской авиации? По номенклатуре вооружения они полностью одинаковые, просто у моряков какого-то оружие не было, и наоборот.

Хах, а почему и откуда этот паритет вообще должен был быть? Мировая кузница, пылесос наиболее технически образованного и предприимчивого населения, финансово-промышленные бенефициар двух мировых войн и вчерашний феодальный край мира?

По поводу техники я не знаю с чем сравнивать А7, он достаточно уникален. Похож на Вигген, Су-17 и МиГ-27 но с опережением на 10 лет.

Су-25 же создан именно таким каким неправильно хотел заказчик, простым и дубовым, в тот же период ИБ несли помехи, инерциальную навигацию с точкой удара, ПРР итд.

3 часа назад, VirPilot сказал:

От чего-то серьёзного броня, конечно, не спасёт, но от пулемётов и ПЗРК вполне может помочь.

В Афганистане за 10 лет настреляли кучу Су-25, даже с пулеметов. А-10 за 20 лет ни одного сбитого, вот оно американское качество.

2 минуты назад, Selliese сказал:

В Афганистане за 10 лет настреляли кучу Су-25, даже с пулеметов. А-10 за 20 лет ни одного сбитого, вот оно американское качество.

Потому что они не подставляли его под пулеметы. В современных условиях стоит оставлять на службе только тактический истребитель с контейнером по земле а штурмовики давно не нужны.

3 hours ago, Alex_buka said:

 

Звучит как "Я считаю что феррари говно, потому что в неё вчетвером не сядешь. А вот G класс AMG топчик.". Вроде оба автомобиля для быстрой езды, а результат разный. 

Неудачная сравнения - Феррари это суперкар а  G класс это просто паркетник. Феррари можно сравнивать с ламбо а  G класс с BMW X серии.

Человек сравнивает самолеты одного поколения (почти) и одного назначения (оба штурмовики) так что я не вижу повода по чему нельзя сравнивать. 

Ух как вы на беднягу Су-25 накинулись. Нет пророка в своём отечестве? 

33 minutes ago, Dzen said:

Да узбагойтесь вы! Вот выйдет этот Корсар и сами всё сравните. )

Это официальное заявление ЕД, что А-7E сделают максимально качественно?

Я здесь эти простыни писал, чтобы было понятно, почему этот самолет заслужил качественной реализации.

Новая оффкампания для вертолета Ми-24, да еще и бесплатная.  Отлично 

12 minutes ago, USSR_Rik said:

Где Вы увидели "официальное заявление ED" о чём-либо? Вас просят успокоиться и не более того. А то дискуссия явно начинает сворачивать в ту сторону, где будет ай-яй-яй. Считайте это официальным заявлением модератора.

Окей, больше не буду заниматься бесплатным трудом энтузиаста по расписывания преимуществ малоизвестного русской аудитории самолета и нового модуля в ДКС.

Однако на русском языке никто здесь про эти модули не пишет. Может кому-то этим стоит заняться?

30 минут назад, Rtyer сказал:

Однако на русском языке никто здесь про эти модули не пишет. Может кому-то этим стоит заняться?

Ты пишешь в каком-то низком стиле, мягко говоря, приплетая Су-25. Про A-7 здесь знают не меньше тебя. По нему литература даже на русском языке существует. Просто он не так интересен. 

Пиши по модулю: создай тему и размещай новости разработчиков, а не вот это вот всё. 

опять топорный срач из-за швитого самолета из музея

9 часов назад, Rtyer сказал:

А7 не только для Navy был, он и в армейской авиации присутствовал. И какие "разные задачи" - одинаковые, CAS и проч. Так что все мимо. 

А насколько сильно он от Су-25 решал эти задачи? Да так же - пуляние чугунием с пикирования, и такое же пуляние нурсами "примерно вон туда". Ну да, HUD и навороты по автопилоту это прекрасно, согласен. По поводу низких потерь, дак во вьетнаме после подавления ракетной ПВО или где ничего крупнее ДШК не было, успешно летала даже всякая поршневая жуть и даже хьюики что то там в упор пытались нурсами обстреливать (и в то время прокатывало)
У интрудера то хоть революционный на тот момент прицельный комплекс был...

2 минуты назад, Фагот сказал:

Удивляет способность некоторых людей в любое обсуждение привносить свою скрытую русофобию. Ещё бы с Ми-24 этот А-7 сравнили и втирали, что А-7 намного быстрее и дальше летает. Я вот вообще не особо понимаю появления все новых и новых модулей для одной стороны при откровенной непроработанности другой. Остаётся лишь надеяться на какие-то изменения в будущем.

Искренне удивляет, даже не в данном случае с А7 а вообще, когда люди чуть ли не с кулаками защищают модули, востребованность коих, кто то подверг обсуждению. Например это касается пукары и супертукано. Нет, это дело разрабов, что хотят то и делают, но у нас есть нереализованные су17м4 или там P-38 а нам предлагают чуть ли не модуль параплана с пулемётом.

3 hours ago, Фагот said:

Удивляет способность некоторых людей в любое обсуждение привносить свою скрытую русофобию. Ещё бы с Ми-24 этот А-7 сравнили и втирали, что А-7 намного быстрее и дальше летает. Я вот вообще не особо понимаю появления все новых и новых модулей для одной стороны при откровенной непроработанности другой. Остаётся лишь надеяться на какие-то изменения в будущем.

Ми 24, при всем обилии инфы на него и физ доступа, живых пилотов и т.п., до сих пор не лишился значительных болезней, которые зашкваривают рил пилотов. А вы хотите, чтобы сделали какие-то неведомые нечты. Например кто-то расскажет, как устроены телевизоры на современных сушках или другие его системы под грифом? Или системы другого самолета, по которым нет инфы. Ну может один раз получится у кого-то поведать разрабам) Вроде был такой тип. А если делать самолеты из воздуха пальцем в небо, то на обертках можно летать в мсфс. Спасибо не надо. Или дела обстоят как-то не так? Власти ЕД скрывают?

Следует помнить, что первыми устройствами, предназначенными для операций ЮВАО, были американские устройства во Вьетнаме, с появлением на театре военных действий ракет Са-2. Несмотря на это, первые версии AGM-45A «Ширке» поступили на вооружение в начале 1960-х годов, которые могли перевозиться на самолетах А-4С (1964 г.), А-6Б (1966 г.), А-7А (1966 г.), ЕА-6А (1965 г.). ), F-4C (1965 г.), F-100C (1966 г.) и F-105F/G (1965 г.). Многие из этих устройств ранее могли нести AGM-12A/B/C Bulpull (1960 г.).

9 часов назад, Rtyer сказал:

Гораздо лучше жить с синдромом вахтера, на вечной бесплатной службе по защите не пойми чего? Трактирщики на службе Франции...  

Довели уже регион до ручки, а того и глядишь всю планету, фетишисты ...ные. 

Доходит до отрицания реальности только потому, что какой-то самолет большевики делали, а не проклятые капиталисты. Цирк какой-то.

 

Су-25 гораздо корректнее сравнивать с А-10. Ранние были примерно + - равны по возможностям, но амеры пошли дальше в сторону модернизации, 25-й же остановился в своем развитии в силу ряда причин. 

Мне А-7 тоже интересен.

З.Ы. Кстати, от твоих политических домыслов уже тошнит, ей-богу. Заканчивай.

В 09.11.2023 в 21:38, Rtyer сказал:

по возможностям этот самолет из 80-х превосходит су-25, состоящий на вооружении и в 2000-х. 

По маневренности, скорости и боевой живучести тоже? 

8 минут назад, Aero4000 сказал:

По маневренности, скорости и боевой живучести тоже? 

По боевой живучести однозначно, вооружение обеспечивает столько километров броневоздуха, что ни один ПЗРК не пробивает.

31 минуту назад, Selliese сказал:

По боевой живучести однозначно, вооружение обеспечивает столько километров броневоздуха, что ни один ПЗРК не пробивает.

 У меня просто плохой интернет в командировке и я задал вопрос, не увидев весь последующий спор. А так то это довольно разные самолеты. Просто Су-25 изначально создавался с спором на массовость производства и применения со всеми вытекающими негативными последствиями для единично рассматриваемого самолёта. А потери в конфликтах зависят и от талантов пользователей, а не только создателей техники. У Су-25 есть примеры нулевых потерь подразделений тоже. Но, кмк, мы тут должны больше обращать внимание на интересность игры на том или ином модуле, не так ли? Хитблюр, к примеру, старается делать из не очень интересного весьма захватывающее, поэтому, кмк, почти любой «параплан с пулемётом» может стать хитом в сообществе DCS. Фантом покажет.

Вот как там дела с Чинуком обстоят, хотелось бы знать, но в новостях молчат об этом. Вот этот аппарат я точно буду рассматривать к покупке.

В 10.11.2023 в 16:07, Selliese сказал:

В Афганистане за 10 лет настреляли кучу Су-25, даже с пулеметов. А-10 за 20 лет ни одного сбитого, вот оно американское качество.

Одна потеря предположительно от огня ДШК,  и то  скорее  всего сбит  из ПЗРК. За первые пять лет ни одной боевой потери.  Основные потери пришлись на 86, 87, 88 (духам массово поступили стингеры)  соответсвенно 7, 8 и 8  бортов. Боевы потери все от ПЗРК.  Ну а так  конечно  - кучу ,  да ещё из пулемётов. Амеркианцы  у одного моста в ДРВ оставили в три  раза больше самолетов,   чем  было потеряно за все время  в Афганистане Су-25. Мост  в конце концов уничтожили вроде как с А-7 управляемой бомбой, но это не точно.  Впрочем А-7 обязаетльно куплю, но жаль конечно, что  модуль очень долго делается. На ютубах бают  команда разработчиков невелика. Так что  по моим прикидкам не ранее конца  2024 года.  И таки да  -  8 сбитых "бородавочников"  за две иракские  кампании ,  говорят только о том,  что 10-й отлично себя показал в войнах против деморализованного и задушенного санкциями противника.

В 10.11.2023 в 20:18, Rtyer сказал:

Я здесь эти простыни писал, чтобы было понятно, почему этот самолет заслужил качественной реализации.

Тогда понятно. А-то больше было похоже на простыни, объясняющие, что грачу хватит и локоновской реализации, потому что он ирл днище. А вот А-7...