Der Eurofighter-Sammelthread

Ach ja, stimmt. Es ging damals ja nur um den F-5 Ersatz.... sorry ich hatte den Text oben editiert, da ich die nachfolgenden Beiträge erst nicht gesehen hatte und meine Aussage somit völlig aus dem Zusammenhang gewesen wär ;)

No problem Ohne jetzt zu sehr off topic zu werden (schliesslich geht es hier um den Eufi) diese Volksabstimmung zur Erneuerung der Luftwaffe und Ersatz der F-5 und F/A-18 wird kein Zuckerschlecken. Das Militär hat es allgemein schwer in der Bevölkerung und die Schweiz, im Herzen von Europa und Umgeben von Freunden, wozu braucht es da noch eine Luftwaffe? Kommt noch dazu, dass die Schweiz und deren Luftraum sehr klein ist. Das hört man immer wieder und der Linkstrend in der Bevölkerung hilft da auch nicht wirklich. Ich hoffe ganz fest, dass der Ersatz dieses Mal angenommen wird. Selbst in der Politik ist man sich grundsätzlich einig, dass es eine Erneuerung braucht. Die SP bezeichnet die Kandidaten der Evaluation als Luxus Flieger, die es nicht braucht und hat dann eigenmächtig den Leonardo M-346 ins Spiel gebracht. Nur kann man den sicherlich für einiges gebrauchen (und ich möchte ihn auch nicht per se schlecht reden) aber für QRA Missionen und allgemein Luftpolizeidienst ist er absolut unbrauchbar.

 

2014 existierte der Gripen E nur auf dem Papier, weshalb er dann von den Gegern auch gerne als Papierflieger bezeichnet wurde.

 

Noch ein letzter Punkt zum Thema QRA: Nachdem die Schweizer Luftwaffe 2014 für Spott sorgte, als der Funkkontakt zu einem Flug der Ethiopian Airline abbrach (und der Co Pilot das Flugzeug entführte), aber die Luftwaffe um diese Zeit nicht besetzt war (damals war sie nur von Mo-Fr 08-17Uhr besetzt) ist sie aktuell Mo-So 06-22Uhr Einsatzbereit für QRA Missionen und ab 1.1.21 dann während 7/24.

 

Nun aber zurück zum Eufi: Hatte das Vergnügen, den Eufi letztes Jahr bei der Evaluation mal aus der Nähe zu bestaunen, und er hat es mir schon ziemlich angetan. Ich wollte dieses Jahr an die ILA, die jedoch wegen Corona leider abgesagt werden musste und hätte ihn mir dort gerne nochmals etwas näher angeschaut. Ich fände es super, wenn die Schweiz sich mehr für Flieger aus Europa entscheidet und unabhängiger wird von den Amis. Sprich sich für den Eufi oder Rafale entscheidet. Persönlich bedaure ich es sehr, dass sich Saab zurückgezogen hat, finde den Gripen E ein sehr interessantes Flugzeug.

Edited August 9, 2020 by Weasel

Hier gibt es neue, noch nicht veröffentlichte Shots des Eurofighters!

So auch bei der Hellfire... nur dort eben noch mehr, denn die Brimstone ist im Prinzip eine AGM-114.

Ich sehe schon, was Du meinst, aber ich würde die Brimstone nicht als Maverick-Equivalent der Briten bezeichnen, sondern ehr als Hellfire-Equivalent für schnell fliegende Jets, denn das ist es halt, was sie tatsächlich ist ;)

Für mich persönlich ist das so, als würde man die RB75 als „schwedisches AS-14 Equivalen“ bezeichnen ;) .

Nein, die Hellfire ist (bis auf die L-Variante) keine Fire and Forget-Waffe, sondern benötigt kontinuierliche Laserzielbeleuchtung. Außerdem handelt es sich bei der Hellfire nicht um ein von Kampfjets eingesetztes Waffensystem, anders als Maverick/Brimstone.

Falls sich das auf die Nachfolge der F/A-18 der Schweizer Luftwaffe bezieht, muss ich dich leider enttäuschen QuiGon, die Gripen ist leider nicht im Rennen, die Schweden haben sich aus der Evaluation zurückgezogen

 

Oha tatsächlich, hatte ich gar nicht mitgekriegt :noexpression:

Wenn ich mir anschaue wie der Eurofightern den Nachbarn in Österreich so über den Kopf gestiegen ist, kann ich mir den für die Schweiz auch kaum vorstellen, auch wenn die Schweiz militärisch eine ganze Ecke besser dasteht als Österreich.

 

 

Das Militär hat es allgemein schwer in der Bevölkerung und die Schweiz

Hmm, aus deutscher Sicht habe ich eigentlich immer den Eindruck gehabt, das Militär sei in der Schweizer gesellschaft relativ gut verankert. Stichwort Milizsystem und wehrhafte Neutralität. :huh:

Edited August 13, 2020 by QuiGon
NZZ-link eingefügt

Hier gibt es neue, noch nicht veröffentlichte Shots des Eurofighters!

 

Na das ging ja flott! Die beiden Screenies habe ich erst in der Nacht zu Sonnabend gemacht.

Edited August 9, 2020 by MiGCap1

Oha, du hast schon Zugriff auf die Entwicklungsarbeit von TG? (Die Bilder bzw. den Link habe ich auch mal im anderen Forum im DCS-Thread gepostet)

Oha, du hast schon Zugriff auf die Entwicklungsarbeit von TG?

 

Ich mache für TrueGrit doch dasselbe wie in RL: Air-to-air-Fotos ...

 

Mehr kann ich auch gar nicht. ;-))

(Die Bilder bzw. den Link habe ich auch mal im anderen Forum im DCS-Thread gepostet)

 

Dann brauche ich das ja nicht mehr zu machen. :-)

Ja, das meinte ich auch mit meiner Frage. Aber für die Bilder muss man ja einen gewissen Zugriff auf die Arbeit der Entwickler haben.

Ja, das meinte ich auch mit meiner Frage. Aber für die Bilder muss man ja einen gewissen Zugriff auf die Arbeit der Entwickler haben.

 

Ich habe nur das WIP-Modell für die Screenshots und liefere zu. Mit der eigentlichen Entwicklungsarbeit habe ich nichts zu tun.

:thumbup: Klasse!

Nein, die Hellfire ist (bis auf die L-Variante) keine Fire and Forget-Waffe, sondern benötigt kontinuierliche Laserzielbeleuchtung.

Ist denn die "L" Version für den Longbow keine Hellfire?

Außerdem handelt es sich bei der Hellfire nicht um ein von Kampfjets eingesetztes Waffensystem, anders als Maverick/Brimstone.

Ich dachte, das hätte ich bereits 2x selbst erwähnt..... hast Du das überlesen?

Aber wenn ich mir Gefechtsgewicht, Gefechtskopf, Leistung, Reichweite und Maße so anschaue....

Naja - dann scheinen Brimstone und Maverick mit der Fähigkeit von schnellen Jets verschossen zu werden doch mehr Gemeinsamkeiten zu haben als Brimstone und Hellfire.

Ist auch egal - hauptsache wir bekommen sie irgendwann mal für den Eurofighter.

Ist denn die "L" Version für den Longbow keine Hellfire?

Doch? Habe ich was anderes behauptet?

 

 

Naja - dann scheinen Brimstone und Maverick mit der Fähigkeit von schnellen Jets verschossen zu werden doch mehr Gemeinsamkeiten zu haben als Brimstone und Hellfire.

Ja, was den Einsatz der Waffe und die taktische Relevanz betrifft ist dem so. Technisch mag das anders sein.

Der Trend geht wohl eher in Richtung SDBs mehr Waffen die man Mitnehmen kann, höhere Reichweite, die Tage einer Maverick sind wohl gezöhlt und für Hochwertziele gibt es noch den Taurus

 

 

Das ganze dann noch mit Multisensor: Laser, GPS, Optic ( Zieldatenabgleich) Datalink um Ziele zu wechseln oder die Waffe zu deaktivieren

Edited August 9, 2020 by Ghostraider

Doch? Habe ich was anderes behauptet?

Nein hast Du nicht - darum frage ich mich auch, warum Du die Fire and Forget Geschichte überhaupt zur Sprache gebracht hast. AGM-65E ist auch keine Fire and Forget Waffe.

 

Ja, was den Einsatz der Waffe und die taktische Relevanz betrifft ist dem so. Technisch mag das anders sein.

Ein koaxial gelagertes MG3 im Leopard 2 oder Marder hat auch eine andere taktische Relevanz als ein MG3 mit Zweibein und Schulterstütze - aber würde ich deswegen ein MG3 mit Zweibein und Schulterstütze ehr mit einem M60 vergleichen statt mit dem TMG vom Marder?

Ich meine hat denn die Reichweite keine taktische Relevanz? Hat die Größe des Gefechtskopfes bei der Auswahl der möglichen Ziele keine taktische Relevanz? Hat die generelle Größe und das Gesamtgewichts des Flugkörpers in Bezug auf die mögliche Anzahl der LFKs bei der Bewaffnung keine taktische Relevanz?

Ich kann Deiner Logik einfach nicht folgen. Ist es wirklich nur wegen dem Einsatz von schnellen Jets? Das wäre für mich zu oberflächlich.... sorry.

Ich will mich jetzt aber auch nicht auf eine Grundsatzdiskussion über unterschiedliche Ansichten einlassen....

Edited August 9, 2020 by Gizmo03

Nein hast Du nicht - darum frage ich mich auch, warum Du die Fire and Forget Geschichte überhaupt zur Sprache gebracht hast. AGM-65E ist auch keine Fire and Forget Waffe.

Nur das die Nicht-F&F-Variante E eine Außnahme in der Maverick-Palette darstellt, während es bei der Hellfire genau andersrum ist und diese Hellfire-Variante spezifisch für ein bestimmtes Flugzeugmuster (AH-64D) entwickelt wurde.

 

Ein koaxial gelagertes MG3 im Leopard 2 oder Marder hat auch eine andere taktische Relevanz als ein MG3 mit Zweibein und Schulterstütze - aber würde ich deswegen ein MG3 mit Zweibein und Schulterstütze ehr mit einem M60 vergleichen statt mit dem TMG vom Marder?

Klar macht es im Einsatz einen erheblichen Unterschied, ob ich nur einen Soldaten brauche um die Waffe zum Einsatz zu bringen oder gleich einen ganzen Panzer!

 

Ich meine hat denn die Reichweite keine taktische Relevanz? Hat die Größe des Gefechtskopfes bei der Auswahl der möglichen Ziele keine taktische Relevanz? Hat die generelle Größe und das Gesamtgewichts des Flugkörpers in Bezug auf die mögliche Anzahl der LFKs bei der Bewaffnung keine taktische Relevanz?

Bei all diesen Werten sind die Unterschiede zwischen Maverick/Brimstone/Hellfire so gering, dass sie in der Tat kaum Relevanz haben. Viel relevanter ist es da, ob ich nun Hubschrauber, Drohnen oder Kampfjets einsetze um die Waffen ins ziel zu bringen. Von daher sind in Sachen Einsatzkonzept Brimstone und Maverick viel näher beieinander als Hellfires.

 

 

Ich kann Deiner Logik einfach nicht folgen. Ist es wirklich nur wegen dem Einsatz von schnellen Jets? Das wäre für mich zu oberflächlich.... sorry.

Ich will mich jetzt aber auch nicht auf eine Grundsatzdiskussion über unterschiedliche Ansichten einlassen....

Meine Logik ist eben "vom Einsatz her denken" und nicht "von der Technik her". Da bin ich hier im deutschen Subforum allerdings in der Tat ein Sonderling. Das fällt mir immer wieder auf, dass hier vor allem Techniker unterwegs sind :music_whistling:

Edited August 9, 2020 by QuiGon

Nur das die Nicht-F&F-Variante E eine Außnahme in der Maverick-Palette darstellt, während es bei der Hellfire genau andersrum ist und diese Hellfire-Variante spezifisch für ein bestimmtes Flugzeugmuster (AH-64D) entwickelt wurde.

Es interessiert doch garnicht, ob das eine Ausnahme ist oder nicht.

Klar macht es im Einsatz einen erheblichen Unterschied, ob ich nur einen Soldaten brauche um die Waffe zum Einsatz zu bringen oder gleich einen ganzen Panzer!

Nicht für die Waffe - in keinster Weise.

Bei all diesen Werten sind die Unterschiede zwischen Maverick/Brimstone/Hellfire so gering, dass sie in der Tat kaum Relevanz haben. Viel relevanter ist es da, ob ich nun Hubschrauber, Drohnen oder Kampfjets einsetze um die Waffen ins ziel zu bringen. Von daher sind in Sachen Einsatzkonzept Brimstone und Maverick viel näher beieinander als Hellfires.

Ok.

4-7 mal so schwer,

30% langsamer - dafür 30% länger (bezogen auf die Maße),

der kleinste Gefechtskopf ist schwerer als die komplette Brimstone - der größte fast 3 mal so schwer.

Bei der maximalen Schussweite muss ich auf Wikipedia zurückgreifen, da weder die MBDA noch die Rytheon oder die USAF Homepage was dazu aussagen - dürfte aber hier tatsächlich nicht ganz so weit auseinander liegen - im Gegensatz zu den Kosten eines einzelnen LFKs (je nach Version).

Es macht für mich ebenfalls einen kleinen Unterschied, ob ich 4-6 Mavericks oder 18 Brimstones mitnehmen kann.

Also wenn ich mir das so anschaue und überlege, dass Du das als gering bezeichnest, möchte ich nicht wissen, was für Dich ein großer Unterschied wäre :huh:

Meine Logik ist eben "vom Einsatz her denken" und nicht "von der Technik her". Da bin ich hier im deutschen Subforum allerdings in der Tat ein Sonderling. Das fällt mir immer wieder auf, dass hier vor allem Techniker unterwegs sind :music_whistling:

Das merke ich gerade - aber die Technik ist doch essentiell, wenn Du "vom Einsatz her denken" willst. Das eine kommt ohne das andere nicht aus.

Aber ja - ich verstehe Deine Betrachtung durchaus - sie widerspricht einfach nur meiner persönlichen Ansicht - muss ja nix heissen und bedeutet auch nicht, dass es falsch ist, sondern halt einfach anders. Vielleicht würden Dir hier auch deutlich mehr Leute zustimmen als mir und ich habe da einfach eine falsche Ansicht, aber wer weiss das schon.

 

Aber ich würde auch ganz gerne zum Ende kommen, da diese Diskussion abgesehen von der Brimstone mit dem Eurofighter nicht mehr viel zu tun hat und OT wird.

So wie ich das sehe, werde ich Dich von meiner Ansicht nicht überzeugen können, was allerdings auch nie meine Absicht war. Ich habe weiter vorn bereits geschrieben, warum ich den Link zur Hellfire schaffen wollte.

Auf der anderen Seite kann ich Dir sagen, dass Du mich auch sicherlich nicht davon überzeugen kannst, dass die Brimstone ehr mit der Maverick als mit der Hellfire verglichen werden kann. Das würde auch bei 3 weiteren Seiten Diskutiererei in diesem Thread zu nichts führen.

 

Also belassen wir es doch einfach dabei und ich denke wir sind uns einig, wenn ich sage, dass

womit auch immer man die Brimstone jetzt vergleichen kann, wir beide denke ich mal hoffen, dass wir diese Waffe auch irgendwann für den Eurofighter bekommen werden ;)

Nicht für die Waffe - in keinster Weise.

Ja, für die Waffe nicht, aber doch für den der sie einsetzt, also für mich.

 

Ok.

4-7 mal so schwer,

30% langsamer - dafür 30% länger (bezogen auf die Maße),

der kleinste Gefechtskopf ist schwerer als die komplette Brimstone - der größte fast 3 mal so schwer.

Bei der maximalen Schussweite muss ich auf Wikipedia zurückgreifen, da weder die MBDA noch die Rytheon oder die USAF Homepage was dazu aussagen - dürfte aber hier tatsächlich nicht ganz so weit auseinander liegen - im Gegensatz zu den Kosten eines einzelnen LFKs (je nach Version).

Aus ingenieurstechnischer Sicht sicherlich interessant, für mich als denjenigen der die Waffe (in DCS) einsetzen will eher nicht. Da interessiert mich wie ich die Waffe einsetzen kann und da ist bei Maverick und Brimstone kaum ein Unterschied, denn ob die eine nun länger oder kürzer ist ist mir beim Waffeneinsatz relativ wurscht.

 

Es macht für mich ebenfalls einen kleinen Unterschied, ob ich 4-6 Mavericks oder 18 Brimstones mitnehmen kann.

Das würde tatsächlich einen Unterschied machen, ...wenn es denn ein Flugzeug gäbe, dass 18 Brimstones mitnehmen kann. Wenn ich mich nicht irre können britische Tornados und Eurofighter aber auch nur max. 6 Brimstones (oder weniger?) mitnehmen.

 

Aber ja - ich verstehe Deine Betrachtung durchaus - sie widerspricht einfach nur meiner persönlichen Ansicht - muss ja nix heissen und bedeutet auch nicht, dass es falsch ist, sondern halt einfach anders. Vielleicht würden Dir hier auch deutlich mehr Leute zustimmen als mir und ich habe da einfach eine falsche Ansicht, aber wer weiss das schon.

Richtig und falsch ist da nichts. Der eine interessiert sich halt für die technischen Eigenschaften der Waffe, der andere interessiert sich dafür wie er sie einsetzen kann.

 

Aber ich würde auch ganz gerne zum Ende kommen, da diese Diskussion abgesehen von der Brimstone mit dem Eurofighter nicht mehr viel zu tun hat und OT wird.

Gerne, daher kurz gesagt: Will ich irgendwo im Feindgebiet eine Panzerkolonne ausschalten kann ich entweder mit Brimstone/Maverick bewaffnete Kampfjets schicken die schnell da sind und mit feindlicher Luftverteidigung anders umgehen als mit Hellfire bewaffnete Helikopter/Drohnen die länger dorthin brauchen und mit feindlicher Luftverteidigung anders umgehen müssen. Vom Einsatz her gedacht besteht daher für mich kein Unterschied zwischen Brimstone/Maverick, denn beide werden unter identischen Bedingungen eingesetzt, während Hellfire andere Bedingungen mit sich bringen.

Ja, für die Waffe nicht, aber doch für den der sie einsetzt, also für mich.

Wir vergleichen aber Waffen und nicht die Piloten, die sie einsetzen.

 

Aus ingenieurstechnischer Sicht sicherlich interessant, für mich als denjenigen der die Waffe (in DCS) einsetzen will eher nicht. Da interessiert mich wie ich die Waffe einsetzen kann und da ist bei Maverick und Brimstone kaum ein Unterschied, denn ob die eine nun länger oder kürzer ist ist mir beim Waffeneinsatz relativ wurscht.

Genau umgekehrt wird ein Schuh draus. Wie lange eine Rakete vom Abschuss bis zum Einschlag braucht, wie hoch die effektive Reichweite ist oder welches Gewicht die Waffe hat und mit welcher Asymetrie ich nach dem Abschuss rechnen muss sowie die Größe des Gefechtskopfes, die mir sagt, ob der LFK für ein bestimmtes Ziel überhaupt noch in Frage kommt interessiert den Ingeneur sicherlich auch, ist für den, der sie einsetzt aber vielleicht eine lebenswichtige Info. Wenn Dir das Wurscht ist - bitte.

Sowas muss ein Bediener einfach wissen - das darf dem nicht Wurscht sein.

Sicherlich ist die Länge da nicht das wichtigste, aber der Rest dafür um so mehr.

Das würde tatsächlich einen Unterschied machen, ...wenn es denn ein Flugzeug gäbe, dass 18 Brimstones mitnehmen kann. Wenn ich mich nicht irre können britische Tornados und Eurofighter aber auch nur max. 6 Brimstones (oder weniger?) mitnehmen.

18 Brimstones ist optional - aber möglich.

Das ist keine offizielle Herstellerangabe, aber der vollständigkeithalber ist hier der Link, wo ich die Info her habe:

http://eurofighter.airpower.at/bew-brimstone.htm

Ob das jetzt so stimmt oder nicht kann ich so auch nicht sagen, aber laut Herstellerseite des EF ist geplant den Eurofighter mit bis zu 18 SPEAR 3 zu bewaffnen, da scheint mir die im Link genannte Zahl von 18 Brimstones auch nicht unrealistisch.

 

Gerne, daher kurz gesagt: Will ich irgendwo im Feindgebiet eine Panzerkolonne ausschalten kann ich entweder mit Brimstone/Maverick bewaffnete Kampfjets schicken die schnell da sind und mit feindlicher Luftverteidigung anders umgehen als mit Hellfire bewaffnete Helikopter/Drohnen die länger dorthin brauchen und mit feindlicher Luftverteidigung anders umgehen müssen. Vom Einsatz her gedacht besteht daher für mich kein Unterschied zwischen Brimstone/Maverick, denn beide werden unter identischen Bedingungen eingesetzt, während Hellfire andere Bedingungen mit sich bringen.

Das ist eben der operationelle Unterschied, den ich schon mehrfach angesprochen hatte und welcher halt die Weiterentwicklung der Hellfire zur Brimstone darstellt.

 

Wir kommen da nicht mehr auf einen grünen Zweig, dafür gehen unsere Meinungen einfach zu sehr auseinander.

Ich bin kein Experte, aber der Unterschied zwischen der Brimstone und der Maverick ist doch schon historisch ein ganz anderer.

Die Brimstone/Hellfire wurde von Beginn an als Panzerabwehrwaffe bzw gegen Fahrzeuge konzipiert.

Die Maverick ist der Nachfolger der Bullpup, welche gegen Hochwertziele wie Brücken eingesetzt werden sollte. Die Maverick sollte genau diese Ziele besser bekämpfen können. Fahrzeuge sind erst später auf ihren Speiseplan gerückt.

Deshalb spreche ich ja permanent von der Auswahl der Ziele in Verbindung mit der Größe des Gefechtskopfes ;)

Vielleicht für den ein oder anderen nicht nur, aber auch, wegen des Aufmacher-Foto von Spiegel.de interessant:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-israelische-und-deutsche-luftwaffe-ueben-erstmals-zusammen-in-deutschland-a-e69a2885-c282-4835-b3ca-adbff2cb3472

Fehlt künftig nur das typisch deutsche fliegende Nachtank-Equipment ...:pilotfly:

Mehr pics:

 

FONTE https://www.facebook.com/PolyDynamicsDCS/posts/2676092855964818

 

 

Bye

Phant

Wenn der Eurofighter fertig ist, warten wir immer noch auf die Mavericks und HARM für die F-16!

Wenn der Eurofighter fertig ist, warten wir immer noch auf die Mavericks und HARM für die F-16!

Äh nein, da liegst du falsch.