DCS МИГ-29A

2 часа назад, Wespe сказал:

я не знаю ни одного пилота ссж, который подписался под этим письмом. а знаю я их около десятка. Что заставляет меня полагать о том, что письмо подписано пилотами лишь одной авиакомпании, с целью выгородить своего коллегу, а не осветить реально существующие проблемы.

Я ни знаю ни одного пилота ссж, которые бы написали контр-письмо. Вот и вся твоя пустопорожняя тема с предположениями.

Балобольство чистой воды, подтверждающее что на фоне тех 300+ человек из отрасли ты со своими предположениями выглядишь - да в общем то никак.

2 часа назад, Wespe сказал:

я понимаю, что тебе нечем, но попробуй понять, что чего бы под шасси не оказалось, оно выполнило свою работу на 200%, вместо 100, и спасло аж половину самолёта от действий экипажа. с таким же успехом можно говорить, что у самолёта не прочный носовой обтекатель, раз он разрушается при втыкании в землю. 

Я выделил жирным то, где ты расписался в своём личном дилетантстве по этой теме.

Про носовой обтекатель это вообще за гранью разумного. Аналогия совершенно не в тему.

27 минут назад, Wespe сказал:

на основании того, что ни одна норма не регулирует поведение чего либо после трех превышений предельной перегрузки. после первого раза они отработали как положено, дальше не обязаны. 

Нормы регулируют совсем другое. Неважно сколько превышающих ударов выдержали шасси, важно почему они себя повели иначе чем положено и почему топливные баки оказались над стойками. И не нужно плодить лишних сущностей.

48 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Нормы регулируют совсем другое. Неважно сколько превышающих ударов выдержали шасси, важно почему они себя повели иначе чем положено и почему топливные баки оказались над стойками. И не нужно плодить лишних сущностей.

В семействе А320 реализовано по-другому?
 

Ответ:

6 часов назад, Fighter29 сказал:

Детский сад вторая четверть, полная хрень рассчитанная на такую же аудиторию. Пипл схавает))) . К сожалению сейчас во всех областях так, когда какой то зеленый инженеришка , специалист какой то узкой области , нахватавшийся терминов , которые ему вдалбливали в течении пяти лет, делает глобальный анализ состояния и перспектив развития всей авиации мира ))) и оценивает работу людей о которой он не имеет ни малейшего понятия. 
Нет я не летаю на SSJ , я летаю на А319/320/321 , как раз из тех про которых этот дебил говорит : три кнопки и зарплата … )))) . По другому я к этому не могу относиться .

Сертификат EASA выдали SSJ по ошибке?

40 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Нормы регулируют совсем другое. Неважно сколько превышающих ударов выдержали шасси, важно почему они себя повели иначе чем положено и почему топливные баки оказались над стойками. И не нужно плодить лишних сущностей.

Лишние сущности плодишь только ты, норма регулирует то, что при достижении предельной перегрузки целые стойки ничего не пробьют, что они и сделали, даже два раза аместо одного. после их деформации и очередном превышении перегрузки ни кто не в состоянии предсказать куда они уйдут. 

17 минут назад, strelok2014 сказал:

В семействе А320 реализовано по-другому?

Поведение шасси, да.

17 минут назад, strelok2014 сказал:

Ответ:

Это не ответ. Это некоторая часть информации, но далеко не вся.

Говоря терминами этого ютюбного эксперта, ты точно уверен в том, что стоит тратить время на таких ютюбных/vkшных экспертов?

Лично я, нет.

16 минут назад, Wespe сказал:

Лишние сущности плодишь только ты,

Не не. Тонешь, тони сам. За меня хвататься не нужно.

16 минут назад, Wespe сказал:

норма регулирует то, что при достижении предельной перегрузки целые стойки ничего не пробьют, что они и сделали, даже два раза аместо одного.

Не надоело эту мантру повторять?

Дело не в этом.

16 минут назад, Wespe сказал:

после их деформации и очередном превышении перегрузки ни кто не в состоянии предсказать куда они уйдут. 

Т.е. ты не в курсе, что подобные важные узлы изначально просчитываются так, что бы выдерживать нормальные перегрузки, но должны разрушаться так, что бы не повреждать остальные узлы самолета?

Не, ну если нравится тонуть в своем невежестве, тони дальше. Но уже без меня. Бесполезно.

15 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Поведение шасси, да.

В чем принципиальное отличие по основным опорам шасси?

23 минуты назад, strelok2014 сказал:

В чем принципиальное отличие по основным опорам шасси?

Посмотри видео которое ты же скинул, только на 46:20.

1 час назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

должны разрушаться так, что бы не повреждать остальные узлы самолета?

именно так и произошло.

4 минуты назад, Wespe сказал:

именно так и произошло.

ТО есть вырванный лонжерон у консоли- это "Не поврежденный узел"?
Они должны были ПОДЛОМИТЬСЯ и сложиться, а не пробивать крыло насквозь...

1 hour ago, strelok2014 said:

В семействе А320 реализовано по-другому?
 

Ответ:

  Reveal hidden contents

Смотреть с 52:00

 

Сертификат EASA выдали SSJ по ошибке?

 

так же как и Росавиация выдала сертификат Боингу)) . Не нужно преувеличивать значение экспортных сертификатов и думать что проводится весь цикл летных испытаний . Это больше бумажная и бюрократическая процедура которая полагается на основные сертификаты типа и СЛГ страны производителя . Процедуры описаны  в DOC 9760 ИКАО и нашем ФАПе. Ну и бизнес с политикой тут играют не последнюю роль ( хотя казалось бы вопрос безопасности). Посмотрим продлят ли нашему SSJ сертификат FAA после введения очередных санкций. 

48 минут назад, VanekK30 сказал:

ТО есть вырванный лонжерон у консоли- это "Не поврежденный узел"?
Они должны были ПОДЛОМИТЬСЯ и сложиться, а не пробивать крыло насквозь...

 

и сложились бы, если  самолёт после первого подскока (при котором все что должно было срезаться срезалось) просто сел. но они уже ни кому ни ничего не должны, после того как их откровенно многократнно долбили об полосу. 

более 5г это даже не просто удар об полосу, это падение, имело оторваться всё что угодно, хоть фюзеляж на 3 части, это не расчетная перегрузка и ни что не должно ее выдерживать. 

Предлагаю вернуть ветку в нужное русло. После ооочень долгого перерыва в мучениях приручить МиГ DCS на посадке сегодня попробовал на нем полетать снова и был приятно удивлен))) из десятка попыток захода по нормальной и крутой глиссадах мне убиться так и не удалось )) . Что то действительно подкрутили ? Или я начинаю учиться на нем летать

Кто-то кого-то оседлал

1 час назад, Fighter29 сказал:

Предлагаю вернуть ветку в нужное русло. После ооочень долгого перерыва в мучениях приручить МиГ DCS на посадке сегодня попробовал на нем полетать снова и был приятно удивлен))) из десятка попыток захода по нормальной и крутой глиссадах мне убиться так и не удалось )) . Что то действительно подкрутили ? Или я начинаю учиться на нем летать

Как там дела с крутой глиссадой?) 

6 часов назад, Yo-Yo сказал:

Да, и крэш-тесты автомобилей тоже ни к чему, раз уже все было превышено в бетонный куб.

 

Не припомню, чтобы в краш тестах автомобиль разгоняли, били об бетонный куб, затем вновь разгоняли, еще раз били об бетонный куб, а затем добивали еще одним разгоном и очередным ударом об бетонный куб. Автомобиль, как и шасси, обязан выдержать однократное мощное столкновение и не более того.

5 часов назад, TotenDead сказал:

Не припомню, чтобы в краш тестах автомобиль разгоняли, били об бетонный куб, затем вновь разгоняли, еще раз били об бетонный куб, а затем добивали еще одним разгоном и очередным ударом об бетонный куб. Автомобиль, как и шасси, обязан выдержать однократное мощное столкновение и не более того.

Ну т.е. ты в тему краш-тестов тоже не вникал. И не видел, что бы машину били во фронталку, потом сразу же в бок под углом и добивали в зад?

10 часов назад, Fighter29 сказал:

Предлагаю вернуть ветку в нужное русло. После ооочень долгого перерыва в мучениях приручить МиГ DCS на посадке сегодня попробовал на нем полетать снова и был приятно удивлен))) из десятка попыток захода по нормальной и крутой глиссадах мне убиться так и не удалось )) . Что то действительно подкрутили ? Или я начинаю учиться на нем летать

Вчера одну посадку делал .

На 270 летчик сказал Уххх ,а шасси Шмяк ... ,не развалил ,но не понятно надо на проверку геометрии тащить или нормально все)))

Вот не получается поддержать на выравнивании .

1 час назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Ну т.е. ты в тему краш-тестов тоже не вникал. И не видел, что бы машину били во фронталку, потом сразу же в бок под углом и добивали в зад?

но самолёт не добивали сбоку и сзади, а били в одно и тоже место. 

5 часов назад, Wespe сказал:

но самолёт не добивали сбоку и сзади, а били в одно и тоже место. 

Ответ всё еще лежит на поверхности, но ты его упорно не видишь. И твердишь свою мантру как ошпаренный. 

Могу лишь сказать так, у тех кто погиб, был совсем не иллюзорный шанс выжить, просто потому что (если бы шасси правильно себя повели) на пути поглощения энергии удара были двигатели, крылья и фюзеляж. Но случилось иначе.

И таки да, если бы современные автомобили на дорогах при авариях вели себя, как эти шасси с ссж, то смертельных дтп было бы в разы больше. Это намёк, в какую сторону надо рыть, что бы перестать твердить свою мантру о выдержавших удар шасси.

11 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Ответ всё еще лежит на поверхности, но ты его упорно не видишь. И твердишь свою мантру как ошпаренный. 

Могу лишь сказать так, у тех кто погиб, был совсем не иллюзорный шанс выжить, просто потому что (если бы шасси правильно себя повели) на пути поглощения энергии удара были двигатели, крылья и фюзеляж. Но случилось иначе.

И таки да, если бы современные автомобили на дорогах при авариях вели себя, как эти шасси с ссж, то смертельных дтп было бы в разы больше. Это намёк, в какую сторону надо рыть, что бы перестать твердить свою мантру о выдержавших удар шасси.

к счастью это не моя мантра, а факт подтвержденный документально.

16 часов назад, Fighter29 сказал:

Предлагаю вернуть ветку в нужное русло. После ооочень долгого перерыва в мучениях приручить МиГ DCS на посадке сегодня попробовал на нем полетать снова и был приятно удивлен))) из десятка попыток захода по нормальной и крутой глиссадах мне убиться так и не удалось )) . Что то действительно подкрутили ? Или я начинаю учиться на нем летать

Вот и я о том же, существенно легче стало поднимать и сажать.

Особенно хорошо получается, если точно триммировать самолет. Я перед взлетом и посадкой триммирую на себя где-то на 1/4 хода РУС. Выходит близко к идеалу.

9 минут назад, Wespe сказал:

к счастью это не моя мантра, а факт подтвержденный документально.

Поздравляю. Суть претензии опять упущена.

То с какой частотой ты ее повторяешь, сложилось впечатление, что это не только твоя мантра, но и то что ты сотрудник того самого КБ, а может и ОКБ.

Вполне может быть, что впечатление ошибочное. Но тогда почему ты так яростно выгораживаешь официалов. Тем более в ситуации, когда многим в отрасли известно, что в нашей стране официальное "подтвержденное документально" часто ни есть то, что должно быть.

12 минут назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Поздравляю. Суть претензии опять упущена.

То с какой частотой ты ее повторяешь, сложилось впечатление, что это не только твоя мантра, но и то что ты сотрудник того самого КБ, а может и ОКБ.

Вполне может быть, что впечатление ошибочное. Но тогда почему ты так яростно выгораживаешь официалов. Тем более в ситуации, когда многим в отрасли известно, что в нашей стране официальное "подтвержденное документально" часто ни есть то, что должно быть.

не знаю как там страна ваша, но в нашей стране отчету МАК я и все мои коллеги доверяют абсолютно. они пишут неудобные вещи (ижма например). а уж если сильно неудобно, то попросту не пишут (кукуруза), но ни разу я не встречал отчета, который бы разнился с фактами. 

а вы раз твердите про слабое место, так сошлитесь на что-нибудь что ли, на сертификационное требование например или еще что нибудь, тогда и посмотрим.

1 hour ago, Wespe said:

не знаю как там страна ваша, но в нашей стране отчету МАК я и все мои коллеги доверяют абсолютно

а уж если сильно неудобно, то попросту не пишут (кукуруза)

И как после этого можно доверять этому МАКу ? Здесь играем, здесь не играем , здесь рыбу заворачивали )))

2 часа назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Это намёк, в какую сторону надо рыть, что бы перестать твердить свою мантру о выдержавших удар шасси.

1 час назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

Вполне может быть, что впечатление ошибочное. Но тогда почему ты так яростно выгораживаешь официалов. Тем более в ситуации, когда многим в отрасли известно, что в нашей стране официальное "подтвержденное документально" часто ни есть то, что должно быть.

20 минут назад, Fighter29 сказал:

И как после этого можно доверять этому МАКу ? Здесь играем, здесь не играем , здесь рыбу заворачивали )))

Если вы считаете что данные параметрического самописца в отчете МАК фальсифицированы, сертификация различными организациями проведена абы как и люди, проводившие расчеты, которые их перепроверяли множество раз, ошиблись, то продолжайте дальше верить в вашу религию или теории заговоров.
С вашей стороны никаких фактов, только домыслы.