F-4E Phantom II by Belsimteck

Poi è chiaro che se si ci arroga su posizioni preconcette secondo cui quello è il meglio a prescindere e tutto il resto non conta tantovale stare a discuterne...

Appunto!:pilotfly:

Per sim procedurale intendo appunto la caratteristica principale di Falcon 4 , e cioè quello che riguarda la gestione dell' avionica del velivolo per quanto concerne il radar ,sottomodalità AA e AG , Sead e quant' altro a discapito di altri aspetti come quello prettamente di pilotaggio , tanto che il conosciuto detto "vola sui binari" è stato coniato all' epoca proprio per questo sim , ecc... , del resto non è certo un mistero che questo sim è stato realizzato per l' addestramento ai sistemi di questo aeroplano per i militari e poi reso disponibile, con le dovute modifiche, anche per i sim piloti...

 

Personalmente sono per un equilibrio tra i vari aspetti che compongono un sim, quindi oltre alle procedure anche la grafica, gli effetti , l' ambiente simulativo e, sopratutto , la componente aviatoria inerente il pilotaggio dell' aeromobile , per dire faccio volentieri a meno di velivoli pieni di diavolerie elettroniche , fly by wire e compagnia bella se questi vanno a incidere sull' aspetto aviatorio , poi ovviamente ognuno di noi ha le proprie preferenze , personalmente preferisco fare il pilota piuttosto che il sistemista con l' aeroplano che fa tutto da solo...

 

:pilotfly:

Per falcon 4 originale hai ragione...per Bms il modello di volo è stato rifatto completamente con la versione 4.32 ed è tutto un altro paio di maniche...

Mi manca molto falcon bms...l'unico motivo per cui preferisco dcs è che bms non supporta la realtà virtuale...una volta provato l'oculus rift non riesco a tornare a schermo 2d e track ir....

Appunto!:pilotfly:

Si appunto hai ragione, comunque meglio finirla qui, non mi interessa parteggiare per quello o per quell' altro sim, non sono un fanboy e non difendo a oltranza un sim solo perché piace a me è allora deve andare bene per tutti a prescindere, cerco di valutare le cose in modo oggettivo guardando più in là del mio naso....

Buona serata..

Per falcon 4 originale hai ragione...per Bms il modello di volo è stato rifatto completamente con la versione 4.32 ed è tutto un altro paio di maniche...

Mi manca molto falcon bms...l'unico motivo per cui preferisco dcs è che bms non supporta la realtà virtuale...una volta provato l'oculus rift non riesco a tornare a schermo 2d e track ir....

Ciao, guarda come sopra , non sono interessato ad aprire una discussione falcon 4 si falcon 4 no, a me non piace e non lo utilizzo , poi ognuno giustamente vola con quello che maggiormente soddisfa le proprie esigenze, gusti, aspettative e quant'altro.

:thumbup:

Per sim procedurale intendo appunto la caratteristica principale di Falcon 4 , e cioè quello che riguarda la gestione dell' avionica del velivolo per quanto concerne il radar ,sottomodalità AA e AG , Sead e quant' altro a discapito di altri aspetti come quello prettamente di pilotaggio , tanto che il conosciuto detto "vola sui binari" è stato coniato all' epoca proprio per questo sim , ecc... , del resto non è certo un mistero che questo sim è stato realizzato per l' addestramento ai sistemi di questo aeroplano per i militari e poi reso disponibile, con le dovute modifiche, anche per i sim piloti...

 

Personalmente sono per un equilibrio tra i vari aspetti che compongono un sim, quindi oltre alle procedure anche la grafica, gli effetti , l' ambiente simulativo e, sopratutto , la componente aviatoria inerente il pilotaggio dell' aeromobile , per dire faccio volentieri a meno di velivoli pieni di diavolerie elettroniche , fly by wire e compagnia bella se questi vanno a incidere sull' aspetto aviatorio , poi ovviamente ognuno di noi ha le proprie preferenze , personalmente preferisco fare il pilota piuttosto che il sistemista con l' aeroplano che fa tutto da solo...

 

:pilotfly:

Quindi quando uscirà l'F-18 e forse la versione plus dell'harrier non le comprerai, visto che avendo radar AG si dovrà fare molta gestione di avionica, cmq come detto da Barone mi dispiace ma se parli così hai sbagliato sim, non puoi pretendere di pilotare un caccia moderno come se pilotassi un Cessna 172, devi avere la giusta conoscenza dell'avionica, della meccanizzaione dell'armamento. Dici che ti affascina l'inviluppo di volo dell'Harrier ma se nn sai controllare il radar o lanciare le bombe che fai svolazzi per la mappa a fare screenshot?

Quindi quando uscirà l'F-18 e forse la versione plus dell'harrier non le comprerai, visto che avendo radar AG si dovrà fare molta gestione di avionica, cmq come detto da Barone mi dispiace ma se parli così hai sbagliato sim, non puoi pretendere di pilotare un caccia moderno come se pilotassi un Cessna 172, devi avere la giusta conoscenza dell'avionica, della meccanizzaione dell'armamento. Dici che ti affascina l'inviluppo di volo dell'Harrier ma se nn sai controllare il radar o lanciare le bombe che fai svolazzi per la mappa a fare screenshot?

Prima di tutto se permetti quale simulatore scelgo e come lo utilizzo è una cosa che decido io in base a quali sono le MIE esigenze, gusti, aspettative e quant'altro quindi grazie per la premura ma non ho certamente bisogno di consigli da parte di terzi...

Detto questo , confermo che non comprerò l' F-18 , non mi interessa, ma certamente non ho nulla contro chi lo acquisterà , sono scelte personali e come sempre vanno rispettate, per l' Harrier Plus il discorso è diverso perchè sarebbe a tutti gli effetti il primo velivolo "italiano" in DCS e questo potrebbe già essere un buon motivo per acquistarlo , ad ogni modo vediamo prima cosa combinano con quello in lavorazione attualmente.

Poi , io non sono un sim pilota di caccia moderni , anche se usualmente si tende a portare questa categoria di piloti come quella standard come se coloro che volano con altri velivoli fossero una specie di figli di un Dio minore, e dei caccia moderni francamente non me ne può fregare di meno detto proprio apertamente, sono un sim pilota di aeroplani WW2 BF-109K e FW-190D e di elicotteri, Huey e Gazelle, quindi se è vero che pilotare un caccia moderno non è come pilotare un Cessna 172 è anche vero che nel mio caso questo esempio non è applicabile dal momento che saper pilotare un Cessna 172 è invece molto utile ai fini formativi per un' aeroplano WW2 visto che entrambi hanno un elica e una tipologia di volo che si basa sugli stessi fondamenti.

Ad ogni modo , probabile sia la mia formazione di "vecchio" sim pilota che prevedeva che se prima non imparavi a pilotare a menadito l' aeroplano con cui avevi scelto di volare potevi scordarti di sparare anche solo un colpo di cannoncino a differenza dei tempi attuali dove pare che chiunque si senta un top gun "de noantri" in un men che non si dica ,se anche il mio utilizzo dell' Harrier fosse quello di decollare dalla portaerei ,circuito e successivo atterraggio non vedo dove sia il problema , fino a prova contraria come volo è una scelta che deve soddisfare me non altri..

:pilotfly:

Sinceramente non so come risponderti senza che tu ti senta offeso, sei liberissimo di usare il sim che vuoi ci mancherebbe, ma dalle risposte che dai denoto la tua inesperienza col moderno altrimenti non avresti dato quella definizione di Falcon, che oltretutto dovresti darla a tutti i moduli moderni di DCS, visto che tutti hanno l'avionica ed un radar (non AG per ora). Per la cronaca in tutti i gruppi volo che conosco se non prendi prima la Combat Readiness, non solo non ti fanno sparare ma nemmeno ti fanno avvicinare in combat zone.

Sinceramente non so come risponderti senza che tu ti senta offeso, sei liberissimo di usare il sim che vuoi ci mancherebbe, ma dalle risposte che dai denoto la tua inesperienza col moderno altrimenti non avresti dato quella definizione di Falcon, che oltretutto dovresti darla a tutti i moduli moderni di DCS, visto che tutti hanno l'avionica ed un radar (non AG per ora). Per la cronaca in tutti i gruppi volo che conosco se non prendi prima la Combat Readiness, non solo non ti fanno sparare ma nemmeno ti fanno avvicinare in combat zone.

Sinceramente non vedo il motivo per cui dovrei offendermi se mi dici che sono un' inesperto con i caccia moderni , l' ho appena detto nel reply precedente che non sono un pilota da caccia moderno ,che non ho nessun modulo dedicato a un caccia moderno , che volo con altro , ergo mi pare evidente che NON sono un' esperto di caccia moderni , peraltro non vedo dove sia il problema a non esserlo visto che molti senz' altro lo sono per questa tipologia di velivoli ma altrettanto certamente non lo sono per i velivoli WW2 piuttosto che per gli elicotteri , per dire toglili l' HUD e digli di volare con gli strumenti analogici e si sentono persi...

Per quanto riguarda Falcon 4 ho espresso una considerazione del tutto personale , certamente non pretendo che questa sia la verità assoluta ci mancherebbe , poi giustamente ognuno ha le sue opinioni che non necessariamente devono coincidere con quelle dell' altro , però permettimi una domanda che mi sono sempre fatto, ovviamente con rispetto parlando , ho sempre visto magnificare Falcon 4 come il mantra dei sim moderni della serie di meglio non c'e , come mai però molti di coloro che ne tessono le lodi volano su DCS? per capirci se io sono un pilota di WW2 e dico che BoS è il meglio che c'è in giro per questo settore della simulazione ma poi volo prevalentemente sulla normandia qualcosa , converrai senz' altro con me, non torna...

Per la cronaca non ho parlato di gruppi di volo, ne ho conosciuti parecchi e so che in tutti c'è un percorso addestrativo, ma mi riferivo ai piloti singoli slegati dai primi che, notoriamente, sono molto più numerosi rispetto a chi vola in modo diciamo organizzato...

:pilotfly:

... però permettimi una domanda che mi sono sempre fatto, ovviamente con rispetto parlando , ho sempre visto magnificare Falcon 4 come il mantra dei sim moderni della serie di meglio non c'e , come mai però molti di coloro che ne tessono le lodi volano su DCS?...

Certo ti rispondo subito: perchè visto che ci sta non ci dovrei volare? Quelli che mi conoscono sanno che quando uscirà un caccia multiruolo degno di questo nome (F-18C?) disinstallerò Falcon 4, fino ad allora continuerò a volare anche con quello.

Certo ti rispondo subito: perchè visto che ci sta non ci dovrei volare? Quelli che mi conoscono sanno che quando uscirà un caccia multiruolo degno di questo nome (F-18C?) disinstallerò Falcon 4, fino ad allora continuerò a volare anche con quello.

Grazie per la risposta ma la domanda era rivolta non al singolo, ognuno vola con quello che ritiene opportuno senza che debba giustificarsi ci mancherebbe, quanto in generale dal momento che da quanto ho capito leggendo i tuoi interventi sei sicuramente molto più competente in materia di quanto non lo sia io.

Ad ogni modo l' ultimo passo del tuo intervento credo sia molto significativo, sia perchè riassume la posizione di molti altri piloti di caccia moderni che sono pronti a fare armi e bagagli per trasferirsi da Falcon 4 a DCS nell' attimo in cui sarà disponibile l' Hornet (in effetti come leggo un pò ovunque è indubbio che sia attesissimo...) , sia e sopratutto perchè conferma quello che era il discorso iniziale ,e cioè che non si può rimanere attaccati all' infinito ad un singolo sim pur con tutti i meriti che ha pensando che là fuori niente sia cambiato...

:pilotfly:

Falco, la sensazione che hai avuto con Falcon 4BMS di volare sui binari, non è dovuta ad un modello di volo datato, ma dal fatto che l' F-16, come ben sai, utilizza il fly by wire, l'ho rispolverato da un paio di settimane, e ho provato le stesse sensazioni che ho quando piloto il Mirage di DCS, quindi un aereo molto reattivo cloche alla mano che richiede pochi movimenti di questa per manovrare anche tirando molti g, e con entrambi non utilizzo nemmeno i trim, specie in volo livellato, quando imposti l'assetto, lo mantiene senza problemi, insomma il fbw ti da sensazioni nettamente differenti.;)

Falco, la sensazione che hai avuto con Falcon 4BMS di volare sui binari, non è dovuta ad un modello di volo datato, ma dal fatto che l' F-16, come ben sai, utilizza il fly by wire, l'ho rispolverato da un paio di settimane, e ho provato le stesse sensazioni che ho quando piloto il Mirage di DCS, quindi un aereo molto reattivo cloche alla mano che richiede pochi movimenti di questa per manovrare anche tirando molti g, e con entrambi non utilizzo nemmeno i trim, specie in volo livellato, quando imposti l'assetto, lo mantiene senza problemi, insomma il fbw ti da sensazioni nettamente differenti.;)

Ciao Snap :smilewink:

Concordo in toto, praticamente confermi la considerazione che avevo fatto qualche reply fa a proposito dell' aeroplano che va da solo e in cui il ruolo del pilota è diciamo marginale visto che viene "governato" principalmente dal computer di bordo che si occupa anche di trimmarlo in funzione dell' assetto di volo.

Per altro Falcon 4 , visto che si parla di pilotaggio, non mi piace anche per il noto discorso dello stick particolare che non ha i movimenti classici di una cloche ma funziona con i sensori di forza e relativa escursione di pochi mm, e simulativamente parlando per fare un bel lavoro come si suol dire occorrerebbe un Cougar modificato con appunto i sensori di forza altrimenti ,secondo me, l' aspetto simulativo perde non poco di immersione..

Poi chiaramente si fa di necessità virtù con la periferica che si utilizza ma non è la stessa cosa , come per analogia un A-10C senza il Warthog o un' aeroplano WW2/elicottero senza il FFB...

:pilotfly:

Guarda Falco la cosa dello Stick è sopportabile, più che le escursione conta il fatto che ti troverai a lavorare su un asse alla volta.

Però lo Stick va di lato :)

Azz mi sento in colpa perchè ho fatto svaccareil post tostalmente OT a causa di un mio vecchio ricordo... :baby:

Su una cosa sembriato tutti concordi:

give me the F18 FAST

:helpsmilie:

Non basta F18 fast , anche 2.5 , anche multiplayer, anche tanto altro.

Per gli OT vale sempre lo stesso discorso, non si parlava di mucche.

Però lo Stick va di lato :)

Infatti Mago, Falcon 4 è stato uno dei miei primi simulatori full real, se non il primo, mettici anche che l' F-16 è in assoluto il mio preferito, e da allora, usando il joy sulla destra, ho preso questa abitudine e non riesco più a togliermela, anche perchè mi ci trovo molto bene.:D

Se posso esprimere un mio parere su DCS e Falcon 4, DCS a livello grafico è ovviamente un'altro mondo, ma Falcon come realismo dell'avionica tuttora credo sia ancora molto avanti rispetto a DCS ( eccetto Warthog e Kamov ), ha poi una campagna dinamica che è un'opera d'arte, tuttora imbattuta, offre diversi teatri operativi (storici e non), e diversi velivoli pilotabili. L'altra sera provavo una missione della campagna del teatro Balcani al tramonto, mentre sorvolavo la costa nemica a terra e in cielo si vedeva di tutto, scontri tra artiglierie, lanci di SAM, flare, insomma ti da un senso di immersione unico. Ovviamente la grafica è quella che è, anche se ha subito degli ottimi miglioramenti nel tempo, ma una grafica datata ha anche un suo lato positivo che in DCS tuttora è da migliorare . lo spotting, qui un velivolo lo riesci ad individuare da distanze maggiori rispetto a DCS, e anche se si abbassa sul terreno non si hanno difficoltà a seguirne la direzione.

Questo per quello che ho potuto verificare di persona, premesso che sia DCS che Falcon mi piacciono allo stesso livello.:)

Ma in tutto questo....e l' F-4 ?!?!?!

L F 4 è in produzione.

Una domanda...ma perché negli aerei militari moderni, non c'è lo stick come nel F-16, scusate l'ingnuransa?

Però lo Stick va di lato :)

Hai ragione, e oltre a questa particolarità non ho citato il seggiolino eiettabile reclinato all' indietro di 30 gradi, insomma un cockpit diciamo particolare che di discosta in maniera decisa da quello standard , no decisamente l' F-16 non è affar mio come si suol dire, sono più tradizionalista con la cloche nella posizione canonica al centro anche se notoriamente la configurazione del cockpit implementata nel Falcon è il risultato di studi per coadiuvare il pilota a sopportare alti G ottenibili con questo aeroplano definito non a caso caccia ipermanovrabile al pari del Mirage 2000 che però ha una configurazione classica.

:pilotfly:

Una domanda...ma perché negli aerei militari moderni, non c'è lo stick come nel F-16, scusate l'ingnuransa?

Se è al centro lo puoi usare (in emergenza) con entrambe le mani.

Da un lato ti mette in difficoltà.

In breve, hanno fatto una prova e hanno tratto le loro conclusioni.

In che senso ti mette in difficoltà? Cmq su F-22 ed F-35 è di lato come nell'F-16

In che senso ti mette in difficoltà? Cmq su F-22 ed F-35 è di lato come nell'F-16

Se sei ferito, ti tiri un tendine, quello che può succedere... meglio avere una barra che puoi raggiungere con entrambe le mani.

Detto ciò, a casa mia, il mio house cockpit ha lo stick del Warthog a destra. :P

Ma...detto tutto questo....e l' F-4 ?!?!?!?!?!?!??