DCS: И-16

Wad, спс, очень интересно. :) Я конечно понимаю, что уже достал, но уже третья тема просится "Устройство приборов И-16". Жаль всё это размазывается по одной теме, потом не найдёшь..

Устройство, конечно, чумовое. Иностранных аналогов не встречал. Хороший материал для какого-нибудь блога или ролика на ютубе.

Усилие поворота ручки определяется усилием проталкивания тросика через сальники. А когда конус втыкается между колесиком и стенкой трубки - поплавок заклинивается на направляющей и тросик утопить его и продвинуться дальше не может. Слететь с барабана он тоже не может, потому что накручивается на него в один слой в щель на барабане и деваться ему некуда. Поэтому он превращается как бы в жесткий щуп, замеряющий глубину погружения поплавка. Поэтому в этот момент на ручке будет не "ощутимое нарастание", а она просто упрется и крутится не будет.

Подробное описание:

Извините, но вспомнил классическое...

http://www.bards.ru/archives/part.php?id=17858

:D Спасибо, ржал. Вообще, если к ассенизационной яме прикрутить более продвинутую систему, она останется говномером :D. В смысле главное, чтобы функцию свою выполняло. Т.е. насколько понял - сначала чуть в одну сторону крутнуть (освободить поплавок), потом в другую - снова зафиксировать - вроде особо никаких неудобств (интересно, в симуляторе это так реализовано?). На Спите при более продвинутой системе тоже нужно отвлекаться - на кнопку жать. Ишак то древний, ему простительно - как говорится, не говномером единым.. - главное - сильфон :).

Позаимствовали у итальянцев. Вот он на C.R.32 - крайний справа прибор с точно такой же крутилкой: "Indicatore di livello" - "указатель уровня".

Точно не с этого фиата) он пошёл в серию в 35 одновременно с ишаком...

На ньюпорах судя по Роф мерные трубки, а вот СПАДы имеют нечто подобное...

Зная любовь поклонников DCS ко всякого рода крутилкам и вертелкам в кабине, хочу показать, как выглядит и как устроен вот этот прибор:

 

 

Это - механический бензиномер поплавкового типа, вот такой:

 

 

Устроен он следующим образом:

 

 

В бак устанавливается направляющая трубка 22, доходящая до его дна, по ней вверх и вниз может перемещаться поплавок 17. Сбоку у трубки имеется продольная щель, в которую входит диск 21, закрепленный на поплавке. В трубку вставлен тросик, на конце которого припаян конический клин 24. Другой конец тросика намотан на барабан 3, размещенный в корпусе индикатора. Ось барабана через отверстие в стекле 14 выходит на лицевую часть прибора и на ней закреплена ручка 15. Стрелка прибора свободно вращается на оси барабана и связана с ним через редуктор, передаточное отношение которого подобрано таким образом, чтобы полный ход стрелки по шкале соответствовал бы полному перемещению поплавка по его направляющей от упора и до упора.

 

Работает он следующим образом:

 

Фактически пилот тросиком измеряет расстояние от прибора до поплавка. В исходном состоянии (полный бак) поплавок в своем верхнем положении заклинен на направляющей клином тросика, который входит между внутренней стенкой направляющей и диском поплавка. Через какое-то время работы мотора уровень в баке несколько опускается. Для того, чтобы измерить уровень топлива пилот поворачивает ручку прибора по часовой стрелке на 100-120 градусов (это просто одно движение кистью) - тросик наматывается на барабан, поплавок при этом освобождается и падает в топливо. Затем пилот поворачивает ручку в обратном направлении до упора - тросик сматывается с барабана, клин опускается в направляющей, доходит до поплавка и снова заклинивает его. Тросик при этом упирается в поплавок, ручка вращаться перестает, стрелка показывает количество топлива. Далее процесс повторяется.

Большое Спасибо. Очень интересно.

mongol-29 said:

Точно не с этого фиата) он пошёл в серию в 35 одновременно с ишаком...

На ньюпорах судя по Роф мерные трубки, а вот СПАДы имеют нечто подобное...

Точно с этого фиата, потому что когда ишак пошел в серию в 35-ом - у него был гидростатический бензиномер:

А поплавковый у него появился только на последних сериях по результатам боевых действий в Испании.

У СПАДА дистанционного бензиномера не могло быть в принципе, потому что бензобак у него был сбрасываемый для предотвращения пожара при аварийной посадке, поэтому бензиномер стоял прямо в бензобаке и был виден через вырез в полике кабины пилота:

А поплавковый у него появился только на последних сериях по результатам боевых действий в Испании.

:) Интересно в чём были проблемы с гидростатическим? Т.е. выходит выбрали наиболее подходящую по каким-то критериям конструкцию, а не просто не шмогли :).

:) Интересно в чём были проблемы с гидростатическим? Т.е. выходит выбрали наиболее подходящую по каким-то критериям конструкцию, а не просто не шмогли :).

Судя по принципу работы, механический был более точным и не подвержен резким изменения давления как гидростатический . Возможно это было связано с большими ошибками в тарификации прибора для показаний остатка топлива у земли и на больших высотах.

И на У2 стоял гидростатический. Принцип работы описан тут https://books.google.ru/books?id=K8X8AgAAQBAJ&pg=PA101&lpg=PA101&dq=%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80&source=bl&ots=rH-f0Ggtum&sig=ACfU3U0ahHBIF1WgQk8kPLYqBAj06VFfJg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiTgcL88qTiAhUfwcQBHY2PAXYQ6AEwC3oECAgQAQ#v=onepage&q=%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80&f=false

:) Интересно в чём были проблемы с гидростатическим? Т.е. выходит выбрали наиболее подходящую по каким-то критериям конструкцию, а не просто не шмогли :).

Низкая надежность, производственные дефекты. Манжета поршня в воздухе замерзнет - и конец всем измерениям.

Например:

Из письма руководителям ВВС РККА а также директору завода № 135 и военпреду, подписанного зам пом. командира в/ч 5361 по эксплоатации:

Доношу, что полученные самолеты "Р-10" в количестве 20 штук имеют средний налет 10-20 часов за период с апреля 1938 года по 28 мая 1939 года по причине следующих производственных дефектов:

…

6. Не работают в воздухе гидростатические бензиномеры.

Интересно, спс. Т.е. на западных ЛА с гидростатическими или решили эту проблему, или тоже всё могло замёрзнуть - если так, то принцип - чем проще, тем надёжнее здесь вполне работает :).

Смотря на кого попадёшь - может и наоборот получиться ;). Очень надеюсь, что Як-3 следующим..

По поводу дальнейших самолетиков вот это большой вопрос.

Лично я бы хотел, чтобы як3 или какой-нибудь ла5фн или ла7 были сделаны по точно таким же стандартам и с такой же проработкой, как и самолёты ЕД такие как мустанг, фв190, спит и тд. А то будет опять история про миг21.

Вроде бы говорят, что и16 нормальный, но все равно его делали не так как все вышеперечисленные самолёты, по крайней мере это делали другие люди. Хотя может быть это все просто реклама.

Да мы все боялись повторения истории с Миг-21, от того и бросились все тестировать ФМ и ЛТХ, но получается в данном случае всё совсем не так - и поведение на критических режимах адекватное, и ЛТХ сходятся, и просто как говорят приятен в управлении. Разработчики писали выше, что 3 раза полностью переделывали ФМ - кроме прочего это о чём-то да говорит. Первенец - не всё идеально по системам, уверен разработчики всё читают, и берут на заметку - к тому же говорили, что будут усовершенствовать двигатель. Я для себя уже решил, что буду брать (конечно, чем быстрее будут правиться баги, усовершенствоваться двигатель и т.д., тем лучше).

Конечно если ЕД бы за Як-3 к примеру взялись, я бы не расстроился :), скорее даже наоборот, но если ближе к реальности - нам повезло с Октопус. По дальнейшим планам правда пока не ясно к сожалению..

-Slayer- said:

Интересно, спс. Т.е. на западных ЛА с гидростатическими или решили эту проблему, или тоже всё могло замёрзнуть - если так, то принцип - чем проще, тем надёжнее здесь вполне работает :).

А итальянские самолеты разве не "западные"? Итальянцы тоже не сами такую конструкцию придумали - это Televel:

А Televel - известная английская фирма:

...у нее только раньше датчик был вот такой, я поэтому его сразу и не признал:

На "западных" - датчиков уровня топлива было немеряно всяких разных. Каждой конструкции присущи какие-то достоинства и недостатки. Гидростатический указатель придумали еще в 14-ом году и он ни для кого секретом не был.

Ок, я про западные применительно к имеющимся на данный момент в ДКС. А так выходит англичане говномер придумали :D.

На какой скорости триммирован и16? Судя по роликам, на 400 кмч шарик сильно слева от центра.

По идее на 350-400 шарик должен выходить в центр чтобы было удобнее летать на постоянном режиме двигателя?

На какой скорости триммирован и16? Судя по роликам, на 400 кмч шарик сильно слева от центра.

По идее на 350-400 шарик должен выходить в центр чтобы было удобнее летать на постоянном режиме двигателя?

А ну него есть отгибаемые пластины? Вроде как не замечено.

Так я и думаю ну неужели на нем надо будет постоянно давить педали и тянуть ручку просто чтобы лететь прямо? Там есть отгибаемые пластины или нет? Если есть, то хорошо бы их использовать.

Если пластин нету, то это косяк. Хотя для настоящих летчиков это ничего и не значило, но игрокаам придется постоянно удерживать ручку в ненулевом положении, тренируя пружину и мышцы.

Не знаю как тут, но на Ишаке из параллельной вселенной так и есть, нужно постоянно следить за ним, и полеты на Ишаке очень изматывающие.

Не знаю как тут, но на Ишаке из параллельной вселенной так и есть, нужно постоянно следить за ним, и полеты на Ишаке очень изматывающие.

В параллельной вселенной он на 400 кмч триммирован насколько я помню. то есть на 400 кмч практически в ноль и ручка и педали и он летит более менее прямо.

Вот что пишут.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3911259&postcount=43

Якобы киль повернут на 2 градуса влево, а горизонтальный стабилизатор на земле регулируется в пределах 3 градусов( что дает тот же эффект, что и пластины или регулируемый в полете стаб ме109).