Столкновения кораблей и судов

Шляпа. Маневр он может совершить лишь имея достаточную скорость для этого. С места до 30ти узлов ему как и любому судно понадобятся минуты на разгон. Предполагаю минут десять как минимум.

Никаких минут ни на какой разгон.

Вот это Spruance. Он стоит. Видно где включают двигатели на полную мощность. Видно что кораблю надо 5 секунд чтобы уйти на пол корпуса вперед.

А у Burke двигатели значительно мощнее, пропеллеры с изменяемым углом атаки и crashback с 35 мильч до 0 за 20 секунд.

А вот emergency breakaway. Два корабля параллельным курсом. Можно считать с секундомером сколько Burke требуется времени чтобы уйти на корпус.

Как-то не логично.

Смысл тогда в этих правилах? :) Мне насрать на п.10, хочу и захожу, один фиг все должны уступить

Об избранных там ничего не сказано.

Ну я не буду вас убеждать и преподавать вам курс МППСС 72 здесь на форуме только лишь для того, что б убедить вас. Есть учебник толкования этих правил на такой случай для тех кто не понял).

Никаких минут ни на какой разгон.

 

Вот это Spruance. Он стоит. Видно где включают двигатели на полную мощность. Видно что кораблю надо 5 секунд чтобы уйти на пол корпуса вперед.

 

 

А у Burke двигатели значительно мощнее, пропеллеры с изменяемым углом атаки и crashback с 35 мильч до 0 за 20 секунд.

Ну вы даете). Где пол корпуса а где 30 узлов). На видео и случай разгона и случай торможения вырезаны. Мало информативно вобщем).

Crashback за 20 секунд с 35 узлов очень сомнительная ерунда, смысл было резать видео если так все быстро)?

А вот emergency breakaway. Два корабля параллельным курсом. Можно считать с секундомером сколько Burke требуется времени чтобы уйти на корпус.

 

Тоже посмотрел. Наконец открылось. Ничего непривычного для глаза не заметил. Все ожидаемо и естественно. Это при том, что Burke явно разгонялся на максимуме. Что заставляет вас верить в сказку не понимаю).

Ну я не буду вас убеждать и преподавать вам курс МППСС 72 здесь на форуме только лишь для того, что б убедить вас. Есть учебник толкования этих правил на такой случай для тех кто не понял).

Да я не против. Так, мысли в слух. всё равно как-то не логично.

Если брать автотранспорт, то есть ПДД где вроде всё прописано и, если я следую в своей полосе, а кто-то хочет туда зайти или пересечь её поперёк, то обязан уступить. Я гружён и если подрезать, это будет его проблемой . На этот случай у меня регистратор.

Единственные кто имеет преимущество это спецтранспорт с включенным спец-сигналом и светом.

И на дороге тоже есть преимущество военных (колонны)

Тут ещё не понятно, кто был в полосе, а кто её пересекал. Может танкер учудил, а может эсминец. Но правила есть правила и на не равнозначном и регулируемом перекрёстке помеха справа не работает за исключением спецтранспорта спец-транспорта.

А иначе смысл их писать?!

Тоже посмотрел. Наконец открылось. Ничего непривычного для глаза не заметил. Все ожидаемо и естественно. Это при том, что Burke явно разгонялся на максимуме. Что заставляет вас верить в сказку не понимаю).

Где я написал про разгон до 30 узлов? Бёрку всего навсего надо на пол-корпуса было отойти, на любой скорости. На видео про Spruance четко видно, когда включили двигатель и как быстро растет в длину полоса кавитации за кормой. Spruance создал дополнительные 50 - 70 метров через 10 секунд после включения полного хода. На втором видео никакого flank speed на Бёрке нет, есть просто полный ход. Опять же, считаем с секундомером сколько потребовалось Бёрку времени чтобы пройти дистанцию в пол-корпуса.

Да я не против. Так, мысли в слух. всё равно как-то не логично.

Если брать автотранспорт, то есть ПДД где вроде всё прописано и, если я следую в своей полосе, а кто-то хочет туда зайти или пересечь её поперёк, то обязан уступить. Я гружён и если подрезать, это будет его проблемой . На этот случай у меня регистратор.

Единственные кто имеет преимущество это спецтранспорт с включенным спец-сигналом и светом.

И на дороге тоже есть преимущество военных (колонны)

Тут ещё не понятно, кто был в полосе, а кто её пересекал. Может танкер учудил, а может эсминец. Но правила есть правила и на не равнозначном и регулируемом перекрёстке помеха справа не работает за исключением спецтранспорта спец-транспорта.

А иначе смысл их писать?!

Смысл писать весьма определенный, но из за того, что в реальной жизни все много сложнее и описать каждый случай нет никакой возможности, возникает путаница, но помеха справа работающая всегда, явно вносит определенность в любую неразбериху.

Степень вины при разборе аварий на море никогда не ложиться 100 процентов на одни плечи. Виноваты оба, как правило, но в разной степени. В данном случае наверняка виноват больше тот кто в условии опасности столкновения не уступил параходу приближающемуся справа.

Если это случилось в TSS, как вы говорите то скорее всего, китаец идя в полосе, расслабился и занимался своей работой как многие вахтенные делают, наблюдение не вел, когда увидел опасность было уже поздно, пока сообразил, пока переложил, пока довернул... А вояка есть вояка че с него взять? На море боятся двух типов дураков- рыбаков и военных.

На море боятся двух типов дураков- рыбаков и военных.

Где-то подводник об этом пару баек накатал

В данном случае наверняка виноват больше тот кто в условии опасности столкновения не уступил параходу приближающемуся справа.

Если это случилось в TSS, как вы говорите то скорее всего, китаец идя в полосе, расслабился и занимался своей работой как многие вахтенные делают

У Бёрка пробоина слева, сделанная бульбой танкера практически под прямым углом. Кто к кому "справа" подходил-то? Танкер не китайский, а либерийский. Капитан танкера мог делать все что хочет, но у Берка под парами есть круглосуточная вахта, радар, смотрящие с биноклями и совершенно другие протоколы, особенно при заходе в порт. Кто-то в седьмом флоте квалифицировал вахтенных не умеющих судном управлять. Танкер в 30 тыс тонн водоизмещением не может просто так подкрасться.

Где я написал про разгон до 30 узлов? Бёрку всего навсего надо на пол-корпуса было отойти, на любой скорости. На видео про Spruance четко видно, когда включили двигатель и как быстро растет в длину полоса кавитации за кормой. Spruance создал дополнительные 50 - 70 метров через 10 секунд после включения полного хода. На втором видео никакого flank speed на Бёрке нет, есть просто полный ход. Опять же, считаем с секундомером сколько потребовалось Бёрку времени чтобы пройти дистанцию в пол-корпуса.

Не писали)? А как понимать это тогда:

Originally Posted by arcivanov

Тут как бы надо помнить, что Burke в принципе может противоторпедный маневр совершать, т. е. с места в карьер да 30 узлов запросто (с)

Или это что еще круче):

А у Burke двигатели значительно мощнее, пропеллеры с изменяемым углом атаки и crashback с 35 миль\ч до 0 за 20 секунд. (С)

Для сравнения контейнеровоз что в балласте что груженый с примерно той же мощностю двигателей что и Берк, crash astern c 22 узлов до 0 исполняет за 10 минут при этом водоизмещение его в балласте всего лишь в 3.5 раза больше чем у Берка вот и подумайте сами насколько вероятно то что вы говорите. Какие 20 секунд? Не смешите.

Не писали)? А как понимать это тогда:

 

Originally Posted by arcivanov

Тут как бы надо помнить, что Burke в принципе может противоторпедный маневр совершать, т. е. с места в карьер да 30 узлов запросто (с)

Или это что еще круче):

А у Burke двигатели значительно мощнее, пропеллеры с изменяемым углом атаки и crashback с 35 мильч до 0 за 20 секунд. (С)

 

Для сравнения контейнеровоз что в балласте что груженый с примерно той же мощностю двигателей что и Берк, crash astern c 22 узлов до 0 исполняет за 10 минут при этом водоизмещение его в балласте всего лишь в 3.5 раза больше чем у Берка вот и подумайте сами насколько вероятно то что вы говорите. Какие 20 секунд? Не смешите.

20 секунд, засекайте.

Начиная с 1:33.

This shot of the USS Curtis Wilbur in drydock shows just how much surface area is on each of its variable pitch screws. If they're feathered, each screw acts as a speed brake, a maneuver known as a "crash-back." That allows the 9,000-ton destroyer to go from around 36mph to a dead stop in about 20 seconds. In some circumstances it can result in a pretty decent amount of water coming up over the ship's stern.

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/serious-props-check-out-the-massive-screws-on-the-burk-1681758438

У Бёрка пробоина слева, сделанная бульбой танкера практически под прямым углом. Кто к кому "справа" подходил-то? Танкер не китайский, а либерийский. Капитан танкера мог делать все что хочет, но у Берка под парами есть круглосуточная вахта, радар, смотрящие с биноклями и совершенно другие протоколы, особенно при заходе в порт. Кто-то в седьмом флоте квалифицировал вахтенных не умеющих судном управлять. Танкер в 30 тыс тонн водоизмещением не может просто так подкрасться.

Вы либо невнимательно читали либо не поняли меня. Я именно то и утверждаю, что вины больше на "китайце" в смысле на гражданском.

Не поверите, но под парами любого гражданского парахода есть все то же самое что и у вояки: и радар и электронная карта рядом и круглосуточная вахта и смотрящие с биноклями и протоколы))). Уверен что они могли видеть друг друга задолго того как поцеловались.

Вы либо невнимательно читали либо не поняли меня. Я именно то и утверждаю, что вины больше на "китайце" в смысле на гражданском.

Не поверите, но под парами любого гражданского парахода есть все то же самое что и у вояки: и радар и электронная карта рядом и круглосуточная вахта и смотрящие с биноклями и протоколы))). Уверен что они могли видеть друг друга задолго того как поцеловались.

Нет, вина в данном случае, с точки зрения возможностей уйти от столкновения, исключительно на расздипяйской вахте на Бёрка. Бёрк может развернуться на самом полном ходу фактически в радиусе собственного корпуса. У вахты Бёрка в первую очередь долг сохранить корабль, даже если это означает необходимость превышения скоростей и наплевательства на правила навигации. Это в принципе везде так, с любым транспортом, что воздушным, что наземным, что морским.

Меня мало волнует что делают гражданские вокруг корабля ВМС США. Меня волнует как себя ведет собственно корабль ВМС США и готовность команды реагировать на ЧС.

20 секунд, засекайте.

 

Начиная с 1:33.

 

 

 

 

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/serious-props-check-out-the-massive-screws-on-the-burk-1681758438

Ну да заявляют, только ведь померять и засеч время самому возможности нет. Видео ведь резанное и момент включения реверса неочевиден. Я например насчитал 30 секунд с момента начала обрезка когда реверс уже либо включен любо двигатель уже остановлен и скорость явно не полная. Все это очень притянуто за уши ваши 20 секунд.

Но должен признаться, что то что вижу все одно впечатляет так как по ощущениям, что за минуту точно уложется.

Командующий 7-ым флотом ВМС США в. адм. Joseph Aucoin будет завтра снят с должности.

https://www.wsj.com/articles/u-s-navy-to-relieve-admiral-of-command-after-collisions-1503448987?mod=e2fb

Командующий 7-ым флотом ВМС США в. адм. Joseph Aucoin будет завтра снят с должности.

 

https://www.wsj.com/articles/u-s-navy-to-relieve-admiral-of-command-after-collisions-1503448987?mod=e2fb

А капитан что?

А вообще, странно это. У нас обычно на повышение идут.

А капитан что?

А вообще, странно это. У нас обычно на повышение идут.

Для капитана и команды еще нужно расследование. Адмирала сняли из-за 4-ех инцидентов в этом году (посадка на мель, столкновение с рыболовецким судном и два эсминца).

Причем все инциденты только с 7-ым флотом и вне зоны боевых действий (на ближнем востоке вообще ничего). Т. е. скорее всего адмирал прошляпил снижение стандартов тренировки во флоте или назначил долбодятла отвечающего за обучение и квалификацию команд.

С Fitzgerald сняли весь высший командный состав: капитана, старпома и ст. мичмана по результатам предварительного расследования.

http://www.cnn.com/2017/08/21/politics/navy-ships-accidents/index.html

https://www.reuters.com/article/us-usa-navy-asia-idUSKCN1AX2TS

Боевая как раз ничего, все корабли остались на ходу.

А воевать смогут ?

При том что всего лишь дырка в борту .

А если один снаряд 100 мм влетит в середину корабля и внутри рванет ?

Вот раньше это да ,совсем другое было ,пол корабля оторвет ,а он может воевать .

Вы либо невнимательно читали либо не поняли меня. Я именно то и утверждаю, что вины больше на "китайце" в смысле на гражданском.

Не поверите, но под парами любого гражданского парахода есть все то же самое что и у вояки: и радар и электронная карта рядом и круглосуточная вахта и смотрящие с биноклями и протоколы))). Уверен что они могли видеть друг друга задолго того как поцеловались.

Мне до любого моря тыщь по пять км ,поэтому взгляд с дивана .

Там проблема в том ,что большие корабли практически не управляемы и вроде им должны уступать дорогу без разговоров .

Мои фантазии ,но тот же Кузя не просто так вперся в Ламанш ,а подают заявку и путь расчищают .

А воевать смогут ?

При том что всего лишь дырка в борту .

А если один снаряд 100 мм влетит в середину корабля и внутри рванет ?

Вот раньше это да ,совсем другое было ,пол корабля оторвет ,а он может воевать .

Так раньше главный калибр цел и ладно. Стреляй с него пока не разнесут.

Так можно воевать и сегодня, в теории. Это если противник тебя подпустит на выстрел, но скорее всего будут чистить пушки по дороге в док если не добьют из-за горизонта какой-нибудь ПКР.

Мне до любого моря тыщь по пять км ,поэтому взгляд с дивана .

Там проблема в том ,что большие корабли практически не управляемы и вроде им должны уступать дорогу без разговоров .

Мои фантазии ,но тот же Кузя не просто так вперся в Ламанш ,а подают заявку и путь расчищают .

По этой логике какому-нибудь камазу тоже должны уступать :)

А воевать смогут ?

При том что всего лишь дырка в борту .

А если один снаряд 100 мм влетит в середину корабля и внутри рванет ?

Вот раньше это да ,совсем другое было ,пол корабля оторвет ,а он может воевать .

Ну надо вспомнить, что одна SM-6 потопила фрегат и что в принципе любое попадание в антенную мачту корабль ослепляет. И в принципе одна торпеда при попадании эсминец топит если ломает ему хребет.

Снарядами в современных морских баталиях крейсер-на-крейсер никто не пользуется. Если бы про снаряды думали, делали бы броненосцы.

Нужно, правда, сделать замечание, что все эти затопления в эсминцах результат пробоины в небоевой конфигурации - народ спит, все основные люки по всему кораблю открыты чтобы можно было спокойно передвигаться. В боевом режиме GQ (General Quarters) задраиваются все люки (condition Zebra). Бёрки в невоенное время плавают в режиме Modified Zebra.

http://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/HotTopics/USS%20Fitzgerald/Supplemental%20Inquiry%20USS%20Fitzgerald.pdf стр 3

http://www.usshancockcv19.com/navalmaterialconditions.htm

Мне до любого моря тыщь по пять км ,поэтому взгляд с дивана .

Там проблема в том ,что большие корабли практически не управляемы и вроде им должны уступать дорогу без разговоров .

Мои фантазии ,но тот же Кузя не просто так вперся в Ламанш ,а подают заявку и путь расчищают .

Большие корабли вполне себе управляемы. Есть международная конвенция регулирующая стандарты постройки судов и минимальные требования к управляемости. Если судно соответсвует стандартам то не имеет значения каких оно размеров- следуй правилам плавания.

Не знаю подавал ли Кузя какие заявки и куда перед прохождением Аглицкава Канала, если же и подавал то явно не из за своих размеров и шли они в Канале, подозреваю, не широким фронтом, гордо расправив плечи, так что б встречные шарахались в стороны, а скромненько, друг за дружкой, гуськом, что б не налететь на что нибудь опасное под водой.

По этой логике какому-нибудь камазу тоже должны уступать :)

Тут скорее логика с поездом на переезде ,поезд никогда не виноват .