Der F/A-18 Diskussionsthread

Grundsätzlich ist alles was zum reinen Fliegen notwendig ist fertig, diverse Waffen und Systeme für Air-to-Air definitiv nutzbar, es fehlen aber noch ein, zwei coole Features, bspw. TWS Mode beim Radar.

Bomben und Raketen, Maverick gehen bereits, es fehlt noch das TGP und einiges an speziellen Waffen.

 

Alles in allem, genug zu lernen, bis der Rest voll implementiert ist, hat sie allemal, wenn der nächste Sale ist oder ein Bundle Angebot, solltest spätestens darüber nachdenken. Das Ding macht eine Menge Spass, wenn man. auf moderne Kisten steht.

Einfach ein super Multirole Flugzeug.

Finde es eh nicht schlecht wenn nicht alles von Anfang an gleich drin ist. Würde mich erschlagen da es mir zu komplex ist.

 

So kann man sich immer wieder über Wochen hinweg nach Updates mit neuen Funktionen anfreunden und hat aber in dieser Zeit schon Spaß am Fliegen.

Es gibt bei der Hornet noch größere Baustellen (also Feature, die noch nicht implementiert sind, da sie sehr komplex sind!).

Das hindert aber keinen daran, das vorhanden zu nutzen (was schon sehr zeitaufwendig ist). Bis du regelmäßig das 3. Seil bei CASE I / II / III fängst können schon mal Wochen und Monate beim üben vergehen.

 

A2G Radar und TGP (Litening II AT Targeting Pod und AN/ASQ-228 ATFLIR Targeting Pod) sind zwei Bestandteile, die neben den fehlenden unterschiedlichen A2A Radar Modi, die von einigen sehnsüchtig erwartet werden.

Vorallen der TGP macht einen größeren Teil der fehlenden A2G Waffen (also gelenkte Bomben / JDAM etc. ) erst möglich unabhängig von einer weitern Platform zu nutzen - und mit fehlt die Eingabe von MGRS Koordinaten, sonst wird das mit dem Precision Strike nichts!

 

Wenn du jetzt eine Zahlen haben willst, ist das natürlich schwierig... auf jeden Fall 50%, aber wahrscheinlich unterhalb 70%

hallo,

möchte mal hier eine Zwischenfrage stellen.

Ich möchte jetzt die Hornet kaufen und würde gern mal eure Meinung hören wie weit sie "fertig" ist. Am einfachsten mal in Prozent (natürlich nur eure subjektive Meinung).

Also evtl. 50. 70 oder wie auch immer %.

Schon mal Dank für eure Meinungen.

 

Damit hier nicht noch mehr Missverständnisse entstehen. Von "Fertig" (oder feature complete) ist es noch einige Monate hin. Ich würde eher 70% sagen.

 

Was noch fehlt sind unter anderem:

• TWS (LTWS soll jetzt kommen)
  
• IFF (ist nur rudimentär vorhanden)
  
• alle Bodenradarmodi
  
• Die meisten HARM Modi
  
• FLIR/TGP und damit die möglichkeit Paveways selbst ins Ziel zu lenken
  
• JDAMS
  
• JSOW
  
• einige MFD Seiten
  

 

Das Modul macht Spaß aber man merkt doch deutlich, dass noch Sachen fehlen.

Sicher kann man hier eine Kaufempfehlung aussprechen, da ja Fortschritt in der Entwicklung deutlich spürbar ist. Wenn der Interessent aber ein fertiges oder fast fertiges Modul möchte, muss man dazu raten, noch einige Zeit zu warten.

Hallo,

bin ich der Einzige, oder haben andere auch noch das Problem dass in der aktuellen OB die AGM-88 kein einziges Ziel treffen?

 

Sie werden zwar beschädigt. Das aber nicht signifikant genug.

So sie dauerhaft ein Radarsignal senden, dass die HARM leitet, sollten sie ganz gut treffen.

Wenn allerdings das Radar ausschaltet, oder ein anderes Flugzeug aufschaltet, geht die HARM auf die "letzte Bekannte Position" los, das kann durchaus ungenau sein... generell sind HARM keine Wunderwaffen und treffen nicht immer zu 100% so wie auch AGM-65 auch mal ein Ziel verfehlen/nur beschädigen.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es meistens ein zu flacher Winkel ist in dem die HARM einschlägt. Dadurch reicht ein leichter Fehler um einen ordentlichen Versatz zu fabrizieren.

 

Wenn ich im SP Modus (TOO noch nicht ausprobiert, da gibts glaub ich sogar einen Loft Modus) jedoch die Nase etwas hochnehme bevor ich feuere, damit sie steiler einschlägt, dann trifft sie viel genauer.

Dank an alle, die hier geantwortet haben. Sicherlich ist ja auch am Anfang das reine Fliegen am wichtigsten. Dauert ja meist ne Weile bis das klappt.

Schade, das gerade TWS noch fehlt, Hab das bei einer früheren Hornet-App gern benutzt.

 

Schlage auf jeden Fall demnächst zu !

TWS ist z.B. in der Mirage echt klasse weil man eben genau am HUD angezeigt bekommt wo jemand ist, auch die Entfernung usw.

Am meisten hat jedoch die fehlende IFF Interrogation geschmerzt, seitdem man aber nun auch ohne einen Lock IFF'en kann, ist das fehlende TWS nun nicht mehr unbedingt als Negativpunkt, sondern als fehlender Pluspunkt zu sehen.

Zumindest empfinde ich es so...

 

Bzw.: Über die Integration von SA freue ich mich mehr als TWS.

TWS ist z.B. in der Mirage echt klasse weil man eben genau am HUD angezeigt bekommt wo jemand ist, auch die Entfernung usw.

Am meisten hat jedoch die fehlende IFF Interrogation geschmerzt, seitdem man aber nun auch ohne einen Lock IFF'en kann, ist das fehlende TWS nun nicht mehr unbedingt als Negativpunkt, sondern als fehlender Pluspunkt zu sehen.

Zumindest empfinde ich es so...

 

Bzw.: Über die Integration von SA freue ich mich mehr als TWS.

Das fehlen von TWS ist meiner Meinung nach immernoch ein großes Manko, da es ohne TWS nicht möglich ist

- ein Ziel aufzuschalten ohne das restliche Radarbild zu verlieren,

- ein Ziel aufzuschalten, ohne dass es durch seinen RWR davor gewarnt wird,

- mehrere AMRAAMS auf unterschiedliche Ziele aufzuschalten.

 

Gerade die ersten beiden Punkte vermisse ich doch sehr!

Also Fehler die stören sind für mich eher z.B. das JHMCS bei dem die Sicht nicht stimmt.

 

Fehlende Bestandteile werden ja nachgereicht und wie schon erwähnt ist die Hornet schon jetzt Umfangreich und muss erstmal erlernt werden.

Also Fehler die stören sind für mich eher z.B. das JHMCS bei dem die Sicht nicht stimmt.

 

Fehlende Bestandteile werden ja nachgereicht und wie schon erwähnt ist die Hornet schon jetzt Umfangreich und muss erstmal erlernt werden.

Die Sicht im JHMCS stimmt durchaus. Default auf Sichtlinie der AIM-9X und die ist da wo im Cockpit deine Füße sind... ;)

Kalibrieren und BIT für das JHMCS fehlt noch.

Weil du es gerade ansprichst, viele BIT Tests fehlen noch, oder?

Weil du es gerade ansprichst, viele BIT Tests fehlen noch, oder?

Jo, soweit ich das sehe. Besonders die separaten an den Geräten scheinen noch zu fehlen. Auch INS alignment ist glaube ich noch Platzhalter.

Einfach ein super Multirole Flugzeug.

Finde es eh nicht schlecht wenn nicht alles von Anfang an gleich drin ist. Würde mich erschlagen da es mir zu komplex ist.

 

So kann man sich immer wieder über Wochen hinweg nach Updates mit neuen Funktionen anfreunden und hat aber in dieser Zeit schon Spaß am Fliegen.

 

 

Was mich nur fuchst, die Guides bzw. "Lessons" werden nicht angepasst und so findet man irgendwo Youtube Videos oder pdf Dokumente die Dinge erklären die im aktuellen Build nun (anders) funktionieren. :joystick:

Was mich nur fuchst, die Guides bzw. "Lessons" werden nicht angepasst und so findet man irgendwo Youtube Videos oder pdf Dokumente die Dinge erklären die im aktuellen Build nun (anders) funktionieren. :joystick:

 

Das stimmt; bei dieser Art von Release hat man eigentlich nur dann eine faire Chance, wenn man die ganze Zeit am Ball bleibt.

 

Ich hatte mir beispielsweise vorgenommen, zum Early Access Starten und Landen zu üben und ansonsten auf den Full Release zu warten - aber dann war die Maschine einfach viel zu interessant und ich habe zumindest die Mini Updates alle fleißig studiert und zwischendrin mal ein paar A/A Modi und eine Menge A/G ausprobiert, und kann es gar nicht erwarten, endlich die neue SA-Features anzutesten. ;)

GBU MFUSE nicht möglich

 

Moin Leute,

es vergeht echt kein Tag, wo irgendwas bei mir mit DCS nicht oder seltsam funktioniert...

Heute: LGBs funktionieren nicht mit MFUSE

Also, ich habe einige GBU12 geladen, wenn ich auf der Stores-Seite das Abwurfprogramm einstelle und die MFUSE anklicke, wird die Waffe ausgeixt, bei MFUSE steht gar nichts. Steelle ich MFUSE auf OFF, ist die Waffe wieder verfügbar...

Ich dachte est, bei der LGB funzt das nicjht mit MFUse, habe dann aber bei den Grimreapers gesehen, das CAP seine GBU ganz nomal mit MFUSE einstellt.

 

Was zum Henker mache ich falsch?

 

VG

Afaik haben die GBUs keine MFUZE sondern nur eine EFUZE.

 

MFUZE -> Mechanical Fuze, also Aufschlagszünder

EFUZE -> Electronical Fuze, Elektrische Zündvorrichtung, kann dann Sofort Zünden oder mit bestimmter Verzögerung.

Müsste u.a. die FMU-139 sein.

 

 

edit:

Achtung, hier gabs mit einem der letzten Updates ne Änderung, vllt ist das Grim Reaper Video noch VOR dem Patch mit den Zündern entstanden.

Edited March 7, 2019 by VFlip

Afaik haben die GBUs keine MFUZE sondern nur eine EFUZE.

 

MFUZE -> Mechanical Fuze, also Aufschlagszünder

EFUZE -> Electronical Fuze, Elektrische Zündvorrichtung, kann dann Sofort Zünden oder mit bestimmter Verzögerung.

Müsste u.a. die FMU-139 sein.

 

 

edit:

Achtung, hier gabs mit einem der letzten Updates ne Änderung, vllt ist das Grim Reaper Video noch VOR dem Patch mit den Zündern entstanden.

Yup, ich denke, das ist so mit dem Update... Habs jetzt nur mit EFUSE probiert, hat funktioniert... Ist doof, dass es dazu im Manuaöl nicht nachzulesen gibt... Habe schon an mir selbst gezweifelt, da ich schon oft LGBs verwendet habe...

Da gab es aber ein Video von Matt Wagner: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3762791&postcount=114

Da gab es aber ein Video von Matt Wagner: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3762791&postcount=114

 

 

Danke, habe ich mir noch mal angeschaut. Der Fakt, dass MFUSE mit LGB nicht geht, wurde aber nur gaaaanz nebenbei erwähnt,fast schon gar nicht. Wenn ich nicht jetzt genau drauf geachtet hätte, wäre es mir durchgegangen...

Ich bin auch sicher, dass MFUSE bei LGB for dem besagten Update ging.

Anyway, ich weiß jetzt bescheid. :-)

Ist das Helmvisier jetzt eigentlich final oder wir die Sicht noch verändert?

Denn mMn ist die doch noch falsch, oder? (zumindest bei Monitor-Usern)

 

Oder ist bei mir nur etwas falsch eingestellt? Denn mein "Fadenkreuz" vom Helmvisier sitzt mMn zu Tief.

Wenn ich gerade auf den Monitor/Hud schaue, dann ist das "Fadenkreuz" über dem UFC obwohl ich ja eigentlich direkt das Hud fokusier.

Edited March 8, 2019 by Butcher868

Danke, habe ich mir noch mal angeschaut. Der Fakt, dass MFUSE mit LGB nicht geht, wurde aber nur gaaaanz nebenbei erwähnt,fast schon gar nicht. Wenn ich nicht jetzt genau drauf geachtet hätte, wäre es mir durchgegangen...

Ich bin auch sicher, dass MFUSE bei LGB for dem besagten Update ging.

Anyway, ich weiß jetzt bescheid. :-)

Richtig, MFUSE ging vor besagtem Update noch und war wenn ich micht nicht irre sogar nötig um die Bombe zum explodieren zu bringen. Das war aber nicht realistisch und wurde dann wie von Wags im Video erklärt entsprechend geändert.

Ist das Helmvisier jetzt eigentlich final oder wir die Sicht noch verändert?

Denn mMn ist die doch noch falsch, oder? (zumindest bei Monitor-Usern)

 

Oder ist bei mir nur etwas falsch eingestellt? Denn mein "Fadenkreuz" vom Helmvisier sitzt mMn zu Tief.

Wenn ich gerade auf den Monitor/Hud schaue, dann ist das "Fadenkreuz" über dem UFC obwohl ich ja eigentlich direkt das Hud fokusier.

Nicht direkt "falsch" sondern eben auf der Sichtlinie der AIM-9X (ich meine die. verlängerte Nasenspitze des Flugzeugs). Ich würde jetzt Mal davon ausgehen, dass der Alignment und Kalibrierungsprozess, sowie der BIT dafür später noch kommen. In echt muss dein Helmvisier kalibriert und getestet werden, das ist aktuell noch nicht möglich. Ob das dann die Sichtlinie "korrigiert" weiss ich auch nicht mit Sicherheit, nehme es aber stark an.

Die Info hab ich aus den Original NATOPS Manual zur F/A-18C. Ist Teil der Startup-Prozedur.

Mir kommt auch vor dass das Visier zu tief ist, aber es ist wohl genau in der Mitte des Monitors. Wo es ja auch irgendwie hingehört wenn man sich frei umsehen kann, oder?