Су-33. Вопросы

Может все таки сделаете проверку СДУ при сложенных консолях,смотрится нелепо

почему нельзя отключить ОПР?

В связи с последними сведениями по продувкам Томкета с закрылками, возникают вопросы к закрылкам у Су-33. Да, сейчас у F-14 все-таки характеристики на закрылках завышены так или иначе, но факт в том, что действительно закрылки на 35 градусов в сочетании с предкрылками на 17 в определённом диапазоне скоростей обеспечивают лучшие характеристики виража, чем маневренные закрылки на 10 в сочетании с предкрылками на 10.

У Су-33 насколько я вычитал по книге "корабельная эпопея", закрылки выпускаются при посадке на углы до 25 градусов (в полете до 20). Впринципе, вполне возможно что маневренная конфигурация у 33-го настолько оптимизирована, что использовать взлетно-посадочные положения в маневре на малых скоростях смысла почти не имеет.

Но в данном случае разговор мы будем вести о ВПК, т.к. там просто понятны углы выпуска.

25 градусов - это вобщем-то не очень то большой угол для закрылок, чтобы было понятно, у МиГ-23 к примеру закрылки по всему размаху крыла могут и на 50 отклоняться.

Что во-первых удивило - при тесте закрылок в прямолинейном полете случайно даванул форсаж, побоялся, что сломаю закрылки... Куда там, машина просто выше 600км/ч в прямолинейном полете не разгонялась!!! :D Это что, из-за 25 градусов отклонения закрылок? Откуда у вас там насчитано такое сопротивление!? МиГ-23МЛ по его Сх с закрылками 50 свыше 700км/ч разгонится, а на закрылках 25 он и за 900км/ч улетит. Это уж совсем очевидный косяк.

Но самое главное - виражные характеристики, закрылки их полностью рушат у 33-го (totmacher я думаю скинет таблицу 33-го с виражем на закрылках). Когда в симуляторе у F-14 закрылки смоделированы одним образом, а у Су-33 совершенно другим, это уже полное раздолбайство. И главное да, завышения у 14-го имеются, но сама суть, что закрылки улучшат качество на определенных углах атаки, соответствует продувкам. Хотелось бы как-то, чтобы модули от ЕД соответствовали уровню моделируемых самолетов, а не имели коэффициенты как в симуляторах 90-х, типа "примерно Сх закрылок эквивалентны 3-м тормозным парашютам" :). Иначе тогда 33-й можно было бы не делать вовсе.

По поводу разности типа крыльев 33-го и 14-го - чтобы не возникало спекуляций, даже на МиГ-21 с его треугольным крылом малого удлинения без носков и предкрылок, его небольшой закрылок при выпуске на 25 градусов улучшает поляру на маневренных углах атаки. Это крайний случай, который показывает, что даже самая слабая механизация работает на увеличение качества. Крыло 33-го находится вообще "на другом конце галактики", это крыло большого удлинения с мощнейшей механизацией, и прибавки к поляре от него будут соответствующими.

Ну и вообще, если брать Томкет и Су-33 - обе машины в игре весят под 20 тонн, имеют оба совершенную аэродинамику, практически одинаковые несущие площади, практически одинаковую тягу двигателей... А судя по ЛТХ в игре, летают чего-то совсем по разному. И что, это так и будет продолжаться? :)

В связи с последними сведениями по продувкам Томкета с закрылками, возникают вопросы к закрылкам у Су-33. Да, сейчас у F-14 все-таки характеристики на закрылках завышены так или иначе, но факт в том, что действительно закрылки на 35 градусов в сочетании с предкрылками на 17 в определённом диапазоне скоростей обеспечивают лучшие характеристики виража, чем маневренные закрылки на 10 в сочетании с предкрылками на 10.

У Су-33 насколько я вычитал по книге "корабельная эпопея", закрылки выпускаются при посадке на углы до 25 градусов (в полете до 20). Впринципе, вполне возможно что маневренная конфигурация у 33-го настолько оптимизирована, что использовать взлетно-посадочные положения в маневре на малых скоростях смысла почти не имеет.

Но в данном случае разговор мы будем вести о ВПК, т.к. там просто понятны углы выпуска.

25 градусов - это вобщем-то не очень то большой угол для закрылок, чтобы было понятно, у МиГ-23 к примеру закрылки по всему размаху крыла могут и на 50 отклоняться.

Что во-первых удивило - при тесте закрылок в прямолинейном полете случайно даванул форсаж, побоялся, что сломаю закрылки... Куда там, машина просто выше 600км/ч в прямолинейном полете не разгонялась!!! :D Это что, из-за 25 градусов отклонения закрылок? Откуда у вас там насчитано такое сопротивление!? МиГ-23МЛ по его Сх с закрылками 50 свыше 700км/ч разгонится, а на закрылках 25 он и за 900км/ч улетит. Это уж совсем очевидный косяк.

 

Но самое главное - виражные характеристики, закрылки их полностью рушат у 33-го (totmacher я думаю скинет таблицу 33-го с виражем на закрылках). Когда в симуляторе у F-14 закрылки смоделированы одним образом, а у Су-33 совершенно другим, это уже полное раздолбайство. И главное да, завышения у 14-го имеются, но сама суть, что закрылки улучшат качество на определенных углах атаки, соответствует продувкам. Хотелось бы как-то, чтобы модули от ЕД соответствовали уровню моделируемых самолетов, а не имели коэффициенты как в симуляторах 90-х, типа "примерно Сх закрылок эквивалентны 3-м тормозным парашютам" :). Иначе тогда 33-й можно было бы не делать вовсе.

По поводу разности типа крыльев 33-го и 14-го - чтобы не возникало спекуляций, даже на МиГ-21 с его треугольным крылом малого удлинения без носков и предкрылок, его небольшой закрылок при выпуске на 25 градусов улучшает поляру на маневренных углах атаки. Это крайний случай, который показывает, что даже самая слабая механизация работает на увеличение качества. Крыло 33-го находится вообще "на другом конце галактики", это крыло большого удлинения с мощнейшей механизацией, и прибавки к поляре от него будут соответствующими.

 

Ну и вообще, если брать Томкет и Су-33 - обе машины в игре весят под 20 тонн, имеют оба совершенную аэродинамику, практически одинаковые несущие площади, практически одинаковую тягу двигателей... А судя по ЛТХ в игре, летают чего-то совсем по разному. И что, это так и будет продолжаться? :)

у Су-33 достаточно сложная система управления флаперонами и закрылками, закрылки имеют двойное положение Поворотное звено отклоняется на угол 15о00!. Сдвижное звено крепится к поворотному звену при помощи 2-х четырёхзвенников с пространственными шарнирами. В соответствии с кинематикой четырёхзвенников, сдвижное звено отклоняется на угол 25о1о (относительно поворотного звена)

Общий угол получается нормальный

Сомневаюсь, что строевые летчики летают с превышением перегрузки.

Да дело не в этом. Я видео кидал в той теме.

Там на 28:50 Miroo себе крылья отстегнул в бвб, уходя на вертикаль.

Ну это же просто бред. Подо мной бы кресло сгорело прямо там.

Я в жизни не поверю, что это из-за того, что тупые советские инженеры столько всего перелопатили, но оставили опр от су-27, не пересчитав измененные массы. И он допускает забросы, которые за долю секунды отстегивают крылья.

Да дело не в этом. Я видео кидал в той теме.

Там на 28:50 Miroo себе крылья отстегнул в бвб, уходя на вертикаль.

Ну это же просто бред. Подо мной бы кресло сгорело прямо там.

Я в жизни не поверю, что это из-за того, что тупые советские инженеры столько всего перелопатили, но оставили опр от су-27, не пересчитав измененные массы. И он допускает забросы, которые за долю секунды отстегивают крылья.

Ну из видео не очевидно, что он не перетягивал опр.

Да дело не в этом. Я видео кидал в той теме.

Там на 28:50 Miroo себе крылья отстегнул в бвб, уходя на вертикаль.

Ну это же просто бред. Подо мной бы кресло сгорело прямо там.

Я в жизни не поверю, что это из-за того, что тупые советские инженеры столько всего перелопатили, но оставили опр от су-27, не пересчитав измененные массы. И он допускает забросы, которые за долю секунды отстегивают крылья.

ТЫ прав это бред так как ОПР был сильно переработан

Ну из видео не очевидно, что он не перетягивал опр.

Скорее всего опр он отключил, т.к при включенном ОПР система такого бы не допустила и ограничила как Адоп, так и Nyдоп

Это норма?

Это норма?

Нет

Это норма?

Дай угадаю, на октате нажал тормоза?

что за прикол с оборотами исправьте уже

А не прикол давать отрицательную перегрузку на форсаже?

нет, документация этого не запрещает

Покажи.

При действии отрицательных или околонулевых перегрузок, топливо в расходный коллектор подаётся из бачка-аккумулятора (передний отсек бака №2). Бачок-аккумулятор (ёмкость Х л) обеспечивает работу двигателей в полёте с ny=0…-2.

• на режиме “ПОЛНЫЙ ФОРСАЖ”:

- не более Хс на Н15000м;

- не более Хс на Н15000м;

Но такая вещь будет только в том случае если Бак №2 будет не полный

При действии отрицательных или околонулевых перегрузок, топливо в расходный коллектор подаётся из бачка-аккумулятора (передний отсек бака №2). Бачок-аккумулятор (ёмкость Х л) обеспечивает работу двигателей в полёте с ny=0…-2.

У тебя ВЗ в тень попал, вот и полетели вниз обороты. Разгонись до бОльшей скорости, тогда в перевернутом положении сможешь лететь без проблем весьма долго. УА играет решающую роль

У тебя ВЗ в тень попал, вот и полетели вниз обороты. Разгонись до бОльшей скорости, тогда в перевернутом положении сможешь лететь без проблем весьма долго. УА играет решающую роль

В какую еще тень,ВЗ подает воздух безперебойно,для таких ситуаций есть еще створки подпитки

Сверху створок нет.

Они не сверху

Они не сверху

У тебя УА отрицательный, вот и все, ВЗ попадает в область аэродинамической тени

У тебя УА отрицательный, вот и все, ВЗ попадает в область аэродинамической тени

:doh: