Ракеты в DCS

Actually virtual pilot is too weak against G, IMHO. And there should be no immediate loss of consciousness at 10-12g. The brain has enough oxygen reserve to allow this much g for several seconds.

Да ладно. Обычного человека как мы, 7G усыпит. Масса видео о катании туристов на самолетах. 10-12G среднестатистическому реальному пилоту, с такой скоростью как в DCS выдает перегрузку F-15C думаю будет не сладко - напрячься как следует скорее всего не успеет. Вообще как вариант анимацию перегрузки переделать - чуть раньше и быстрее темнеет, дольше приходит в чувства.

Making it possible for R-73 to hit target at 12g = yes

Making it so R-73 hits target at 12g 100% = no, especially if an orthogonal roll is used

Нет, нет я писал уверенно поражает цель на 8-9G я имел ввиду 50-80% (трек на мираже, на Су-27 примерно так же) - то есть стресс тест на 9G. На 12G цель не поражается совсем. Я настраивал конфиг р-73 и проигрывал тот же трек с 12G - условно получилась вероятность 30% - образно уменьшился лаг, появился заявленный шанс.

As for F-15, it has demonstrated 12.5g for several seconds in RL ... it remained functional but could not be used again due to structure twist, so after it landed it became a museum piece.

Тут тебе виднее, как у F-15C, но опять же не у каждого Су-27 отлетают крылья - взят вариант для моделирования с разрушением, а не с возвратом на базу в музей. Для геймплея думаю правильно сделать отказ управления, как ранее анонсировалось ФрогФутом. С учетом не поражения ракетами на таких перегрузках в сети - вполне оправданный.

PS: А взрыватель точно исправен? Откуда измеряется 5 метров? Может в нем дело.

Мираж р-73.trk

Что именно менял в ракете?

Менял вектор тяги (не за компьютером сейчас - следующий после отвала поляры вроде). Это не правильно - так посмотреть попадёт или нет или это невозможно из-за системы наведения при таком маневре. Я не знаю какие там ещё параметры за что отвечают, в частности за скорость реакции рулей.

Да, есть косяк.

ИК сигнатура F-18 была низкой.

Тяга у 18-го процентов на 10 ниже в максимале и процентов на 15 на форсаже.

На такую же пропорцию поднял его сигнатуру.

рад был помочь

With regards to AIM-54; here's our Phoenix whitepaper: http://media.heatblur.se/AIM-54.pdf

 

If our implementation differs from the results of this research, we will of course adjust it appropriately to maintain Multiplayer cohesiveness & realism.

Тут дошли руки... Андрей, как тестировать ракеты? В документе объявлено о результатах в общих оценках.

"Known shots

1. High Altitude Intercept

Target - 72,000ft, M2.8. Launcher - 41,000ft, M1.12. Range 51nmi.

Result: Intercepts regularly, however the highest altitude we could get an AI to fly was

68,000ft.

2. Sea Skim Intercept

Target - 50ft, M0.75. Launch 10,000ft M0.72. Range 22nmi.

Result: Intercepts regularly, although at subsonic speeds.

3. Maximum Range Intercept

Target - 52,000ft, M1.55. Launch - 45,000ft, M.145. Range 110nmi.

Result: Intercepts irregularly, largely due to missile guidance logic.

4. Multi-Target Intercept

6 Targets - 20,000 - 23,000ft at M0.5 to M0.8. Launcher - 28,400ft M0.8. First Launch at

50nmi, final launch at 32nmi. (4 of 6 missiles hit)

Result: Hits regularly."

Указанные условия смоделировать весьма проблематично для чистого теста, да и смысла такого теста нет. Номограмм как я понимаю нет? Конфига ракеты в публичном доступе нет?

Из того что я понял просто полетав против aim-54C - Gmax 21, нижняя граница поражения менее 10 метров, помехозащищенность уровня aim-120b. Двигатель вроде по времени более менее подходит. Дальность захвата ГСН наверно как у 120-ой, во всяком случае береза видит с 10 км, а что там до не могу сказать), БЧ разносит.

Есть баг в том, что пролетев мимо ГСН видит назад, при этом летит вперед - спамит СПО пока за дальность обнаружения ГСН СПО не выйдешь - то есть угол обзора у нее 360 градусов полагаю.

"which according to the USN is far below the demonstrated 18g capability of the AIM-54A" - Cobra так и не ответил про 21G. Я не совсем понял что там за графики с давлением - исследовали что-то, где, на компьютере? И как прочитать результаты исследований и спроецировать на маневрирующую за целью ракету?

Как бы отвлекаясь - у вас 120b по номограммам, 120С расчетная. Макс перегрузка у них одинаковая. Старая aim-54A 12G у вас, р-33 так же. Ракеты достигают своих максимальных дальностей почти на "нуле", погасив импульс двигателя настроенным сопротивлением, коэффициенты которых видно в конфиге. Тут как смотреть/оценить?

Андрей, а такой вопрос.

Какие различия между AIM-54A и AIM-54С кроме типов двигателей реализованы в DCS? Можете от себя прокомментировать? Помехозащищенность?

Максимальная перегрузка 21 более-менее для малых высот. Дальность захвата в 10 км - маловато. ИМХО должно быть километров 20-25, зависит от цели.

Я не вижу сколько точно, у меня только береза же. ;)

По СПО следует иметь в виду что система не сразу бросает индикацию угрозы, а помнит ее еще несколько секунд.

Не не, я знаю. Тут пока не уйдёшь 10 км от неё или она не улетит не перестаёт (повнимательней посмотрю конечно).

21G не реально. 18G было бы более менее, соответсвует телеметрии с испытаний aim-54A. Поменяли А -> С мотор и топливо, судя по документу, добавили алгоритмы лофта и наведения на низколетящую цель и получили 21G - габариты ракеты не изменились вес, по сравнению со второй версией на 6,1 кг (-1,2%) уменьшился, по сравнению с первой на 17,9 кг (+3,9%) потяжелел - непонятно какая из 2-х 54А 18G показала. Откуда взяться прочности в рамках DCS?

PS: По аэродинамике вроде бы как нормально замедляется, но по большому счету с такой энергией не особо это важно по сравнению с другими ракетами. Данные найду если попробую, но опять же боты не позволяют реализовать дальний пуск - радар у них видит километров со 110 (или СПО облучение видит со 110), но пуск делают с 75 примерно (попообую 2,5м на досуге). Дабатывать надо их поведение под F-14B - в ближнем бою чепуху делают, с TWS не стреляют почему-то.

Попробуй на TEWS F-15C

ЕМНИП дальность оповещения обнаружения ГС модулей одинакова, попробую.

ЕМНИП, там не по прочности ограничение, а по располагаемой перегрузке.

Документ то есть какой-нибудь под это дело? Пропатчили ракету +3G добавилось к располагаемой +5G к разрушающей или какой там стандарт запаса 30%?

The greater g-load is probably achieved by more powerful flight control servos, it is not an airframe limitation (for example, see increase in g-load for AIM-9B/D - it was accomplished by using more powerful servos for the flight control surfaces and the seeker).

Unfortunately the 54C document is not easy to get, but I may be able to supply something for 54A. I will check.

The greater g-load is probably achieved by more powerful flight control servos, it is not an airframe limitation (for example, see increase in g-load for AIM-9B/D - it was accomplished by using more powerful servos for the flight control surfaces and the seeker).

«Due to increased usage of electronic warfare, the AIM-54 got an upgrade in the 1980’s to the AIM-54C. This included new guidance electronics to improve low level, tight formation cruise missile intercepts, as well as new lofting algorithms. The new ECCM suite required a plumbed coolant system which increased the weight of the missile. Hercules also upgraded their Mk47 motor to the Mod 1, which includes the new smokeless HTPB propellent.»

Ни слова о сервоприводах. Кроме того сервоприводы могли увеличить скорость реакции, но не дать прироста в располагаемой перегрузке.

Я просто из текста вижу разницу в ракетах:

- 54А вар1 - дымила не работала по ПМВ, не имела лофта, не очень хорошее наведение;

- 54А вар2 - не дымила и имела недостатки те же что и вар1, только более тяжелая;

- 54С - все недостатки убрали вес и дым совместили, добавили возможность работы по ПМВ, лофт. Для 1980-х хорошая модернизация и последовательная. 54А поражала цель с собственной перегрузкой в 18G - результат на миллион долларов в то время.

Максимальная перегрузка 21 более-менее для малых высот. Дальность захвата в 10 км - маловато. ИМХО должно быть километров 20-25, зависит от цели.

Помехозащищенность ИМХО слишком оптимистичная для технологий 80-х.

...

От Хитлюров что AIM-54A что 54С на высоте 10000 метров жмет 20g при М=4,1-4,3 ,хотя чаще выходит на 18g ,но иногда по маневрирующей цели с перегрузкой более 7g выскакивает на двадцатку, помехоустойчивость подзавышена ,ну илии средства РЕБ реализованный упрощенно-занижено :)

...

Кстати вопрос по реализации задействование настройки (в продвинутых модулях F14 and F18) литер частоты ,выделении захвата в групповой цели (на каком минимальном расстоянии ГСН УР может понять что рядом две цели и какое это минимальное расстоянии должно быть между целями) ?!

От Хитлюров что AIM-54A что 54С на высоте 10000 метров жмет 20g при М=4,1-4,3 ,хотя чаще выходит на 18g ,

При 4 МАХах это нормально, АИМ-7С например на 30000 футов уже на 2.3 МАХ могла бы на 20G выйти (но не может. т.к. G-limiter настроен на 15 :) ).

да так вот мне и интересно что там у феникса по прочностным то возможностям ,ракета то не для БВБ, не думаю что ее перетяжеляли спецом чтоб ястребов валить за 100 км ;)

It is very rare that upgrades to servo drives are mentioned. I have only seen two mentions, even though they must have been upgraded further: Those were the AIM-9 and AIM-7 upgrades (AIM-7E received clipped wings because servo drives were upgraded to 25g capability).

AIM-9 for example was very obviously upgraded again (from 22g to 40g), but unlike the 12g to 22g upgrade, there is no explicit mention of servo upgrade.

«Due to increased usage of electronic warfare, the AIM-54 got an upgrade in the 1980’s to the AIM-54C. This included new guidance electronics to improve low level, tight formation cruise missile intercepts, as well as new lofting algorithms. The new ECCM suite required a plumbed coolant system which increased the weight of the missile. Hercules also upgraded their Mk47 motor to the Mod 1, which includes the new smokeless HTPB propellent.»

 

Ни слова о сервоприводах. Кроме того сервоприводы могли увеличить скорость реакции, но не дать прироста в располагаемой перегрузке.

Я просто из текста вижу разницу в ракетах:

- 54А вар1 - дымила не работала по ПМВ, не имела лофта, не очень хорошее наведение;

- 54А вар2 - не дымила и имела недостатки те же что и вар1, только более тяжелая;

- 54С - все недостатки убрали вес и дым совместили, добавили возможность работы по ПМВ, лофт. Для 1980-х хорошая модернизация и последовательная. 54А поражала цель с собственной перегрузкой в 18G - результат на миллион долларов в то время.

Those were the AIM-9 and AIM-7 upgrades (AIM-7E received clipped wings because servo drives were upgraded to 25g capability).

Это про АИМ-7Е-2? У АИМ-7Е-1 вероятно 15G (?)

да так вот мне и интересно что там у феникса по прочностным то возможностям ,ракета то не для БВБ, не думаю что ее перетяжеляли спецом чтоб ястребов валить за 100 км

Я думаю ограничения по перегрузке вызваны другими причинами. Ракета "толстая", а с т.з. прочности это плюс, но есть у меня подозрения, что никто за одинарным или полуторным запасом в ракетах ВВ и не гонится - вполне может быть, что если сводить конструкцию ракет к минимальному запасу прочности, то вместо обшивки будет фольга, а это неудобно во всех смыслах :)

да феникс по аэродинамической схеме интересно смоделирована дабы летать хорошо на больших высотах ,но в то же время после выработки двигателя нос становиться тяжелее чем хвост ,а все аэродинамические поверхности располагаются от середины к хвосту и вот что там на перегрузках с пустым корпусом то получается вопрос, хотя крыло хоть как то его (корпус) делает жестче ;)

It is very rare that upgrades to servo drives are mentioned. I have only seen two mentions, even though they must have been upgraded further: Those were the AIM-9 and AIM-7 upgrades (AIM-7E received clipped wings because servo drives were upgraded to 25g capability).

 

AIM-9 for example was very obviously upgraded again (from 22g to 40g), but unlike the 12g to 22g upgrade, there is no explicit mention of servo upgrade.

Получается что произошла модернизация aim54a->aim54c, и помимо Лофта, совершенствования систем наведения и алгоритмов атаки низколетящих целей, более совершенного двигателя и топлива, за счёт не указанной модернизации сервоприводов, произошло так же увеличение как разрушающей перегрузки и, как следствие располагающей перегрузки, как это происходило на серии aim-9 и aim-7. Я с тобой не спорю, это логично.

Однако сколько тогда в располагаемой перегрузке должна добавлять безусловная модернизация ракеты в рамках логики - ракета улучшается, значит все улучшается? Почему не +50% G-Limit, как например у aim-9? Ну хорошо, ракета тяжелее и для других задач, пропорционально массе Heatblur брали или стоимости?

Почему не произошло увеличения перегрузок 120b->120c и р-27р->р-27эр?

Я просто к тому, что у каждой логики есть свои нюансы. Я читал твою переписку с borsh_2b - он чертовски логичен, как и отчёт в рекламном документе Heatblur где указано, что какая-то ракета попадает при каких-то условиях в цель со словами без цифр. :)

Однако сколько тогда в располагаемой перегрузке должна добавлять безусловная модернизация ракеты в рамках логики - ракета улучшается, значит все улучшается? Почему не +50% G-Limit, как например у aim-9? Ну хорошо, ракета тяжелее и для других, пропорционально массе Heatblur брали?

Maybe I misunderstand something. I am only offering the 9/7 series an example of what causes the maximum g capability to increase ... perhaps to make things more clear:

Почему не произошло увеличения перегрузок 120b->120c и р-27р->р-27эр?

Here, according to the users of these missiles, it appears that there is no need to increase maximum G for existing weapons. For example, for AIM-7, it had to have the wings clipped because more speed = more stress on the servos for maneuvering so it might not be able to reach maximum g. For 120C the wings were clipped so the missiles could fit inside the F-22 but increasing g-load is probably not useful.

Regarding the AIM-54C, the specific g-load is from documents, but these documents are not publicly available. I note, they are not secret ... but not publicly available for a number of reasons.

Я просто к тому, что у каждой логики есть свои нюансы. Я читал твою переписку с borsh_2b - он чертовски логичен. NEZ у него значит анигиляция например. :)

Well, NEZ means you cannot prevent the missile from reaching your aircraft, ie. there is no way to out-run it. It is a little shorter than Rtr, which is the range at which (if the missile is launched at that moment) you will out-run the missile if you perform an efficient, high-performance 180 and then high performance acceleration. Any closer and the missile will reach you.

By comparison, when inside the NEZ, it is impossible to prevent the missile from reaching the aircraft with any reasonable combination of maneuvers, but it does not mean that you cannot evade the missile. :)

@AAK I will try to find the details for the AIM-7 series for you. I have the document somewhere.

Maybe I misunderstand something. I am only offering the 9/7 series an example of what causes the maximum g capability to increase ...

Мы правильно друг друга поняли. Ты применяешь аналогии по другим ракетам, по которым есть документы, к aim-54c и логически это верно. Эту логику в цифрах спроецировать с ракеты ближнего боя, на тяжёлую ракету перехватчик не возможно. Модернизация aim-54C была значительной и без увеличения располагаемых пергрузок. Aim-54a на испытаниях показала прекрасные результаты и поражала все известные цели того времени. При такой стоимости самой ракеты не менее логично было сделать то, что было сделано и что указано в документах.

Regarding the AIM-54C, the specific g-load is from documents, but these documents are not publicly available. I note, they are not secret ... but not publicly available for a number of reasons.

Я не хочу сказать что не верю, просто в DCS принято - либо есть документ, либо его нет. Этого документа нет.

Well, NEZ means...

Это Borsh_2b не знает про NEZ. :)

По Р-27 отвечу.

Увеличение перегрузок не произошло потому что это не модернизация, а просто разные ракеты одного времени и семейства.

Р-27 это модульная ракета из которой можно собрать короткую 27Р или длинную 27ЭР с использованием одних и тех же узлов.

Ок, пробел восстановлен. Но опять же 24G в игре она не достигает в среднем температура по больнице 18G, как и активные 40G -> 38G. Aim-54C в 21G бьется по нескольку раз, что как минимум странно, по сравнению с совершенной 120с. Придумаю как показать удобоваримо, сделаю.

Что касается перегрузок AIM-120, то подозреваю что изначально они были достаточными.

Их и сейчас с избытком. Для 100% поражения маневрирующей цели в DCS достаточно ракеты с перегрузкой ~18G. Я просто не знаю как трактовать из реальных данных эффективность ракеты допустим 0,9 у 120с, но допустим если цель в маневре 9G, то вероятность поражения аим-54а с 18G лимита = 100%, по реальным данным эффективность ~0,6 и то не понятно маневрировали ли Иракские Миги. Соответсвенно 54С с 21 G =146%.

Дикая десинхронизация ракет в DCS

С выходом F-14 и последующими обновлениями в DCS появились жуткие проблемы с синхронизацией ракет клиентов в онлайне. а т.к. Томкат - двухместный аппарат, оптимизированный для игры вдвоём, то, как мне кажется, проблемы онлайна не должны (как обычно) откладываться в дальний ящик

вот небольшой тест от TAW

в левой части экрана - таквью стрелка

в правой части экрана - таквью жертвы

посередине (очевидно) - вид (и звук) от первого лица жертвы

во всех трёх случаях десинхронизация происходит достаточно рано, во втором случае доходит даже до того, что у жертвы ракета пролетает сквозь него, а у стрелка - попадает в него. и в этот момент происходит синхронизация, жертва погибает спустя 5 миль после того, как ракета пролетела сквозь него.

третий случай в принципе достаточно вопиющий. стрелок катапультировался, чтоб не было никаких сомнений, что радар более не поддерживает ракету, но на клиенте жертвы она продолжает наведение до самого последнего момента, когда создавая ложную причину выполнять оборонительный маневр. хотя это скорей вопрос к HB