F4U-1D Corsair by Magnitude 3 LLC

Qualcuno deve imparare a non tenere il bicchiere mezzo vuoto.

Sent from my SM-A536B using Tapatalk

1 ora fa, Hunter Joker ha scritto:

Si ma non è che se non lo prendi devi dircelo ogni due per tre, perché le opinioni sono tutte rispettabili, quando reiterate di continuo cominciano ad essere stucchevoli prima e fastidiose poi. Quindi l'hai detto, ridetto e tri detto... bene, ora basta no? Quanto lo vogliamo portare avanti questo pippone? Grazie.
 

Premesso che come sempre posto quello che mi pare quando mi pare senza che debba chiedere il permesso a qualcuno, meno che mai a te, ho semplicemente ribadito la mia posizione sulla questione acquisto del modulo per smentire coloro che hanno addirittura affermato che io provo "dolore" perché" il Corsair non esce, una roba quasi da non credere e che fa solo ridere....

Fine della storia, grazie a te, buona serata

1 ora fa, MAXsenna ha scritto:

Qualcuno deve imparare a non tenere il bicchiere mezzo vuoto.

Sent from my SM-A536B using Tapatalk
 

Grazie per la perla di saggezza, non richiesta ma senza dubbio interessante tanto che di fronte a tanta sapienza mi permetto di chiedere con cosa dovrei riempirlo, mi auguro che la risposta non sia con qualche screenshots del Corsair, sopra ho appena ribadito che non mi interessa, piuttosto che con qualche altro modulo WWII, gli ho già tutti....

Posto che chi segue questo thread vuole parlare di Corsair invece di sentire le tue crisi mestruali, hai rotto (non dico cosa per non essere bannato), é chiaro? Ciaone.

Inviato dal mio RMO-NX1 utilizzando Tapatalk

7 minuti fa, Hunter Joker ha scritto:

Posto che chi segue questo thread vuole parlare di Corsair invece di sentire le tue crisi mestruali, hai rotto (non dico cosa per non essere bannato), é chiaro? Ciaone.
 

Ah si?  e di cosa dovrebbe parlare chi segue questo thread, dell'ultimo screenshot postato? da spendere fiumi di parole non c'è che dire......

Per il resto mi limito solo a dirti due cose, la prima è che certe affermazioni le vai a fare a tua sorella certo non a me, la seconda è che ti ribadisco che posto quello che mi pare quando mi pare, sono stato sufficientemente chiaro o hai bisogno che te lo ripeta? buona serata

Anche io sto aspettando lo zero 

Ah si?  e di cosa dovrebbe parlare chi segue questo thread, dell'ultimo screenshot postato? da spendere fiumi di parole non c'è che dire......
Per il resto mi limito solo a dirti due cose, la prima è che certe affermazioni le vai a fare a tua sorella certo non a me, la seconda è che ti ribadisco che posto quello che mi pare quando mi pare, sono stato sufficientemente chiaro o hai bisogno che te lo ripeta? buona serata

53 minuti fa, Manreisen ha scritto:

Anche io sto aspettando lo zero 

Già, chissà se mai arriverà, peraltro da che mi ricordo se ne era parlato come AI per mettere una pezza alla vergognosa vicenda del 190 travestito da Zero, quindi non è chiaro se sarà pilotabile o no, e se così non fosse in DCS ci siamo giocati anche il Pacifico oltre a tanto altro per la WWII, almeno per i Giapponesi visto che per gli USA è stato già annunciato l' Hellcat, sai quanto può essere interessante uno scenario in cui puoi solo volare con gli aeroplani americani contro una AI, una figata assurda......

30 minuti fa, Hunter Joker ha scritto:

Ah ah ah ah, sei proprio un Leone da tastiera

Inviato dal mio RMO-NX1 utilizzando Tapatalk
 

Spiace constatare dove può arrivare la pochezza di certi personaggi che manco hanno il coraggio delle proprie azioni, prima avevi scritto che sono un Pagliaccio con tanto di P maiuscola (eh si l'ho visto...) poi rendendoti conto che era troppo anche per una pecora da tastiera l'hai corretto, complimenti.....

Per il resto, premesso che non ho mai capito coloro che spuntano ogni tanto dall'oltretomba solo per innescare sterili polemiche e inutili diatribe, guarda delle tue perle di saggezza non me ne potrebbe fregare di meno quindi risparmia il tuo tempo e fai altro, e meno male che il pagliaccio sarei io, ridicolo......

Spiace constatare dove può arrivare la pochezza di certi personaggi che manco hanno il coraggio delle proprie azioni, prima avevi scritto che sono un Pagliaccio con tanto di P maiuscola (eh si l'ho visto...) poi rendendoti conto che era troppo anche per una pecora da tastiera l'hai corretto, complimenti.....
Per il resto, premesso che non ho mai capito coloro che spuntano ogni tanto dall'oltretomba solo per innescare sterili polemiche e inutili diatribe, guarda delle tue perle di saggezza non me ne potrebbe fregare di meno quindi risparmia il tuo tempo e fai altro, e meno male che il pagliaccio sarei io, ridicolo......

21 minuti fa, Hunter Joker ha scritto:

L'ho tolto perché a differenza tua che ci sei abituato (visto anche i cambi nome dovuti a questo) non mi piace essere bannato. Se vuoi quando vengo a Pont te lo vengo a dire in faccia
Detto questo siccome a differenza tua ho una vita non ti risponderò più perché qui di Corsair si deve parlare, non delle tue mestruazioni. Ciao bello

Inviato dal mio RMO-NX1 utilizzando Tapatalk
 

Ma tu guarda, finite le argomentazioni, se tali si possono definire, si passa inevitabilmente al solito stantio attacco "ad personam" condito addirittura di minacce che peraltro mi fanno, queste si, ridere se non altro perché dall'alto della tua saggezza, o presunta tale, non sai che tanti sono partiti per suonarle e sono ritornati suonati....

Per il resto non raccolgo la solita sterile provocazione dei cambi nick, peraltro anche questa stantia e presa in prestito da altri personaggi evidentemente di qualità equivalente, mi limito solo a dirti che posso cambiare nick una volta al giorno senza dover chiedere il permesso a te o ad altri e delle tue farneticazioni, come del resto già detto, non me ne potrebbe fregare di meno, quindi lascia perdere e torna da dove sei venuto...

Buona giornata

3 hours ago, Falco. said:

Già, chissà se mai arriverà, peraltro da che mi ricordo se ne era parlato come AI per mettere una pezza alla vergognosa vicenda del 190 travestito da Zero, quindi non è chiaro se sarà pilotabile o no, e se così non fosse in DCS ci siamo giocati anche il Pacifico oltre a tanto altro per la WWII, almeno per i Giapponesi visto che per gli USA è stato già annunciato l' Hellcat, sai quanto può essere interessante uno scenario in cui puoi solo volare con gli aeroplani americani contro una AI, una figata assurda......

Difatti è inutile fare solo aerei americani …. 
dovrebbero fare sicuramente lo zero e poi un ki 61 secondo me o un j2m

5 ore fa, Manreisen ha scritto:

Difatti è inutile fare solo aerei americani …. 
dovrebbero fare sicuramente lo zero e poi un ki 61 secondo me o un j2m

 

Concordo assolutamente, fare solo macchine americane non ha davvero nessun senso se non quello di creare l'ennesima stortura in DCS WWII che di fatto renderebbe il teatro Pacifico insignificante anche per coloro che volano alleato, come dicevo prima sai che divertimento volare contro una AI, mah....

Lo Zero dovrebbe essere realizzato come si suol dire d'ufficio, magari con l'aggiunta in seguito come dici giustamente di un Ki-61 piuttosto che di un Raiden o un Oscar, certo è che se, sempre ammesso e non concesso che lo facciano, ci vogliono altri sei anni e più per coloro interessati a questo teatro si prospettano tempi, come dire, allegri.....

L’ Hayate sarebbe un altro sogno …..

7 minuti fa, Manreisen ha scritto:

L’ Hayate sarebbe un altro sogno …..

 

Eh beh anche quello sarebbe tanta roba, che poi per quanto mi riguarda avrei agito in maniera diversa anziché fare sempre e solo i soliti caccia, per dire da parte alleata c'è già il Corsair perché non fare un Dauntless o un Avenger così da avere anche la componente Bomber mentre da parte dell' asse dopo lo Zero ci starebbe a pennello un Kate o un Val, sai che divertimento avere la scelta del ruolo preferito oltre alla sua indubbia utilità anche a livello storico/operativo?

Peccato che come dici tu è un altro.....sogno.....

La WW2 in DCS è un esercizio di stile. Fermo restando che anche nel più moderno non c'è alla base una filosofia "di teatro" (f-16c, f-15e, a-10c, f/a-18c, f-14a e b, mettiamoci pure l'ah-64 e poi la controparte più moderna è il mig-21, per ora anche piuttosto abbandonato a sè stesso in attesa di un ipotetico chissà quando upgrade. Ah no, c'è il jf-17, un aereo pakistano - con chi potrebbe muovere guerra il pakistan io manco lo so). Il fatto è che in un simulatore militare sandbox che punta per quanto possibile al realismo si sviluppa quello che si ha sotto mano o che si può, e il risultato che ne consegue per l'utente finale è che riesce molto più facile simulare di essere un collaudatore che un pilota operativo. Credo sia insito nella filosofia di DCS.

12 minutes ago, nessuno0505 said:

Ah no, c'è il jf-17, un aereo pakistano - con chi potrebbe muovere guerra il pakistan io manco lo so)

ah loro lo sanno benissimo

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Pakistani_wars_and_conflicts

non che lo scenario mi interessi onestamente, ma si scannano in continuazione.

ps: e sono due nazioni con l'atomica.

leggo sempre cose buone del "jeff", non mi attira perché troppo moderno per i miei gusti, ma c'è chi si diverte.

per me DCS è una sandbox, tutti stiamo a chiedere una mappa del vietnam (me compreso eh) ma la verità è che poi ovviamente tutti la vorrebbero ambientata 60s-70s e poi che ci fai...ci fai solo la guerra del vietnam. idem la mappa della malvinas, o falklands, dipende da che parte state :D, se la fai nel 82 a parte la guerra delle malviklands non ci fai nient'altro.

dcs in fondo è una sandbox, per me l'esercizio di stile è invece cercare di ricreare il conflitto tal dei tali con le unità precisine di quel conflitto con le livreette esatte del periodo...si riduce a plastimodellismo in un diorama. modestissima e contestabilissima opinione, "centu concasa, centu berrittasa" dicono i sardi.

c'è anche il rovescio ovviamente e ti ritrovi a rullare in un aeroporto con un mig-15 passando un il-78 parcheggiato statico o peggio in una modernissima base in turchia. bisogna stirare tanto il gioco di ruolo per farselo stare bene.

2 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

La WW2 in DCS è un esercizio di stile. Fermo restando che anche nel più moderno non c'è alla base una filosofia "di teatro" (f-16c, f-15e, a-10c, f/a-18c, f-14a e b, mettiamoci pure l'ah-64 e poi la controparte più moderna è il mig-21, per ora anche piuttosto abbandonato a sè stesso in attesa di un ipotetico chissà quando upgrade. Ah no, c'è il jf-17, un aereo pakistano - con chi potrebbe muovere guerra il pakistan io manco lo so). Il fatto è che in un simulatore militare sandbox che punta per quanto possibile al realismo si sviluppa quello che si ha sotto mano o che si può, e il risultato che ne consegue per l'utente finale è che riesce molto più facile simulare di essere un collaudatore che un pilota operativo. Credo sia insito nella filosofia di DCS.

Limitandomi al discorso WWII purtroppo hai ragione, c'è poco da discutere, è il settore storico più bistrattato in DCS, del resto notoriamente non doveva nemmeno esserci parlando di sviluppo diretto della ED, in soldoni la vicenda è nota e non vale nemmeno la pena stare a discutere sollevando degli argomenti che sono stati trattati infinite volte.

Il fatto che sia un ambiente simulativo sandbox è a mio avviso il suo più grosso limite, specie poi se come giustamente affermi punta per quanto possibile al realismo, in sostanza fare dei velivoli full fidelity ma disgiunti dallo scenario in cui hanno operato realmente è un grosso limite che sminuisce il concetto simulativo, in particolar modo poi se si parla di periodi storici come appunto la WWII ma anche la Cold War, come del resto lo è il fare macchine senza un senso storico e logico ma fini a se stesse, peccato.....

2 ore fa, leonardo_c ha scritto:

per me DCS è una sandbox, tutti stiamo a chiedere una mappa del vietnam (me compreso eh) ma la verità è che poi ovviamente tutti la vorrebbero ambientata 60s-70s e poi che ci fai...

Beh una mappa del VIetnam, se mai la faranno, per avere un senso deve essere ambientata negli anni '60-'70, farla con una ambientazione odierna a mio modo di vedere invece non ha alcun senso, questo ovviamente se si vuole avere un certo tipo di simulazione soprattutto poi se si parla di quella storica, poi ci manca puoi anche volarci sopra con un Dora o con un F-18 ma il concetto di simulazione va a farsi benedire come purtroppo si è visto anche troppe volte in DCS e a cui si sopperisce come dici tu stirando tanto il simulatore per farselo andare bene giocando di fantasia e accettando le conseguenti molteplici storture..... 

On 2/11/2024 at 7:51 AM, Manreisen said:

Anche io sto aspettando lo zero 

Un membro di una terza parte ha già detto di avere informazioni per creare il modulo AM6 Zero, ma per ora non è stato confermato ufficialmente. Ricordiamo anche che nel Pacifico potrebbero esserci aerei provenienti dall'Inghilterra.

24 minutes ago, Falco. said:

Beh una mappa del VIetnam, se mai la faranno, per avere un senso deve essere ambientata negli anni '60-'70, farla con una ambientazione odierna a mio modo di vedere invece non ha alcun senso, questo ovviamente se si vuole avere un certo tipo di simulazione soprattutto poi se si parla di quella storica, poi ci manca puoi anche volarci sopra con un Dora o con un F-18 ma il concetto di simulazione va a farsi benedire come purtroppo si è visto anche troppe volte in DCS e a cui si sopperisce come dici tu stirando tanto il simulatore per farselo andare bene giocando di fantasia e accettando le conseguenti molteplici storture..... 

La mappa del Vietnam (e della Corea) non è una fantasia. È semplicemente questione di tempo, che arriverà sì o sì (lo ha confermato Wags).

Attualmente disponiamo dei seguenti moduli adatti al Vietnam:
-F-5E
-F-14A (inizio)
-Mig-19
-Mig-21
-UH-1H
Moduli in sviluppo e coincidono con l'era degli anni '60 -'70 in Vietnam.
-A-1H
-A-6E
-A-7E
-F-4E (F-4B/N successivo).
-F-8J
-F-100D
-F-104G/TF-104G
-Mig-17F
Non credo che dobbiamo inventare nulla, dato che a poco a poco si stanno colmando le lacune necessarie per portare a termine le missioni di allora. Tutt’altro, utilizzando F/A-18C o F-16C per simulare missioni in Vietnam.

La WW2 in DCS è un esercizio di stile. Fermo restando che anche nel più moderno non c'è alla base una filosofia "di teatro" (f-16c, f-15e, a-10c, f/a-18c, f-14a e b, mettiamoci pure l'ah-64 e poi la controparte più moderna è il mig-21, per ora anche piuttosto abbandonato a sè stesso in attesa di un ipotetico chissà quando upgrade. Ah no, c'è il jf-17, un aereo pakistano - con chi potrebbe muovere guerra il pakistan io manco lo so). Il fatto è che in un simulatore militare sandbox che punta per quanto possibile al realismo si sviluppa quello che si ha sotto mano o che si può, e il risultato che ne consegue per l'utente finale è che riesce molto più facile simulare di essere un collaudatore che un pilota operativo. Credo sia insito nella filosofia di DCS.

Sul discorso guerra fredda posso essere d'accordo, mancano ancora gli scenari ma se arriveranno ok. Il fatto però è che DCS da sempre punta principalmente sul moderno, da quando si chiamava "lock on modern air combat", e i modelli di punta sono quelli moderni.

Poi nessuno chiede, almeno in DCS, l'unità precisina con la livreetta esatta: la nostra versione di f-5 è una variante aggressor e va bene con la mappa del Nevada, in Vietnam non ha mai operato ma chi se ne importa, ce la si fa andare bene; anche il sabre è una versione late e credo che la guerra di corea fosse già finita quando è uscita, ma ce la si fa andare bene, non sono certo questi i problemi quando si parla di contesto storico in DCS. D'altra parte se si vogliono le unità precisine con le livreette esatte c'è un altro ambiente simulativo che investe tutti i suoi sforzi in quello e, benchè la profondità della simulazione del singolo mezzo sia inferiore a DCS, è comunque ben altro che plastimodellismo in un diorama. Il fatto è che di là il focus è simulare il contesto storico, e poi magari ci si lamenta perchè non è necessario smanettare 15 volte sui magneti per accendere il motore; qui invece il focus è il singolo velivolo in quanto tale, spesso il singolo esemplare di cui gli sviluppatori possiedono i manuali o che possono andare a fotografare nell'hangar accanto allo studio di programmazione; i magneti insomma si smanettano eccome, però poi la gente si lamenta che manca il contesto storico.

18 ore fa, Silver_Dragon ha scritto:

La mappa del Vietnam (e della Corea) non è una fantasia. È semplicemente questione di tempo, che arriverà sì o sì (lo ha confermato Wags).

Attualmente disponiamo dei seguenti moduli adatti al Vietnam:
-F-5E
-F-14A (inizio)
-Mig-19
-Mig-21
-UH-1H
Moduli in sviluppo e coincidono con l'era degli anni '60 -'70 in Vietnam.
-A-1H
-A-6E
-A-7E
-F-4E (F-4B/N successivo).
-F-8J
-F-100D
-F-104G/TF-104G
-Mig-17F
Non credo che dobbiamo inventare nulla, dato che a poco a poco si stanno colmando le lacune necessarie per portare a termine le missioni di allora. Tutt’altro, utilizzando F/A-18C o F-16C per simulare missioni in Vietnam.

La mappa del Vietnam, al netto che "è questione di tempo" vuol dire tutto e niente considerato che notoriamente più volte hanno cambiato roadmap nel corso degli anni, e a prescindere dai soliti tempi biblici di DCS, ha un senso solo se viene realizzata con riferimento al periodo anni '60-'70 altrimenti diventa l'ennesimo esercizio di stile fine a se stesso, ad ogni modo mi auguro di vederla prima di essere talmente rimbambito causa età da non poterla utilizzare, per il momento come da tradizione ci accontentiamo degli annunci....

Per gli aeroplani che citi, egli attualmente disponibili il Tomcat c'entra poco con il Vietnam, fu utilizzato solo nel 1975 nel ruolo CAP a protezione dell' evacuazione di Saigon dove non sparò un colpo, quindi a guerra praticamente finita, l'F-5E è la versione Aggressor e non la A, ergo in Vietnam non ha mai operato, stessa cosa per il MIg-21, ecc....., su quelli in sviluppo a parte l' F-4E di prossima uscita non mi pronuncio, mi auguro di vedere qualcosa prima della fine del decennio.

Ad ogni modo vedremo cosa faranno, non mi stupirei se la si vedesse ambientata negli anni 2000 per il solito occhio di riguardo per i moduli "core business" , cioè F-18, F-16 e compagnia bella, Malvinas docet....

4 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

Sul discorso guerra fredda posso essere d'accordo, mancano ancora gli scenari ma se arriveranno ok. Il fatto però è che DCS da sempre punta principalmente sul moderno, da quando si chiamava "lock on modern air combat", e i modelli di punta sono quelli moderni.

Poi nessuno chiede, almeno in DCS, l'unità precisina con la livreetta esatta........

Appunto, che DCS sia dedicato la moderno non mi pare certo un mistero, i modelli di punta sono del resto più che noti e il relativo impegno per realizzarli il meglio che possono, magari tutti i moduli ricevessero quelle attenzioni...

Sul discorso della precisione non sono d'accordo , DCS è un simulatore sandbox che si cura del singolo aeroplano piuttosto che del discorso storico e di ambientazione, e proprio per questo invece dovrebbe curare di conseguenza i moduli visto che non lo fa con gli scenari e quant'altro.....

20 ore fa, Silver_Dragon ha scritto:

Un membro di una terza parte ha già detto di avere informazioni per creare il modulo AM6 Zero, ma per ora non è stato confermato ufficialmente. Ricordiamo anche che nel Pacifico potrebbero esserci aerei provenienti dall'Inghilterra.

Ma tu guarda, chi lo avrebbe mai detto, quindi lo Zero ci sarà se va bene solo AI, quello pilotabile manco è confermato ufficialmente al netto che se lo fa una terza parte ci vorranno altri sei anni per vederlo, in compenso ci sarà un altro velivolo americano, cioè l'Hellcat, e come se non bastasse la situazione tragicomica, per non dire vergognosa, di avere un ambiente simulativo solo dedicato agli alleati ci sarà pure il contorno con gli Spitfire e  chissà cos'altro, in soldoni ci siamo giocati anche il Pacifico, davvero una figata......