F-35 Lightning II

Кстати. Где у него резервный компас, авиагоризонт? Или нынче достигнута 146% надёжность?

Снизу на центральной консоли. Это как раз резервный. Показывает скорость, высоту и видимо направление. Запитан, как правило, от аварийной шины.

Бомберы над Кореей -- сон Ына.

Кстати. Где у него резервный компас, авиагоризонт? Или нынче достигнута 146% надёжность?

Снизу в центре. На Су-35 кстати стоит похожий прибор ИСРП-2. Который кстати имеет на борту неплохой набор автономных приборов, в числе которых, 3 волоконно-оптических гироскопа, 3 акселерометра, два частотно-фазовых датчика давления и внешний подключаемый магнитометр.

Отображает крен, тангаж, курс, курсовой угол радиостанции, высоту, скорость и число М.

У Израиля теперь 7 Adir. Общий заказ - 50.

https://www.upi.com/Defense-News/2017/09/15/Israel-receives-F-35-aircraft/8441505491658/

 

Lockheed Martin поставила 200 Electro-Optical Targeting System (EOTS) для F-35 Lightning II, об этом компания объявила на ежегодной конференции Ассоциации ВВС США. Компания получила 367 заказов EOTS на сегодняшний день.

 

http://www.janes.com/article/58333/afa-2016-lockheed-martin-delivers-200th-f-35-eots

• поставлен 300-й EOTS
  
• Lockheed Martin отправила предложения улучшений EOTS военным для рассмотрения и одобрения внедрения в пакете Block 4 истребителя
  

http://www.monch.com/mpg/news/11-air/2085-2017-afa-lockheed-martin-working-on-sniper-eots.html

F-35 наверно первый самолёт на котором наконец-то избавились от многочисленных кнопочек и тумблеров. Всегда когда нахожусь в A-10C или Ка-50 задумываюсь о том что можно было бы всего этого добра сделать поменьше, юзабилити не продумано вообще.

Конечно продумано.

А у F-35 что там осталось, кран шасси, управление механизацией и наверно пожаротушение с системами катапультирования. Ну и промеж ног пара-тройка кнопок и всё. Остальное через РУД и РУС и наверно экран сенсорный.

Только вот именно у сенсорных экранов большие проблемы с юзабилити в условиях тряски/качки. У классической кнопки отличная обратная связь - ты сразу понимаешь, что нажал ее, ошибки минимальны. В то время как промахи по кнопочке на сенсорном экране - обычное дело. После нажатия приходится проверять глазами - нажал/не нажал. Это не компенсируется полностью даже очень большими кнопками.

В долгом полете зато можно фильм посмотреть или может даже поиграть в ДКС.

Конечно продумано.

 

Только вот именно у сенсорных экранов большие проблемы с юзабилити в условиях тряски/качки. У классической кнопки отличная обратная связь - ты сразу понимаешь, что нажал ее, ошибки минимальны. В то время как промахи по кнопочке на сенсорном экране - обычное дело. После нажатия приходится проверять глазами - нажал/не нажал. Это не компенсируется полностью даже очень большими кнопками.

Эта оценка для сферического переключателя. Когда Он один. Если же вместо двух проекций кнопок на половину экрана с ясной не сокращенной надписью и с звуковым подтверждением, то положение сильно меняется. Невозможно управлять таким самолетом с помощью десятка тумблеров, а тысяча тумблеров - другое дело, другие подходы.

И, как кстати, рядом обсуждается крупное происшествие из-за тумблера -- механического переключателя и его обратной связи с лётчиком.

И, как кстати, рядом обсуждается крупное происшествие из-за тумблера -- механического переключателя и его обратной связи с лётчиком.

Уверен, что из-за тумблера? Не придумывай. Эргономика там не причем.

Раз уж скоро самолеты без человека внутри будут летать, то несколько тумблеров доверить автоматике не проблема.

Не скоро .

Даже если брать тот же ф-35, то там проблемы с ПО стоили годов задержки .

Ну и пока вот такие отношения между людьми и АЙ тишниками .

https://denokan.livejournal.com/178370.html

Зы .Вот интересно где раньше будет реальный авто пилот в небе или на земле ?

ИМХО с самолетом легче ,пешеходов нет и вопрос кого убивать решается проще .

Автопилоты для самолетов разработаны очень давно.

Не надо ля ля .

Я про надувного ,как в Аэроплане .

До такого что б рукой помахал и полетел еще далеко .

Мне дела нет до ваших способов самоудовлетворения.

Автопилотов нет .

Есть системы для удержания заданных параметров полета .

Да сейчас эти параметры очень широкие ,но, до полностью без членов ,еще далеко .

А уж воздушный бой это очень далеко для ИИ .

Причем ИМХО главная проблема довести ИИ до момента начала боя .

Ну т.е вот сейчас в Сирии летают все кому не лень и восхищаются профессионализмом друг друга ,а будет ИИ как он поймет ,что пора и повоевать ?

Ну с земли приказ придет ,а ИИ оценит обстановку и решит что шансы не велики и забьёт .

Автопилотов нет .

Есть системы для удержания заданных параметров полета .

Да сейчас эти параметры очень широкие ,но, до полностью без членов ,еще далеко .

А уж воздушный бой это очень далеко для ИИ .

Причем ИМХО главная проблема довести ИИ до момента начала боя .

Ну т.е вот сейчас в Сирии летают все кому не лень и восхищаются профессионализмом друг друга ,а будет ИИ как он поймет ,что пора и повоевать ?

Ну с земли приказ придет ,а ИИ оценит обстановку и решит что шансы не велики и забьёт .

Эти системы поддержания заданных параметров полёта сейчас весьма продвинуты. Чего стоит автоматическая посадка на авианосец. А по истребителям с ИИ, уже сейчас они гнут людей в учебных боях на симуляторе. Типа группа действует как один организм...

Разработать ИИ для истребителя нет проблем, в игрушках давно боты воюют с игроками.

Проблема в том чтобы беспилотник видел и оценивал обстановку в бою, т.е. это должна быть какая то продвинутая система сенсоров и комп который бы оперируя данными с сенсоров точно определял что сейчас делает противник.

Всё это будет в 6м поколении или даже в 5++.

Конечно будет ,но сложность ПО такая ,что лет 10 точно можно спать спокойно .

OKD4lbtcwo8

Забыл к предыдущей картинке правильные слова дописать. Нынешняя показуха в Корее -- первое боевое развёртывание боеготовой эскадрильи на F-35A.

Предположу, что F-35A должны осуществлять доразведку и целеуказание для B-1B.

Автопилотов нет .

Есть системы для удержания заданных параметров полета .

Да сейчас эти параметры очень широкие ,но, до полностью без членов ,еще далеко .

А уж воздушный бой это очень далеко для ИИ .

Причем ИМХО главная проблема довести ИИ до момента начала боя .

Ну т.е вот сейчас в Сирии летают все кому не лень и восхищаются профессионализмом друг друга ,а будет ИИ как он поймет ,что пора и повоевать ?

Ну с земли приказ придет ,а ИИ оценит обстановку и решит что шансы не велики и забьёт .

Не правда. Уже в 80ые года были САУ (автопилот это только один из внешних режимов САУ) которые могли вести самолёт по маршруту, заходить на посадку, выполнять всякие программные наборы, разгоны. Могли выполнять выход на цель по заданным параметрам от БРЛС. Могли осуществлять полёт по командам с земли. Сейчас САУ может выполнять полностью самостоятельно взлёт, посадку и даже рулёжку.

Проблема не в том, что бы научить самолёт летать самостоятельно, это он давно умеет, проблема в то, как предусмотреть и исключить все не штатные ситуации, которые кстати создаёт в основном человек.

Не правда. Уже в 80ые года были САУ (автопилот это только один из внешних режимов САУ) которые могли вести самолёт по маршруту, заходить на посадку, выполнять всякие программные наборы, разгоны. Могли выполнять выход на цель по заданным параметрам от БРЛС. Могли осуществлять полёт по командам с земли. Сейчас САУ может выполнять полностью самостоятельно взлёт, посадку и даже рулёжку.

 

Проблема не в том, что бы научить самолёт летать самостоятельно, это он давно умеет, проблема в то, как предусмотреть и исключить все не штатные ситуации, которые кстати создаёт в основном человек.

Ну так а я об чом ?

А если гроза ,а если отказ двигателя ,а если ,а если ...

Там кодить и кодить ,где человек даже не вспотеет .

Вот откажет концевик шасси и комп колом встанет ,вышло не вышло .

А человек забудет выпустить .

Т.е кроме экономии на зарплате в ГА и исключении потерь человеков в бою (что не плохо ) безопасности не прибавится .

Где то убудет где то прибудет .

В принципе уже сейчас железяку можно сделать беспилотную ,все упирается в программу .

Автоматика надежнее человека на 99% ,но сядет ли она на Гудзон ?

...но сядет ли она на Гудзон ?

Я, полагаю, что правильный автопилот посадил бы на аэродром, а не в Гудзон... Основная проблема, на мой взгляд, научить ПО исправлять ошибки экипажа. Если исключить экипаж, возможно, и обучать ИИ нужно будет меньше. :)

Я, полагаю, что правильный автопилот посадил бы на аэродром, а не в Гудзон...

Когда оба движка посреди города отказали? Ты иногда пишешь, хоть стой хоть падай...