OB: PANNELLO ALLARMI ROTTO A10C

assolutamente d'accordo con te....io in ogni caso ad oggi prima di aggiornare aspetto i commenti degli utenti...se scopro che c'è qualche bug osceno aspetto fino a data da destinarsi....in ogni caso sapete come la penso....mai comprare in preorder, alpha beta gamma ecc ecc

ps. cmq ho guardato la lista delle modifiche della stable e per fortuna non c'è nulla che mi interessi particolarmente...perciò me lo terro' così

Nessuno505 quello che dicevo non lo dicevo per polemica, ,ma proprio per far si che il prodotto migliori realmente, se hai trovato un bug segnalalo, la OB serve proprio a questo.

Se, come detto nessuno la segnalato, potrebbe non essere semplice scovarlo, e quindi è più facile che finisca nella stabile.

Non voglio stare sempre a difendere la ED, ha anche le sue colpe ma magari diamogli una mano, non hanno risorse infinite e DCS non è un prodotto semplice da gestire, da persona che lavora nel settore informatico da oltre 25 anni sono ben coscio dell'immane lavoro che stanno facendo e credimi i risultati ottenuti (con tutte gli inciampi avuti) e ben al di sopra della media e rasenta l'eccellenza!

Ragazzi... un BUG non è come una check box che ED si dimentica di togliere.

Ma sapete cosa vuol dire fare bug tracking?

Che ne sappiamo che non ci sono un paio di tizi che perdono il sonno su una lista di bug lunga un metro?!

Mi piacerebbe che gente che non capisce un cazzo del vostro lavoro vi guardasse da sopra la spalla e vi rinfacciasse le stesse cose che leggo qui...

Io non discuto degli aspetti tecnici del lavoro di ED, ma solo del risultato finale. E il risultato finale lo vedo, come lo vedo di qualunque altro software io utilizzi. Avete letto l'ultima sull'illuminazione notturna? ED ha detto che la nuova illuminazione notturna sarà disponibile solo sulle mappe future, perché il lavoro di modifica da fare sulle mappe attuali sarebbe troppo dispendioso. Quindi continueremo PER SEMPRE a vedere l'attuale coltre nera che rende impossibile il volo notturno su Caucaso, Nevada e golfo Persico. Se vi sembra questo il modo giusto di trattare gli utenti, cioè far diventare un bug (perché di questo si tratta) una feature del gioco, allora smetto di scrivere e da domani gioco solo con il-2, oppure torno a installare la 1.5.8 legacy, sulla quale almeno a-10c e ka-50 funzionavano, di giorno e di notte.

Io non discuto degli aspetti tecnici del lavoro di ED, ma solo del risultato finale. E il risultato finale lo vedo, come lo vedo di qualunque altro software io utilizzi. Avete letto l'ultima sull'illuminazione notturna? ED ha detto che la nuova illuminazione notturna sarà disponibile solo sulle mappe future, perché il lavoro di modifica da fare sulle mappe attuali sarebbe troppo dispendioso. Quindi continueremo PER SEMPRE a vedere l'attuale coltre nera che rende impossibile il volo notturno su Caucaso, Nevada e golfo Persico. Se vi sembra questo il modo giusto di trattare gli utenti, cioè far diventare un bug (perché di questo si tratta) una feature del gioco, allora smetto di scrivere e da domani gioco solo con il-2, oppure torno a installare la 1.5.8 legacy, sulla quale almeno a-10c e ka-50 funzionavano, di giorno e di notte.

Mi passi un link al messaggio dove hai letto sta cosa?

Io non discuto degli aspetti tecnici del lavoro di ED, ma solo del risultato finale.

E cosa vuol dire sta frase?!

Io non discuto degli aspetti tecnici del lavoro di ED, ma solo del risultato finale. E il risultato finale lo vedo, come lo vedo di qualunque altro software io utilizzi. Avete letto l'ultima sull'illuminazione notturna? ED ha detto che la nuova illuminazione notturna sarà disponibile solo sulle mappe future, perché il lavoro di modifica da fare sulle mappe attuali sarebbe troppo dispendioso. Quindi continueremo PER SEMPRE a vedere l'attuale coltre nera che rende impossibile il volo notturno su Caucaso, Nevada e golfo Persico. Se vi sembra questo il modo giusto di trattare gli utenti, cioè far diventare un bug (perché di questo si tratta) una feature del gioco, allora smetto di scrivere e da domani gioco solo con il-2, oppure torno a installare la 1.5.8 legacy, sulla quale almeno a-10c e ka-50 funzionavano, di giorno e di notte.

Io se dico che la notte ci vedo bene in DCS, anzi lo trovo fichissimo mi picchi? :music_whistling:

Mi passi un link al messaggio dove hai letto sta cosa?

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=244025

Si fa riferimento ad un topic in russo, qui se ne discute in inglese

Io se dico che la notte ci vedo bene in DCS, anzi lo trovo fichissimo mi picchi? :music_whistling:

De gustibus, ma io preferivo di gran lunga la notte nella 1.5.8. Per come è adesso si fa fatica a vedere i cockpit, le luci a terra sono troppo flebili, per non parlare di missioni in cui andrebbero usate le search lights degli elicotteri: praticamente inservibili. E a quanto pare per usarle di nuovo si dovrà aspettare la prossima nuova mappa by ED. Qui si aspetta sempre qualcosa e non si gioca mai. Il fatto è che io vorrei volare, non fare lo sviluppatore o il beta tester.

E cosa vuol dire sta frase?!

Vuol dire che se vado dal dottore perché ho mal di pancia, non pretendo di dire al dottore perché ho mal di pancia o quale pillola mi deve dare, quello è compito suo. Ma se dopo aver preso le pillole prescritte la pancia mi duole ancora, io torno dal dottore e dico che ho ancora male.

Cos... cosa c'entra?

Come, pur non essendo un medico, esprimo al dottore il mio disagio se l'addome continua a dolermi, così pur non essendo uno sviluppatore esprimo il mio disagio a ED per come ormai da un anno e mezzo a questa parte sta trattando dcs. A me, così, la pancia continua a fare male! Se a tutti gli altri pazienti dcs non reca disturbo, forse sono io che sono intollerante a dcs e dovrei cambiare alimentazione. Può anche darsi, eppure è così buono...

Ciao Nessuno505, ti capisco ma cerca anche di comprendere, chi come me non vede la situazione cosi drammatica come la descrivi, anzi...

Ci sono delle difficolta e degli inconvenienti, ma (secondo me) sono ben poca cosa rispetto alla qualità complessiva di cosa ci troviamo tra le mani, anche perché continuo a ripetermi, non esistono alternative!!!

Sono abbastanza anziano da aver avuto la fortuna di vivere un epoca d'oro dei simulatori, quando erano presenti sul mercato letteralmente decine di SWH che andavano dai Sim leggeri (Novalogic) fino a sim ovviamente per l'epoca eccezionali (Microprose, Jane's, DiD, Di, ecc).

Oggi se escludiamo Eagles Dynamics in ambito Sim militari non c'è praticamente nulla!!

Inoltre la qualità intrinseca dei prodotti proposti è immensamente maggiore di qualsiasi prodotto mai sviluppato prima.

E' vero lo sviluppo va relativamente a rilento, ci sono bug che si portano avanti per mesi, ma quale SW (di questa complessità) non li ha?

Il mercato dei SIM è di nicchia e tutte le SWH passate sono fallite, ED sta facendo miracoli nel rimanere in piedi e proporre prodotti di questo livello, credo che dobbiamo aiutarli e sostenerli.

Ribadisco hai trovato un BUG nella OB, lo hai comunicato ad ED? se non lo hai fatto come ti puoi lamentare che ora sia presente nella Stabile?

Vuoi passare ad altro fallo ma ti assicuro che non troverai niente minimamente paragonabile (a meno che non ti accontenti di un Sim sviluppato più di 20 anni fa e qualche prodotto anch'esso orami con qualche anno sulle spalle ambientato nella seconda guerra mondiale (IL2)).

Inoltre hanno annunciato nuovi Cockpit sia per Ka-50 che per A-10C, al fine di beneficiare di tutte le evoluzioni grafiche già introdotte.

Mi sembra normalissimo che non si dedichino più al sostegno gradico dei Cockpit obsoleti

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Inoltre hanno annunciato nuovi Cockpit sia per Ka-50 che per A-10C, al fine di beneficiare di tutte le evoluzioni grafiche già introdotte.

Mi sembra normalissimo che non si dedichino più al sostegno gradico dei Cockpit obsoleti

 

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

si quella non sarebbe una buona scusa....con i tempi epocali della ED significa non poter giocare per anni....se poi ci aggiungi che i suddetti cockpit probabilmente li faranno pagare significa che chi non vuole la versione nuova dovra' rinunciare anche a quella vecchia...di fatto un prodotto che mi costringono a buttare solo perchè il supporto retroattivo non vale una sega....va beh che uno puo' sempre non aggiornare mai piu' e tenere tutto così com'è

Ed non è un team grande, dubito riescano ad accontentare le richieste di tutti i clienti. Penso stiano facendo del loro meglio tenendo conto delle limitazioni del loro software. (come i creatori di Arma).Dubito possano fare come Microsoft è creare un nuovo FS con un motore grafico nuovo che dai video sembra una bomba.

la differenza è che arma e flight simulator hanno una schiera di moddari e programmatori free o indipendenti che tengono il tutto continuamente aggiornato....ED è un sistema chiusissimo ....nessuno ci puo' mettere le zampe ...nessuno puo' migliorare o modificare o correggere il programma....

Il fatto che sia chiuso per me è un vantaggio, perché c'è (ci dovrebbe essere?) un maggior controllo qualità da parte della software house. Ora il bug in questione, peraltro non segnalato da me ma da chi ha aperto questo topic, è effettivamente una sciocchezza e ha ragione chi dice che, essendo ED al lavoro sui cockpit nuovi, non ha senso star dietro agli eventuali problemi dei cockpit vecchi, che sono destinati ad essere sostituiti. Capisco però anche Lordfacker84, perché per quanto l'a-10c sia tutto sommato ancora giocabile, il ka-50 non lo è da ormai 1 anno e mezzo, tempo durante il quale ED ha continuato a venderlo sullo store come se nulla fosse, senza nemmeno uno sconto e senza segnalare che allo stato attuale era ottimizzato per la 1.5.8 legacy ma non ancora per la 2.5. Altro discorso è quello dell'illuminazione notturna. Il Nevada è stato per anni sulla 2.0, è impossibile non si siano accorti dei problemi in notturna. Però hanno lavorato alla 2.5, hanno rifatto tutto il Caucaso da capo e anche Hormuz, per poi accorgersi solo ora che qualcosa di notte non va, e dire eh ormai quel che è fatto è fatto, ora abbiamo una notte bellissima ma la vedrete solo sulle prossime mappe!? Io comprendo tutto e sono grato a ED per lo splendido lavoro che fa per noi, però fino a un certo punto. Il vero problema di dcs è che è costantemente in sviluppo, non c'è una base solida sulla quale si aggiungono via via nuovi contenuti, ma la stessa base è in continua evoluzione. Ciò può essere estremamente stimolante per uno sviluppatore che ci lavora sopra, ma a volte è altrettanto frustrante per il semplice utente finale che vorrebbe semplicemente usufruire di un prodotto. Come giustamente dice qualcuno, non essendoci concorrenza mi adeguo, d'altra parte il-2 è un giochino in confronto a dcs, x-plane è ancora più pieno di problemi di dcs, il resto è retrogaming. Nutro grandi speranze per il nuovo Microsoft Flight simulator, ma si parla del 2020. Nel frattempo il ka-50 è in hangar da 1 anno e mezzo, e nemmeno mi lamento di dover pagare, basta che mi si dia in fretta quello che serve per riprendere a volare. Perché sarà anche un modulo vecchio, ma io l'ho comperato 3 anni fa e ne ho goduto si e no per 1 anno e mezzo.

Come, pur non essendo un medico, esprimo al dottore il mio disagio se l'addome continua a dolermi, così pur non essendo uno sviluppatore esprimo il mio disagio a ED per come ormai da un anno e mezzo a questa parte sta trattando dcs. A me, così, la pancia continua a fare male! Se a tutti gli altri pazienti dcs non reca disturbo, forse sono io che sono intollerante a dcs e dovrei cambiare alimentazione. Può anche darsi, eppure è così buono...

No, il paragone non c'entra affatto.

Se sei contento di esprimerti così fai pure ma non ci esci con una bella figura...

Cosa penso di dcs, fuori di metafora ed in maniera ragionata e sincera, l'ho espresso nel post subito prima della tua risposta; quanto alla metafora del dottore, può starci che non piaccia, è un'opinione che rispetto, non sono così megalomane da pensare di piacere a tutti.

Qui si aspetta sempre qualcosa e non si gioca mai. Il fatto è che io vorrei volare, non fare lo sviluppatore o il beta tester.

Esatto ...come ho detto altre volte...non si dovrebbe più cadere nella tentazione di acquistare con la facilità che ci permette la carta di credito...

se non capiscono che devono finire UN prodotto che sia UNO...e poi pensare ad aggiornamenti o nuovi moduli nella forma di pagamento che più gli aggrada.

Io comprendo tutto e sono grato a ED per lo splendido lavoro che fa per noi, però fino a un certo punto. Il vero problema di dcs è che è costantemente in sviluppo, non c'è una base solida sulla quale si aggiungono via via nuovi contenuti, ma la stessa base è in continua evoluzione. Ciò può essere estremamente stimolante per uno sviluppatore che ci lavora sopra, ma a volte è altrettanto frustrante per il semplice utente finale che vorrebbe semplicemente usufruire di un prodotto.

Esatto... e me frega un ca..zzo che mi diano un prodotto che debba utilizzare 32gb di ram e scheda grafiche da 11gb, solo perchè sviluppano un prodotto sempre zoppo.

Non lo sto usando quasi più DCS, perchè mi sto convincendo che stiano lavorando alla dick of dog, con tutto il rispetto.., e a cascata le terze parti.

(sempre i soliti discorsi insomma)

Vedo che hai lo yak-52. Bellissima idea a mio avviso un aereo del genere in DCS. Ti dirò che a me l'aspetto militare di DCS interessa il giusto; ho acquistato l'l-39 anche e soprattutto per volare civile in DCS. Vero che non c'è un gran ATC, ma anche in x-plane, se uno vuole semplicemente volare in VFR, l'ATC non c'è. Almeno in DCS si ha la sensazione di volare, l'aereo risponde alle sollecitazioni in maniera realistica, esiste un modello dei danni che ti fa capire quanto bene o male tu sia atterrato (diceva Chuck Yeager che se porti a casa le penne hai fatto un buon atterraggio, e se puoi anche riutilizzare l'aereo il giorno dopo hai fatto un ottimo atterraggio :joystick: :lol: ). Appena hanno presentato lo yak-52 ero convintissimo per l'acquisto; poi visto che non compero mai in early access ho aspettato un po', e guarda adesso: aereo messo in stand by a tempo indefinito, e un modello dei danni nemmeno c'è. L'unica cosa che mi sento di dire è: per fortuna che non l'ho comperato! Quando lo finiranno, se lo finiranno come si deve, cioè senza ad un certo punto dire lo consideriamo feature complete anche se il modello dei danni non c'è, allora senz'altro lo acquisterò.

Si, ma basta..il F-16 se lo tengono..quasi 20 anni che acquisto a vanvera... ora i tengono i loro moduli, la nvidia si tiene la scheda ecc ecc ecc. Qui nel 2020 ci vorranno 64gb per non avere un prodotto finito in nessun aspetto... C'è qualcosa di sottilmente diverso tra "prodotto finito in costante sviluppo" e "prodotto mai finito con nuove feauters alla rinfusa"

Cosa penso di dcs, fuori di metafora ed in maniera ragionata e sincera, l'ho espresso nel post subito prima della tua risposta; quanto alla metafora del dottore, può starci che non piaccia, è un'opinione che rispetto, non sono così megalomane da pensare di piacere a tutti.

Non è che non mi piace... è che non si addice alla situazione. Non c'entra.

Per la tua opinione, quella e tua e nessuno la giudica su base personale.

Dico solo di non farsi viaggi su come dovrebbe essere sviluppato un prodotto, o di quanto è facile fixare un bug, se non si hanno competenze...

Anche ammettendo che fixare un bug possa essere molto difficile, da un lato l'esempio dello yak-52: grandi presentazioni, hype in pompa magna e poi arresti improvvisi, con mesi e mesi di silenzio; dall'altro quello del ka-50: si aggiorna la base senza avere contemporaneamente pronti i contenuti che poi si inseriscono sulla base; sono due esempi abbastanza indicativi di un certo modo di fare che nulla ha a che vedere con la sacrosanta complessità e difficoltà che lo sviluppare comporta. Su questo concordo totalmente con clafly. Ciò non toglie che un volo in VR con lo huey sopra al Golfo Persico di giorno sia quanto di più coinvolgente e realistico possa offrire oggi una simulazione di volo consumer per PC, e non ho certo intenzione di rinunciarvi; ma da qui all'acquistare tutto ciò che ED ci propone non appena esca un qualsiasi video pubblicitario su YouTube, ce ne passa di acqua sotto ai ponti, e sinceramente come dice clafly non ho più voglia di farmi infinocchiare.