Ваш первый взлет на Мустанге

А зачем ты катаешься по полосе? :) так долго, что ВПП кончилась.

 

Ведь почти взлетел. :) Еще ручку на себя в начале разбега на 1\3 хода, потом по мере разбега, при отпускай что бы хвост сам поднялся и вперед. Тягу на макисмал.

Жень! Да всё делаю точно по твоим рекомендациям! Я-же не просто от балды пишу. Получается оторвать самоль ток с трёх точек сразу! Если я преподнимаю хвостовую опору то самоль просто теряет управление и практически не слушается руля. Ни какая компенсация уже не помогает.

Чем выше скорость отрыва хвостовой стойки тем сложней самолёт удержать на полосе и хуже управляемость. Просто загадка для меня.

Реактивный момент - несомненно. Но сейчас был разговор про гироскопический, т.е. момент, возникающий при вращении самолета вокруг осей, отличных от продольной. А тут роль играет момент инерции. А он зависит от массы и квадрата диаметра. Поэтому отличия очень значительные.

 

А еще - тот самый Р-фактор (поперечные силы и моменты от неосевого обтекания винта). Ну будем считать, что они тяге винта пропорциональны...

А куда будет крутить самолет гироскопический момент? И как долго?

Опять квас пеной попер...

 

Небоевые потери на том же Bf-109 были примерно того же порядка. Равно как и на любом другом истребителе того времени, который претендовал на звание лучшего. Мощности двигателей и размеры пропеллеров росли, нагрузка на крыло - росла, управлять самолетами на малой скорости (на взлете, например) становилось все труднее. Если говорить точнее, управлять безопасно можно было только, если следовать достаточно строгим правилам, с ростом мощности допустимый коридор сужался. Шаг вправо, шаг влево... Самолет не прощал вольностей и глупых ошибок, вроде резкой дачи газа при уходе на второй круг.

Ну а теперь вспомним, что средний возраст пилотов истребителей тех времен был чуть выше 20 лет... в прокате автомобилей за такой возраст дерут страховку намного выше... а еще то, что взлетать и садиться им приходилось, выполняя многочасовые полеты. А в полетах тех - холод и все прелести негерметичной кабины. А да, забыл, еще они участвовали в воздушных боях...

А еще - полоса бывает мокрой, а ветер - боковой и порывистый, а taildragger почему-то требует, чтобы его точно по оси полосы ориентировали на посадке...

Вот насчёт звания "лучшего самолёта" как раз есть вопрос.

Вобщем-то я в предыдущих темах наблюдал со слов сотрудников ЕД такую картину - наша школа конструкторов во времена ВМВ выпускала убогие самолёты, и близко не приближающиеся к аналогам из Германии/Англии/США, и брали только количеством.

Что вижу на деле - у США основной боевой самолёт - узкоспециализированный (реальное преимущество по ЛТХ он имеет только на больших высотах) и не самый лёгкий в управлении истребитель, который при этом имеет мощнейший двигатель и спроектирован для отличных условий массового производства.

И как-то на фоне того же Як-3 Р-51 лучшим не смотрится, скажем прямо. Для боя на больших высотах больше подходит, вот пожалуй все его преимущества. Та-152 же никто лучшим самолётов ВМВ не называет, просто хорошая специализированная машина для своих задач.

По поводу небоевых потерь - а какая вообще была подготовка у наших пилотов, и какая подготовка была у пилотов США? И почему тогда наши считали те же Яки простым в пилотировании самолётом, хотя по сравнению с "достижениями американского авиастроения" это фанера со слабым двигателем?

Про аварийность Ме-109 не в курсе, но самолёт всё же с несколько другой аэродинамикой, если уж Р-51 действительно был таким сложным в управлении, как в вашем симуляторе, не думаю, что основной истребитель германии мог быть таким же сложным.

Вот только хотел написать про то что гироскопический момент и реактивный- не одно и тоже

Есть подозрение что Дмитрий знает это.

Жень! Да всё делаю точно по твоим рекомендациям! Я-же не просто от балды пишу. Получается оторвать самоль ток с трёх точек сразу! Если я преподнимаю хвостовую опору то самоль просто теряет управление и практически не слушается руля. Ни какая компенсация уже не помогает.

Чем выше скорость отрыва хвостовой стойки тем сложней самолёт удержать на полосе и хуже управляемость. Просто загадка для меня.

а знаешь почему? потому что скорость твоего разбега слишком мала для работы РН.

Разгонись побольше. Ну хотя бы визуально. Если надо на полной тяге.

Я честно говоря на приборы тоже не смотрю, но примерно до 100 -110 миль , а там уже просто при отпусти ручку хвост сам поднимется, или даже подними насильно.

Пи этом просто будь готовым применить педали,....

Я в процессе разбега даже с зафиксированным хвостовым колесом, все равно педалями подруливаю... ведь никогдла не знаешь когда хвост обретет силу.

Опять квас пеной попер...

Заметил, что когда пытаешься объективно сравнить самолёты, в одних случаях тебя квасником считают, в других кока-кольщиком :)

Вот к Р-39 например вопросов нет - наши его оценили, кто-то утюгом в сравнении с Яком считал (из мемуаров одного лётчика Яка, когда Кобры сопровождали Ил-2, он высказался "одни утюги сопровождают других утюгов" )))), а кому-то он своим мощным вооружением, хорошей эргономикой и прочими преимуществами был предпочтительней любого другого самолёта. А кто-то научился отлично использовать узкоспециализированный МиГ-3. Кому-то ЛаГГи нравились своей живучестью. Что сказали бы наши лётчики про Р-51 - это ещё большой вопрос... Кто-то вот и Ф-190 за истребитель не считал.

А вы тут все самолёты под одну гребёнку берете и выносите вердикт, что дескать "не лучшие" и до западных аналогов, как до Китая. Не правильно это.

P.S. Был бы ДКС:1945 с представительством Советских, Американских, Немецких и Английских истребителей, думаю Як-3 и Ла-7 по популярности среди вирпилов занимали бы далеко не последнее место. Но мы все знаем, что до этого не дойдёт, полноценной ВМВ в ДКС никогда не будет, а может быть оно и к лучшему...

Появилась бы только наконец полноценная эпоха СБА )))

А куда будет крутить самолет гироскопический момент? И как долго?

Если подвесить самолет на веревочке то его будет как в плоском штопоре крутить в сторону вращения винта, т.е вправо

Если подвесить самолет на веревочке то его будет как в плоском штопоре крутить в сторону вращения винта, т.е вправо

 

По моему довольно сумбурное объяснение. При чём тут верёвочка к гироскопическому моменту не понятно.

По моему довольно сумбурное объяснение. При чём тут верёвочка к гироскопическому моменту не понятно.

читайте тут

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=86943

Заметил, что когда пытаешься объективно сравнить самолёты, в одних случаях тебя квасником считают, в других кока-кольщиком :)

 

Вот к Р-39 например вопросов нет - наши его оценили, кто-то утюгом в сравнении с Яком считал (из мемуаров одного лётчика Яка, когда Кобры сопровождали Ил-2, он высказался "одни утюги сопровождают других утюгов" )))), а кому-то он своим мощным вооружением, хорошей эргономикой и прочими преимуществами был предпочтительней любого другого самолёта. А кто-то научился отлично использовать узкоспециализированный МиГ-3. Кому-то ЛаГГи нравились своей живучестью. Что сказали бы наши лётчики про Р-51 - это ещё большой вопрос... Кто-то вот и Ф-190 за истребитель не считал.

 

А вы тут все самолёты под одну гребёнку берете и выносите вердикт, что дескать "не лучшие" и до западных аналогов, как до Китая. Не правильно это.

 

P.S. Был бы ДКС:1945 с представительством Советских, Американских, Немецких и Английских истребителей, думаю Як-3 и Ла-7 по популярности среди вирпилов занимали бы далеко не последнее место. Но мы все знаем, что до этого не дойдёт, полноценной ВМВ в ДКС никогда не будет, а может быть оно и к лучшему...

Бесполезно спорить на эту тему.:) Лучше принять этот факт как есть.

читайте тут

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=86943

Читал, спасибо. Потому и спрашиваю.

Если подвесить самолет на веревочке то его будет как в плоском штопоре крутить в сторону вращения винта, т.е вправо

 

Всегда?

если бы только это :)

Перечисляйте. Только с обоснованием.

Я бы влез через ж-метр с удовольствием, только у меня его нет по техническим причинам. Вот и приходиться почти интуитивно.

 

Мустанг разворачивает не от того что РУД дают сильно, а от того что в такой ситуации задняя опора теряет свои свойства в следствии ослаблении реакции с землей из=за поднятия хвоста и самолет становиться волчком. Потому что стоит только на одной опоре при вращающемся на некотором расстоянии от него винте создающем момент.

 

У Як-52 такого нет.

То есть на Як-52 при подъеме носового колеса гироскопический момент винта не действует?

А гироскопический момент постоянно присутствует?

а знаешь почему? потому что скорость твоего разбега слишком мала для работы РН.

Разгонись побольше....

В очередной раз спасибо тебе и всем кто терпел мою писанину!

Отложил РЛЭ в сторону, забил на приборы, газ в полик и...:smilewink:

То есть на Як-52 при подъеме носового колеса гироскопический момент винта не действует?

А гироскопический момент постоянно присутствует?

Это Евгений видимо в спешке с реактивным моментом перепутал. Который кстати (ИМХО) не сильно и чувствуется в полёте (по привычке ещё сбрасывал при перекладке в вираж)). Может РПО сглаживает хз.

П.С. Сегодня на 104 сервере столкнулся с интересной ситуацией. Решил пока перекур завести читом, прихожу, а винт стоит. Ладно, поменял борт, повторил и опять тоже самое. Ок, запустим вручную))) Запускаю а он покашляет и никак не хочет раскручиваться. Интуитивно начинаю при зажатом стартере прогонять рычаг смеси по кругу и после нескольких таких переключений смеси он всё таки завёлся. Доставляют такие моменты когда возникает иллюзия "живой" машины. Только что это было кто просветит? Из за чего надо смесью так играть?

Читал, спасибо. Потому и спрашиваю.

кароче, не знаю как тут этот рутюб вставлять

http://rutube.ru/video/b71ae9f4d4891c99a0c70001b3654a86/#.ULMGPOQ3Zn0

По поводу реактивного момента - он такой и есть. Все дело в том, что не все йогурты одинаково полезно учитывают дальнейшую судьбу закрученного винтом воздуха. А она очень важна, поскольку чистый реактивный момент, который очень легко подсчитать, существенно уменьшается за счет последующего взаимодействия струи с планером. И вот после активных консультаций с Ником Греем пришлось в значительной мере переработать и дополнитть модель расчета обдувки элементов от Ка-50, чтобы честный расчет давал требуемый результат. ИУНВП (И - иманно). О струе - отдельная поэма... все хотел ролики сделать, но времени не было. Для проверки мы визуализировали картину - получалось красиво, но времени никак не найду сделать ролик.

А насколько сильно уменьшается? Ролик - очень желательно. А то многие до сих пор не верят, что

это воздействие есть.

А почему только консультации с Ником Греем (а кто это?) смогли изменить ситуацию?

То есть на Як-52 при подъеме носового колеса гироскопический момент винта не действует?

А гироскопический момент постоянно присутствует?

действует! но в тот момент набегающий поток уже имеет достаточную силу для компенсации всех прочих моментов . Присутствует постоянно в большей или меньше степени.

На самолете с хвостовым колесом, поднятие хвоста может произойти раньше чем сила набегающего потока будет эффективна для компенсации. Поэтому и начинает закручивать и уводить.

Вон Tuz, чуть выше на ролике разогнался как следует и как в Аптеке взлетел :)

Присутствует постоянно в большей или меньше степени.

Нда... Дмитрий, меня он все равно не послушает, расскажите, когда и при каких условиях возникает

гироскопический момент винта.

На самолете с хвостовым колесом, поднятие хвоста может произойти раньше чем сила набегающего потока будет эффективна для компенсации. Поэтому и начинает закручивать и уводить.

Вон Tuz, чуть выше на ролике разогнался как следует и как в Аптеке взлетел :)

Что компенсирует и как сила набегающего потока? А может он жопометр отключил? За ненужностью?

Что компенсирует и как сила набегающего потока?

я вроде членораздельно написал

для компенсации всех прочих моментов

и вы еще обвиняете меня что я не читаю !!! :)

я вроде членораздельно написал

 

и вы еще обвиняете меня что я не читаю !!! :)

Ну и как сила набегающего потока компенсирует гироскопический момент винта при условии

постоянства тангажа?

Такое ощущение что спорят два человека, о разных вещах... одним про гиромомент, второй про реактивный момент. :doh:

Скажите лучше как называются фигуры когда переворачиваешься на вертикали (в момент остановки) через поперечную горизонтальную ось самолета ( с помощью РВ) и когда поворачиваешь на той же вертикали через вертикальную ось самолета (с помощью РН) ??? :)