Jump to content

Реакция по крену на скольжение


MAD_MIKE

Recommended Posts

Да здесь не закон Бернулли опровергают, а некую теорию "равного времени" за которое частицы из обеих струек соединятся. Ни в одной нормальной книге, начиная с теории Жуковского, подобной ахинеи не было.

 

А закон Бернулли выполняется , если рассматривать его так, как он сформулирован - в приложении к элементарной трубке. Что в видео и признается.

 

В видео тоже полно натяжек. Эффект Коанды... ага, а как же тогда создается подъемная сила при отрывном отбтекании на закритике?

 

В качестве примера приводят волнистую поверхность, хотя и так ясно, что воздух не заставишь ее огибать так, как на рисунке. Что моделирование и подтверждает.

 

С тем, что выполняется никто не спорит, речь об изначальных причинах выполнения. Точно так-же выполняется правило Кирхгоффа, хотя оно совершенно формальное и абстрактное. И ведь работает в своём промежутке допущений. Уравнение Бернулли тупо констатирует факт(энергетический баланс), но ничего не говорит о причинах. Кстати Бернулли было двое и туда же вскоре примешался Эйлер, ещё они трое спорили друг с другом, потом остальные начали интерпретировать и применять по своему... Причём эффект Вентури открылся уже после этого... Я говорил по конкретно авиационному применению данного правила. Да, на счёт встречи за крылом сечений верхнего и нижнего потоков на видео может и погорячились, но в целом суть ясна.

На закритике имеется нижняя плоскость крыла, которая направляет воздух вниз. Причём не надо это воспринимать как будто крыло обстреливают атомами в вакууме... Крыло находится внутри окружающего спокойного воздуха, и движется именно оно, а не воздух... Почему много двоеточий? Потому, что я не хочу чтобы кто-то умнее меня всерьёз что нибудь понял, и совершил революцию;) Теперь можете смеяться.

Кстати, не надо заговаривать мне зубы, как на счёт подъёма затенённого крыла при полёте вверх ногами? За счёт чего это происходит? Причём на схожих самолётах Су-27 и Ф-18 этот эффект противоположный.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 269
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вот ты привязался то :) но в принципе молодец ,пытливый

у меня нормальная реакция по крену вверх тормашками на Л39, валится на отстающее крыло !

Записывай новое видео в котором ты будешь на скоростях 250-270 км/ч давать педали будучи вверх колесами !

Потом будешь думать почему на этой скорости так ,а на скорости 400 кмч уже по другому

;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Да здесь не закон Бернулли опровергают, а некую теорию "равного времени" за которое частицы из обеих струек соединятся...

 

Хохма в том, что когда в школе мы проходили эту тему, я сходу спросил у физика, с какого перепуга молекулы воздуха сверху крыла будут двигаться быстрее молекул снизу. Физик не смог дать внятного ответа!.. :)

Пришлось потом самому разбираться... Для меня более-менее процесс стал понятен только в институте, когда проходил вакуумную технику и насосы. И ответ-то очень простой, только его нельзя применить в явном виде к аэродинамике ЛА.


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
С тем, что выполняется никто не спорит, речь об изначальных причинах выполнения. Точно так-же выполняется правило Кирхгоффа, хотя оно совершенно формальное и абстрактное. И ведь работает в своём промежутке допущений. Уравнение Бернулли тупо констатирует факт(энергетический баланс), но ничего не говорит о причинах. Кстати Бернулли было двое и туда же вскоре примешался Эйлер, ещё они трое спорили друг с другом, потом остальные начали интерпретировать и применять по своему... Причём эффект Вентури открылся уже после этого... Я говорил по конкретно авиационному применению данного правила. Да, на счёт встречи за крылом сечений верхнего и нижнего потоков на видео может и погорячились, но в целом суть ясна.

На закритике имеется нижняя плоскость крыла, которая направляет воздух вниз. Причём не надо это воспринимать как будто крыло обстреливают атомами в вакууме... Крыло находится внутри окружающего спокойного воздуха, и движется именно оно, а не воздух... Почему много двоеточий? Потому, что я не хочу чтобы кто-то умнее меня всерьёз что нибудь понял, и совершил революцию;) Теперь можете смеяться.

Кстати, не надо заговаривать мне зубы, как на счёт подъёма затенённого крыла при полёте вверх ногами? За счёт чего это происходит? Причём на схожих самолётах Су-27 и Ф-18 этот эффект противоположный.

 

Для начала стоит вкурить заисимость mx по бета от УА.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

не с перепуга по закону неразрывности струи ;)

явления в самой струе и пограничный слой опустим ...

 

Вот-вот, "с перепугу"... Если не учитывать явления при обтекании, то самолеты с симметричным профилем крыла летать не должны! ;)


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

Вот-вот, "с перепугу"... Если не учитывать явления при обтекании, то самолеты с симметричным профилем крыла летать не должны! ;)

 

Но летают же ))

Видно понятие поддавливание верно ))

"... Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть на тебя"

Link to comment
Share on other sites

Вот-вот, "с перепугу"... Если не учитывать явления при обтекании, то самолеты с симметричным профилем крыла летать не должны! ;)

 

так они и не летают без углов атаки ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Для начала стоит вкурить заисимость mx по бета от УА.

Для начала нужно всё таки прочитать написанное, потом вкурить. Я вроде не сказал, что что-то невозможно, а наоборот объяснил.:music_whistling:

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Для начала нужно всё таки прочитать написанное, потом вкурить. Я вроде не сказал, что что-то невозможно, а наоборот объяснил.:music_whistling:

Ну если все объяснено, то зачем спрашивать?

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Ну если все объяснено, то зачем спрашивать?

 

Потому что у меня нет настоящего самолёта или возможностей как-то по другому это проверить. Потому что я объяснил кренящий момент киля, но так-же есть противоположные по направлению общеизвестные моменты, и какой из них будет преобладать не известно(мне). Ещё раз, РН на киле при скольжении работает как триммерная пластина, а вот сам киль имея гораздо большую площадь создаёт тот самый крен в обратную сторону от РН. Это ещё более менее нормально смотрится на Л-39, но на Су-27 смотрится скорее менее, чем более правдоподобно ИМХО, хотя не факт. Всё зависит от "мощности" киля(ей).

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Потому что у меня нет настоящего самолёта или возможностей как-то по другому это проверить. Потому что я объяснил кренящий момент киля, но так-же есть противоположные по направлению общеизвестные моменты, и какой из них будет преобладать не известно(мне). Ещё раз, РН на киле при скольжении работает как триммерная пластина, а вот сам киль имея гораздо большую площадь создаёт тот самый крен в обратную сторону от РН. Это ещё более менее нормально смотрится на Л-39, но на Су-27 смотрится скорее менее, чем более правдоподобно ИМХО, хотя не факт. Всё зависит от "мощности" киля(ей).

Я ещё раз убедительно рекомендую почитать про mx по бета и его зависимости от УА. Может быть тогда придёт понимание процесса.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Я ещё раз убедительно рекомендую почитать про mx по бета и его зависимости от УА. Может быть тогда придёт понимание процесса.

То есть ты говоришь, что это только чисто за счёт крыла он так кренится?

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Я ошибался в том, что не хотел признавать то, что ЕД могли так ло... допустить такую ошибку. Думаю, было достаточно времени на понимание этого. Пытаясь найти объяснение неестественному поведению самолетов, я сам допустил надуманную ошибку на счет того, что такое в принципе может происходить, но теперь я окончательно убедился в том, что я изначально был прав в том, что говорил о невозможности поднятия затененного полукрыла при полете вверх ногами. Такое может произойти только при резком забросе по скольжению, но никак не может происходить на постоянной основе в установившемся процессе, при плавной даче педали.

Многозначительные намеки Yo-yo о моменте крена от скольжения я проверил и перепроверил с учетом того что на Л-39 практически нет V крыла, а на Су-27 вообще горизонтально и стреловидно. Не знаю почему он не соизволил нормально ответить на прямой вопрос. Короче моя позиция заключается в том, что на вышеизложенном видео крен должен быть в противоположную сторону.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Я соглашусь с MAD_MIKE. Самолет в видео, по идее, должен вести себя не так. Из перевернутого положения он, вроде как, должен крениться вправо, а вот когда Элка выходит в нормальный полет, то валится уже правильно. Хочу разъяснений со стороны ED. :)


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Я соглашусь с MAD_MIKE. Самолет в видео, по идее, должен вести себя не так. Из перевернутого положения он, вроде как, должен крениться вправо, а вот когда Элка выходит в нормальный полет, то валится уже правильно. Хочу разъяснений со стороны ED. :)

 

Я в третий раз настоятельно рекомендую изучить вопросы боковой устойчивости самолёта. Прежде чем делать выводы космического масштаба.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Я в третий раз настоятельно рекомендую изучить вопросы боковой устойчивости самолёта. Прежде чем делать выводы космического масштаба.

 

Ок. Ну, хоть, намекните что изучать... Может график какой-то в пример приведете... А то из моих познаний в аэродинамике получается, что, либо альфа, либо Cy в перевернутом полете становятся отрицательные, что противоречит моим представлениям о логике... :)

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ок. Ну, хоть, намекните что изучать... Может график какой-то в пример приведете... А то из моих познаний в аэродинамике получается, что, либо альфа, либо Cy в перевернутом полете становятся отрицательные, что противоречит моим представлениям о логике... :)

 

Су в перевернутом полёте и вправду отрицательный...и альфа, как это ни странно, тоже.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Су в перевернутом полёте и вправду отрицательный...и альфа, как это ни странно, тоже.

 

Ну, ведь, подъемная сила должна быть направлена вверх, так как действует против силы притяжения...

Получается, если я на обычном самолете, с симметричным профилем крыла, перенесу руль направления вниз от продольной оси, то на нем Cy станет отрицательным? Мистика, прямо...

 

P.S. Делаю бумажную модельку. Буду изучать... :)


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

Для тех кто на бронепоезде. Самолет, летящий вверх ногами можно рассматривать как самолет у которого киль снизу, если смотреть на это в системе координат, связанной с землей. Всё ещё не понятно? Теперь представьте самолет с прямым крылом симметричного профиля, но имеющего ещё одно крыло, проходящее сквозь первое перпендикулярно. Получается такой крест. Стабилизатор такой же крест на крест. Короче наподобие ракеты ВВ типа Р-27. Какое у такого самолета путевое управление? Оно такое же как и тангаж за исключением другого направления силы тяжести. При даче левой педали произойдет практически плоский разворот с боковой перегрузкой не уступающей перегрузке по тангажу, вплоть до 9 например. Ведь крестообразное крыло. Но мы то 9-ку жать не будем, потихоньку повернем налево чисто педалью, как на рулежке. Поворот не будет чисто плоским, ведь мы летели горизонтально, а для этого требуется какой никакой УА. Поэтому тангаж станет чуть меньше и появится небольшой левый крен, чисто геометрически. Плюс появится хоть и небольшое, но всё таки затенение внутреннего к повороту полукрыла, то есть левого, что еще немного увеличит крен налево. В принципе это можно считать плоским разворотом. Теперь уберем всё, что торчит снизу и верхнее вертикальное полукрыло, и обратно получим традиционный самолетик. Летим на нем горизонтально, обычно, вниз ногами и вверх головой. Плавно нажимаем левую педаль, ну тут мы понимаем, что уже не такие симметричные. Киль наверху, и РН на нём отклоняется влево, отталкиваясь от потока воздуха он отбрасывает наш хвост вправо. Нос соответственно идет влево, и поскольку вертикального крыла уже нету, мы скользим правым боком, медленно так поворачивая налево. Вернемся к нашему килю, который наверху и толкает хвост направо. Наверху, и толкает хвост, направо... То есть киль стремится опрокинуть самолет направо, на правое крыло. Это не спроста. Поскольку мы скользим правым боком, то левое полукрыло так сказать затеняется фюзеляжем и в общем имеет менее выгодное обтекание чем правое. Самолет при этом кренится влево, на левое полукрыло. В итоге получается что из-за затененного левого полукрыла нас наклоняет влево, а от киля вправо. Киль специально сверху, чтобы уравновешивать этот левый крен от затенения. Ну, во всяком случае уменьшать этот крен. Ну а теперича представим, что киль снизу. Вот летим мы горизонтально и плавно жмем левую тапку. Киль внизу и РН отклоняется так же влево, толкая хвост вправо, но на этот раз киль стремиться опрокинуть нас влево, ведь он внизу. Сообразили? При этом мы также скользим правым боком и у нас так же затеняется левое полукрыло, но на этот раз наш киль не уменьшает левый крен от затенения, а наоборот помогает ему. Таким образом нас быстро опрокидывает влево, на левое крыло.


Edited by MAD_MIKE

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Су в перевернутом полёте и вправду отрицательный...и альфа, как это ни странно, тоже.

 

А ничего, что и УА отрицательный, и летим мы вверх ногами? И это твои козыри?:megalol:

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Да, но компоновка L-39 совсем не такая, но почему то ты применяешь правила для "креста" на самолет с иной компоновкой.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...