Neues Flugzeug von Magnitude 3 - Page 27 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 12-13-2017, 11:14 AM   #261
Freddo
Member
 
Join Date: Sep 2013
Location: Hannover
Posts: 148
Default

Wenn ED es hinbekommt eine vernünftige (offline) ATC in DCS World einzubauen mit IFR Flugplänen, VFR Freigaben, Notfall ATC Prozeduren, Lüfträumen und Sektorenkontrolle mit Frequenzen für Tower, Ground und Area Control, sowie Freigabe für militärische Flüge etc pp. dann rennen die FSX und X-Plane Jungs denen die Bude ein und das gerade mit den ganzen kleinen Flugzeugen. Weil die einfach nirgendwo anders ein vernünftiges glaubhaftes Flugmodell mit FFB haben und für alles was sich Airliner nennt sind die Karten von DCS leider zu klein.

Von gescheiten 3D-Cockpits mit Bewegungsbegrenzung brauchen wir da noch gar nicht reden. Was ist es auch immer nervig für jeden Flieger in X-Plane die Kopfbewegung per Trackir auf allen Achsen manuell begrenzen zu müssen um nicht bei jeder Bewegung in der Kopfstütze oder gar außerhalb vom Cockpit zu landen und dafür kassieren die oft an die 100 USD pro Flieger ohne den 3D Modellen Sichtbegrenzungen zu verpassen. Kopfschüttel. Viele wissen hier scheinbar gar nicht was DCS heute schon für ein Schatz im Vergleich zu allem anderen da draußen ist und den sollte man auch für zivile Fliegerei nutzen können, nahezu sicher würde das Unmengen von Kapital in die Kassen bei ED spülen. Und das kann für uns nur gut sein. Letzten Endes kann doch jeder Server selber festlegen was bei ihm geflogen werden darf.
Ich freue mich jedenfalls auf die kleine Kiste das wird sowas wie Moped fahren, reinrassig, zickig, spritzig und in der Luft eigentlich nicht kaputtmachbar. Nur ordentlich müssen sie es eben machen und dabei das Bugfixing der Vorgängermodule nicht vergessen und das wäre für die MiG-21 wirklich dringend nötig um bei dem Beispiel hier zu bleiben.
__________________
Module: BS2, Mi-8, Huey, Gazelle, FC3, A-10C, alle Propeller, MiG21, 15er+ Sabre, L-39, Mirage, unbenutzte MiG-28 , CA, P-38, Corsair u.a.
Nevada, Normandie, Fulda Gap u.a.
Freddo is offline   Reply With Quote
Old 12-13-2017, 11:23 AM   #262
Butcher868
Member
 
Butcher868's Avatar
 
Join Date: May 2017
Location: Germany
Posts: 177
Default

Gegen zivile Flugzeuge spricht in meinen Augen nichts, auch wenn es hier ein Combat Simulator ist. Ich sehe eher die Chance, dass es ein paar mehr Kunden anzieht und so mehr Geld einspielt und dadurch DCS noch besser/größer werden kann.

Ich denke das Problem hier ist eher die Modellwahl! Hätte man z.B. eine A310 entwickelt, hätte man sie militärisch als Transporter/Tankflugzeug oder eben auch zivil nutzen können. Das selbe trifft auf eine C-130 (zivil L-130) und eine KC-135 (zivil Boing 707 wenn ich mich nicht täusche) zu!

Bevor jetzt jemand sagt, dass die zu groß sind, gebe ich auch gleich noch "kleine" Beispiele, die bestimmt auch auf mehr positive Resonanz stoßen würden!
Let L-410 (zivil und militärisch als Transportflugzeug), Grob G 120A (zivil & militärisch als Trainer) oder eine PC-6 um sich ein eigenes Air America aufzubauen!

Und solche Beispiel von Flugzeugen, welche militärisch und zivil genutzt werden gibt es viele und bei denen wäre der Shitstorm(der im englischen Teil recht groß zu dem Thema ist, soviel zum Thema auf Steam ist alles schlechter) deutlich geringer.

Die einzigen, die da wohl eher jammern würden, wären dann unsere Luftakrobaten, aber die sind momentan doch eigentlich eh nicht sooo schlecht bedient, (klärt mich auf falls ich falsch liege) mit der Hawk, C101, jetzt noch YAK und F18.
__________________
Intel Core i7 7700K; 16GB G.SKil DDR4; GeForce GTX 1070 8GB

Callsign im MP --> Butch

Hier findet ihr mich auf Steam!

Butcher868 is offline   Reply With Quote
Old 12-13-2017, 11:36 AM   #263
caponi
Senior Member
 
caponi's Avatar
 
Join Date: Feb 2006
Location: Hannover Germany
Posts: 1,040
Default

habt ihr den Prop-Post schon gelesen ?
__________________
A-10C, KA-50, UH-1D, FC-3, P-51D, FW-190D9, Bf-109K, Spitfire IX, F-86F, Mig-15bis, Mig-21bis, Hawk, M-2000C, F/A-18C(pp), CA on ...

Intel Core I7-7700K Socket 1151@4200GHz, 32GB DDR4 - 2133 cl-14
BeQuit 700W, Asus Z270 Strix ROC F, NVidia GTX1080 8GB
3*Samsung SSD 256GB
3*Full-HD LG-IPS LED ~ 5760*1080
Windows10 (64)
caponi is offline   Reply With Quote
Old 12-13-2017, 11:42 AM   #264
Butcher868
Member
 
Butcher868's Avatar
 
Join Date: May 2017
Location: Germany
Posts: 177
Default

Quote:
Originally Posted by caponi View Post
habt ihr den Prop-Post schon gelesen ?
jetzt ja
__________________
Intel Core i7 7700K; 16GB G.SKil DDR4; GeForce GTX 1070 8GB

Callsign im MP --> Butch

Hier findet ihr mich auf Steam!

Butcher868 is offline   Reply With Quote
Old 12-15-2017, 04:36 PM   #265
Isegrim
Senior Member
 
Isegrim's Avatar
 
Join Date: May 2010
Location: EDDC
Posts: 2,391
Default

Quote:
Originally Posted by Butcher868 View Post
Gegen zivile Flugzeuge spricht in meinen Augen nichts, auch wenn es hier ein Combat Simulator ist. Ich sehe eher die Chance, dass es ein paar mehr Kunden anzieht und so mehr Geld einspielt und dadurch DCS noch besser/größer werden kann.

Ich denke das Problem hier ist eher die Modellwahl! Hätte man z.B. eine A310 entwickelt, hätte man sie militärisch als Transporter/Tankflugzeug oder eben auch zivil nutzen können. Das selbe trifft auf eine C-130 (zivil L-130) und eine KC-135 (zivil Boing 707 wenn ich mich nicht täusche) zu!

Bevor jetzt jemand sagt, dass die zu groß sind, gebe ich auch gleich noch "kleine" Beispiele, die bestimmt auch auf mehr positive Resonanz stoßen würden!
Let L-410 (zivil und militärisch als Transportflugzeug), Grob G 120A (zivil & militärisch als Trainer) oder eine PC-6 um sich ein eigenes Air America aufzubauen!

Und solche Beispiel von Flugzeugen, welche militärisch und zivil genutzt werden gibt es viele und bei denen wäre der Shitstorm(der im englischen Teil recht groß zu dem Thema ist, soviel zum Thema auf Steam ist alles schlechter) deutlich geringer.

Die einzigen, die da wohl eher jammern würden, wären dann unsere Luftakrobaten, aber die sind momentan doch eigentlich eh nicht sooo schlecht bedient, (klärt mich auf falls ich falsch liege) mit der Hawk, C101, jetzt noch YAK und F18.

Genau... sehe ich auch so.

Die Christen ist ja an sich kein schlechtes Flugzeug und wird sicher auch viel Spass machen das Ding zu fliegen.

Nur erscheint mir der Spassfaktor recht schnell verflogen zu sein nach den ersten Dutzend Stunden. Und dann?

Dann könnte man definitiv mit einer LET-410 mehr anfangen.
__________________

New DCS World KA-50 Blackshark and SU-25 Sound?

Bitte immer neue Wattestäbchen benutzen. Nicht nachschieben!
Isegrim is offline   Reply With Quote
Old 12-30-2017, 08:03 PM   #266
Freddo
Member
 
Join Date: Sep 2013
Location: Hannover
Posts: 148
Default

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=198957
__________________
Module: BS2, Mi-8, Huey, Gazelle, FC3, A-10C, alle Propeller, MiG21, 15er+ Sabre, L-39, Mirage, unbenutzte MiG-28 , CA, P-38, Corsair u.a.
Nevada, Normandie, Fulda Gap u.a.
Freddo is offline   Reply With Quote
Old 12-30-2017, 11:19 PM   #267
QuiGon
Veteran
 
Join Date: Jul 2013
Location: Germany
Posts: 6,118
Default

Die F-4U hat die Trennung also wirklich überlebt. Schön endlich eine Bestätigung dafür zu haben!
__________________
Intel i7-4790K @ 4x4GHz + 16 GB DDR3 + ATi Sapphire Vapor-X R9 280X (3 GB VRAM) + Windows 10 64Bit

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

QuiGon is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 10:14 PM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.