Советы местных маркетологов

оДа "Меня прорвало ночью" )

Мощно и по делу

Суть противоречия (с моей колокольни): разработчики делают то, что хорошо умеют - "в глубину", пользователи (особенно которые из тундры) хотят "в ширину". Однако качественные изменения не могут произойти на пустом месте. Прогресс по наполнению этого места всё же виден, хоть и не так быстро как хотелось бы. Поглядим что будет дальше.

Вообще ИИ скоро станет темой номер 1 на этой грешной планете.

"Вкалывают роботы" - уже проходили ))

Как и любой инструмент, "ИИ" имеет свои ограничения и подходит далеко не ко всем задачам. Нынешняя волна свидетелей ИИ чисто спекулятивная, схлынет как и предыдущие и останется в тех нишах, где это действительно полезно (см. также "блокчейн головного мозга").

Так оно и на ПК будет))

Точно? Когда?

В любом случае, пробовал играть в приставочные игры на компе, уже не то ;)

Проблема в WarThunder - в одной из основных игровых механик, заложенных в ней - прокачка для получения более продвинутой техники. У тех, кто выкачал самый высокий ранг пропадает стимул, нечего больше желать и не к чему стремится. поэтому мы и наблюдаем "Новую эру", "Проект Х". Они вынуждены добавлять все более и более современные машины. Поэтому, в ближайшее время стоит ожидать Армату, Терминатора и кучу экспериментальных образцов техники, существующих только в виде выставочного макета, а потом... потом пойдут лазерганы, электромагнитные пушки и т.п., если не сменят данную мотивацию. С авиацией сложнее, но думаю, что стоит ждать появления самолетов второго, возможно третьего поколения с ранними ИК-ракетами и вертолетов.

 

У ДКС и БЗС модель не вертикальная, как в WarThundere, а горизонтальная. Но они также стремятся расширять количество модулей, чтобы поддержать интерес к игре. Основная интрига ДКС - ожидание нового модуля. Как сказал поэт Вишневский: "А предвкушенье слаще, чем вкушенье..."

Про горизонталь не понятно, особенно на примере DCS.

В тундре выходит развитие проекта тоже горизонталь, а вот прокачка игрока вертикаль.

Если нет желания летать на начальных рангах - есть премы.

К тому же пока ты качаешься для тебя имеет смысл выживание в каждом вылете.

Стесняюсь спросить, а вы в тундре уже всё вкачали?

Вопросы вроде "ну когда же выпустите XXX" я бредом не считаю, кстати. Но и конкретный ответ на такие вопросы тоже вряд ли возможен. Тут вам не конвейер в Тольятти.

Просто хотелось бы слышать хотя бы приблизительные даты. Например, "Конец января или начало февраля", ну или хотя бы "во второй половине лета". А то ответ "В этом году" в мае слышать не очень.

Обилие бреда связано исключительно с личностными характеристиками бредящих и более ни с чем. Не переваливайте с больной головы на здоровую. Найти желаемую техническую информацию в век интернета не так уж и сложно, но далеко не все хотят это делать сами.

 

Вопросы вроде "ну когда же выпустите XXX" я бредом не считаю, кстати. Но и конкретный ответ на такие вопросы тоже вряд ли возможен. Тут вам не конвейер в Тольятти.

И всё же, как дела с Як-ом, увидим летом? :joystick:

И всё же, как дела с Як-ом, увидим летом? :joystick:

Мэтт говорит, что да

Спасибо, порадовал!

Просто хотелось бы слышать хотя бы приблизительные даты. Например, "Конец января или начало февраля", ну или хотя бы "во второй половине лета". А то ответ "В этом году" в мае слышать не очень.

Знаете, насмотревшись на переносы сроков, я предпочту "в этом году". Всё равно точный срок становится известен в лучшем случае за месяц. А смысла в заведомо неправильных сроках вида "в сентябре", объявленных где-нибудь в апреле, ноль, только раздражение.

Про цены не буду говорить, как бы это не имеет смысла, особенно если видеть вопрос только с точки зрения потребителя.

А вот про модули тут конечно можно подискутировать, но опять же с пониманием того что что все фломастеры разного цвета.

В случае с игроками которые купили Су-27 потому что это оптимальный вариант с точки зрения доступности — такой подход изначально спорный. Это похоже на то что я допустим решил бы поиграть в симулятор ЖД и купил бы там самый дешёвый локомотив. Я вобщем то в каком то роде фанат ЖД, мне нравится эта тема, но я понятия не имею что там покупать, а также заранее не знаю понравится ли мне игра или нет.

Вы раньше знакомы были с авиасимуляторами?

Если знакомы то уж должны для себя понимать к чему у вас душа тянется — к ястребам или к штурмам. Впрочем на Су-27 можно вполне сносно штурмовать ))

А редактор это можно сказать ещё одно хобби в DCS, эта игра сплошная песочница, если уж не создание миссий то хотябы отработка тактик. Редактор легко изучить на уровне функционала, есть мануалы, есть материалы накопленные игроками. Если изучил кнопочки в редакторе то это ещё ничего не значит ) Тоно также как если ты изучил кнопочки в Курфюрсте то не значит что ты будешь побеждать в поединках.

Ну такая вот игра — не для всех, но и не для избранных. DCS не обязан нравится, ты купил модуль, а он тебе не понравился, ну и что делать? Ты сходил в кино, а оно тебе не понравилось, ты купил дорогой квадрокоптер, а он разбился из-за брака.

Взрослые ведь люди, а тут в DCS даже более чем взрослые, тут много буквально пенсионеров, но пенсионеры же не требуют скидок по пенсионному удостоверению и не ругает ED за то что они про пенсионеров забыли )

А про онлайн здесь говорено-переговорено давным давно.

Если в кратце то ястребам грех жаловаться, у них всё есть, ток сами не хотят играть, люди же взрослые, поэтому гордые и тяжело переносят поражение, некоторые даже выпрыгивают из игры как только им хвост прижмут.

А вот армейская авиация и штурмовая в достаточно большой степени страдает из-за геймплея, даже сказал бы что из-за нехватки атмосферности.

Но, игроки могут собираться вместе заранее договорившись и организованно полететь бомбить цели-болванчики.

И знаешь что из этого выходит?

В онлайн цели болванчики перестают играть важную роль, зато сам процесс организованного вылета ставит игроков в ступор, они просто не знают как играть, ну тупо не знают как играть. И из-за этого у них возникает устойчивое чувство дискомфорта, они в звене чувствую себя не в своей тарелке. Но тренироваться это долга и нудно, ну его нафиг, в итоге такие затеи быстро херятся. Оказывается что такие простые вещи как прилететь и разгрузить бомбы это не совсем простые вещи, ты видишь и все видят как ты косячишь, а это не все взрослые люди воспринимают как вызов себе, это воспринимается плохо и в итоге больше не приходят на такие вылеты сославшись на что-то там.

Далее если говорить про онлайн не организованный, публичные сервера так сказать то там игроков нужно рассматривать сугубо как одиночек и никак иначе. А это уже само по себе противоречит симулятору современной авиации:D

Вот и начинают придумывать костыли для такой игры которая вся такая противоречивая )

Надеюсь понимаешь что создать такой сервер не простая задача, тут кроме технических трудностей есть большая проблема собственно в дизайне геймплея. Где всё нужно организовать так чтобы разрозненные игроки с разным виденьем игры, с разным опытом и уровнем подготовки, с разной связью и с разным подходом пониманию необходимости микрофона вообще. Тут поле непаханое.

И с одной стороны можно было бы справедливо упрекать ED в этом безобразии, но с другой стороны сами игроки являются причиной низкого онлайна.

Замкнутый круг.

Честно говоря не одобряю такой отрыв от коллектива :), ведь почти все ветераны локона/дкс ед справедливо ругают, а не пытаются оправдать.

Впрочем, я только хотел бы отписать по ястребиному вопросу - то что у ястребов "все есть", это сильно радужное представление. Ни уровень моделирования машин, ни игровые режимы не соответствую истребительному симулятору. Здесь можно было бы написать много и по делу, но я не вижу смысла расписывать, в тс может потом поговорим.

Суть противоречия (с моей колокольни): разработчики делают то, что хорошо умеют - "в глубину", пользователи (особенно которые из тундры) хотят "в ширину". Однако качественные изменения не могут произойти на пустом месте. Прогресс по наполнению этого места всё же виден, хоть и не так быстро как хотелось бы. Поглядим что будет дальше

Странно, у меня почему-то возникает ровно обратное впечатление - широко, но не глубоко. Я конечно понимаю, что есть эффект первого слоя - т.е. когда вы только сели скажем за баранку того же су-27 и вычитали, что у него крутая летная модель, конечно создается впечатление, что глубоко копнули. А вот когда вы на этрм модуле летаете несколько лет и в курсе про все то, что там не так, чего там не совсем и т.п., да еще знаете, что делается что угодно, кроме развития этой модели - вот тут как раз и становится понятной ширина копания )))

В целом отписал бы свое понимание ситуации в подробностях, но как-то не до этого :)

Странно, у меня почему-то возникает ровно обратное впечатление - широко, но не глубоко. Я конечно понимаю, что есть эффект первого слоя - т.е. когда вы только сели скажем за баранку того же су-27 и вычитали, что у него крутая летная модель, конечно создается впечатление, что глубоко копнули. А вот когда вы на этрм модуле летаете несколько лет и в курсе про все то, что там не так, чего там не совсем и т.п., да еще знаете, что делается что угодно, кроме развития этой модели - вот тут как раз и становится понятной ширина копания )))

Да, в разных модулях "глубина" разная. Речь не об этом.

Чтобы по рву текла вода - нужно чтобы ров был сплошной. По набору ям разной длины и ширины вода течь не будет. Это конечно если нужно чтобы вода текла, может оно никому и не нужно.

Ну как там? Ощущается глубина, когда летишь на 50 градусах угла без крыла, потому что iff не завезли? Глубоковато или ничего? Вот 5к уже для тех, кому недостаточно глубоко.

Ну как там? Ощущается глубина, когда летишь на 50 градусах угла без крыла, потому что iff не завезли? Глубоковато или ничего? Вот 5к уже для тех, кому недостаточно глубоко.

В огороде бузина?

Кудаж дальше то упрощать, в Тундру и Эйс Комбинат? Просто нет нормального обучения на ГС. Надо переписывать мануал, видеоуроки, сделать учебную кампанию...

Ошибаетесь.

 

 

Есть заблуждение что DCS имеет высокий порог вхождения.

Порог вхождения он и называется порогом вхождения, потому что это порог, которых нужно преодолеть, чтобы войти в игру. И то что у ДКС он высокий, это не заблуждение, а факт. Наверное один из самых высоких среди компьютерных игр.

Если практически любую игру можно поставить и начать играть, то для ДКС всё как вы сказали - специфические контролы, необходимость проходить обучение, не самый юзерфрендли интерфейс, физиологически нормальная ориентация в 3д пространстве и т.п.

Это наверное не плохо и не хорошо. Такая вот ЦА, и только ЕД виднее надо ли понижать этот порог.

Все что написано про EVE и TESO - это не порог вхождения, это уже для тех кто его перешагнул и стал вовлеченным игроком.

Да, в разных модулях "глубина" разная. Речь не об этом.

Так если брать лучшие модули - там тоже все бывает не так хорошо как хотелось бы, та же дм дубовая у всех, ракеты летают по одинаковой модели у всех (а модель эта не ахти какая) и т.п.

Есть и такая тема, что скажем миг-15 и сейбр смоделировали, а вот все остальное "корейское" забыли - явно в глубину не копали, не развили направление. Вместо этого перешли на разработку новых тем.

Знаете, насмотревшись на переносы сроков, я предпочту "в этом году". Всё равно точный срок становится известен в лучшем случае за месяц. А смысла в заведомо неправильных сроках вида "в сентябре", объявленных где-нибудь в апреле, ноль, только раздражение.

Речь идёт о AGM-65 для Хорнета) Ну так, для справки

С точки зрения позиционирования я бы рассматривал ДКС как следующий шаг для игроков WarThunder для игроков освоивших реалистичные и симуляторные режимы боя:

- больший реализм

- современная боевая авиация

- современные комплексы вооружений

ARMA

- больший реализм для авиции

Ил-2 БЗС и др.

- более детально проработанная авионика

- современная боевая авиация

Это старое заблуждение )

Доказано что 490+ озвученных фраз,

Вообще ни на что не влияет.

200+ юнитов, 11 ботов,

Ну так это мало, еще небойсь единовременно далеко не все из них работают :)

около 700 флагов, 950+ триггерных строк, в триггерах более 6000-8000 условий и действий (очень грубая прикидка) ,

Триггеры еще в ло2 нормально работали, я вобщем-то тоже когда-то отмечал, что нет смысла на них валить. Сам вот триггерный механизм тока отстал от жизни, была хорошая затея, но видимо после ухода Дмута ед её развивать не стали, повернув в сторону скриптов. Для онлайна сейчас рулят только скипты, а вот они в плане глючности и способности ронять серв не знают равных )))

непрерывная игра на 8-10+- часов — шевелятся без каких либо замечаний, и как оказалось даже в онлайн.

Я так понимаю ты имеешь в виду свою миссию, так вот насчет "даже онлайн" - не следует сравнивать кооп миссии с массовыми для пары-троки десятков игроков. Объем передачи данных будет отличаться в разы.

Для онлайна сейчас рулят только скипты, а вот они в плане глючности и способности ронять серв не знают равных )))

И какие же скрипты SSE роняют серв, если они нормально написаны?

Скрипты, тригеры... Это ж сколько надо всего сделать, чтобы сымитировать интеллект жабы.

Например, колонна танков после первого же падения пулеметной пули с вертолета остановится посреди пустыни,расползется аккуратной мишенной обстановкой и будет ждать неминуемой погибели 10 заходов подряд. Хотя в 100 м будет лес или город с небоскребами, где авианосец можно спрятать.

Вот и скриптуй сиди...

И какие же скрипты SSE роняют серв, если они нормально написаны?

Ооо, сейчас я так понимаю диалог перейдет в фазу выяснения того, кто нормальнее пишет скрипты, команда ДВ или админы БС :D

Есть заблуждение что DCS имеет высокий порог вхождения. По сравнению с другими играми даже не этого жанра это не так. Единственное - требуются специфические органы управления, джойстик и желательно РУД. В остальном ситуация выглядит сходно с другими играми. Есть обучение и одиночные миссии на которых новичок может натаскаться, есть самолёты ГС-3, которые не требуют длительного изучения. Отдельные кликабельные модули уже не для новичков, а для более продвинутых.

Сравним с другими жанрами. В EVE-online вроде всё просто, по началу. Игрока ведут за ручку в процессе обучения и вроде всё понятно, пока обучение не кончилось. А потом всё, чтобы понять все механики игры и особенно механики боя обязательно нужно вступать в корпорацию игроков, которые тебя будут обучать, без старожилов ничего не поймёшь.

Тупо бегалка TESO вроде тоже понятна, пока не столкнёшься с таким понятием как ротация, сеты и прочая. и тут тоже без гильдий и кучи туториалов ничего не понять, не будешь искать специально обучающие ролики или спрашивать старожилов, так и останешься тупым Довакином.

Нет, DCS не является сложной для освоения в сравнении с другими.

Я по большей части не про изучение модулей, в интернете действительно много материала как запустить самолёт. Я про боевое применение, вот изучил ты Ка-50, и далее на форуме появляется тема к примеру "Боевое применение Ка-50" где много вопросов которые в мануалах не встретить. Су-27 и F-15 не кликабы, а попробуй понять как воевать на них?

Яж и говорю что люди понятия не имеют как воевать на самолётах, джойстики и прочее это первый этап о котором можно много найти информации. О поршнях более менее уже имеют представление, тема не маленькая и уже обросла у вирпилов традициями. Можно много информации найти собственно о применении в реале. А СБА это совсем не поршни, и каждый сам для себя придумывает что и как на них делать, в меру своего разумения, додумывают что то сами себе, могут просто заблуждаться во многих вопросах и не правильно представлять себе.

Военное дело практически, эту информацию собирают по крупицам если знают где искать, СБА это не фитинг :D

оДа "Меня прорвало ночью" )

...Получается что лучший вариант это инструментарий, более мощный функционал редактора.

А в итоге динамическая кампания будет опять же на откуп игроков...

А с чего ты это взял? ЕД или сторонние разработчики точно так-же могли бы создавать платные кампании, использую этот новый интсрументарий. В конце концов, если он был бы на столько крут и эффективен то создание миссии/кампании уже не было бы столь нудным и време-затратным делом.