Zivile Flugzeuge in DCS !?!

Hallo liebe Leut`,

im folgenden Video zeigt der Ersteller in 10 einfachen Schritten, weshalb es sinnvoll wäre zivile Flugzeuge in DCS zu implementieren und zeigt auch eine mögliche Mission dafür.

Ich persönlich halte diese Idee für gut, denn es würde den möglichen Spielumfang m.E. gewaltig erweitern, da wäre bestimmt einiges Interessantes möglich. Sagt doch bitte eure Meinung dazu, möglichst auch hier und nicht nur als Kommentar zum Video. Danke!

Das Video ist auf englisch, aber dass dürfte ja für die meisten kein Problem sein.

Mit freundliche Grüßen,

Eirik Raude

Also ich kann mir Zivile Flugzeuge in DCS sehr gut vorstellen.

Zum einen weil ich seit DCS keine Lust mehr auf

mein X-Plane und FSX habe.

Ich glaube das die Flugphysik unter DCS Weitaus besser ist.

Was dann allerdings noch etwas mehr kommen müsste sind Maps.

Ruhig auch wie die Module von Drittanbietern.

Eventuell könnte man ja Developer wie "Flightfactor" oder "Carenado" für DCS gewinnen und ja natürlich wäre es sehr schön wenn die Map größer wäre, bzw. es mehrere Theatres "Battlefields" gäbe. Da sind wahrscheinlich Drittanbieter gefordert.

Allerdings sieht das ganze weit anders aus, wenn Eeagle Dynamics und Laminar Research (als Hersteller von X-Plane 10) zusammenarbeiten würden!

Das würde sehr wahrscheinlich für Beide einen gewaltigen Hype erzeugen.

Für DCS würde dies eine weltweite Map mit verschiedenen möglichen Theatres bedeuten und für X-Plane 10 unter anderem eine bessere Flugphysik. Natürlich müssten Beide darüber verhandeln, was hoffentlich, auch im Interesse der Beiden (neue Kunden) schnell geht.

Also, werte Moderatoren, übersetzt es bitte und gebt es weiter an ED! Danke!!!

Meine persönliche Meinung:

Die ersten 7 - 8 Argumente im Video zielen nur auf mehr mehr und noch mehr ab. Aber ist das wirklich so gut, ich will gar nicht mehr Leute die DCS spielen,

mir ist lieber diese kleine feine Community, die wir hier haben. Ich will auch nicht noch mehr Module, denn erstens kannst du immer nur eins fliegen und je mehr du hast um so wenig kennst du dich mit jedem Einzelnen aus. Ich brauch auch nicht mehr Maps oder ATCs. Finde ich völlig ausreichend.

Es wäre auch schade wenn ED zu einem Riesen wie EA oder Ubisoft wachsen würde, denn die Produkte würden qualitativ nicht besser sondern schlechter, weil es dann nur noch um Zahlen geht und nicht wie das Erstlingswerk von Polychop zeigt, mit Liebe zum Detail gearbeitet wird.

Das einzige was es wirklich bringen würde, wäre mehr Realismus.

Aber wer schonmal auf nem Multiplayer- Server war, weiß, dass realistische Verfahren da eh mit Füssen getreten werden oder ein Großteil der Leute sie gar nicht kennt, also noch mehr Theorie. Ich weiß nicht.

Aber wie gesagt - nur meine Meinung

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

1. Ist steht Flugphysik von X-Plane der von DCS in nichts nach

2. FSX wie auch X-Plane und Prepar3D (um mal die 2,5 Großen zu nennen) nutzen Autogen-Karten, die von DCS sind handgemacht, deswegen kleiner aber detailierter.

3. Welcher gewaltige Hype soll das sein? Die paar FluSi-Entusiasten alle unter einen Hut bringen? Erstens nutzen eh schon viele mehrere gleichzeitig und zweitens würde man selbst, wenn man alle zusammen nimmt nicht von einem Hype wie bei modernen AAA-Shootern sprechen können.

4. Carenado oder Flightfactor...nunja, RAZBAM aber zB hat eine Menge Erfahrung mit zumindest FSX, es gibt also zumindest einen, der das schon macht.

Der Punkt ist: DCS hat einen ganz anderen Anspruch als X-Plane oder Prepar3D (FSX lass ich jetzt mal außen vor, der zählt nicht).

Wenn ich Missionen will, Action, Kämpfe und in 2-3 Stunden fertig sein will, hab ich DCS.

Aber es gibt nunmal auch Leute, die fliegen gern mal von EDDF nach KJFK und verbringen da 8-10 Stunden im Simulator.

Bei X-Plane wie auch bei Prepar3D gibt es keine Missionen, bei letzterem sogar durch den Hersteller verboten.

Nichts desto trotz wäre ich für Transporter oder eine Cessna als FAC sofort zu haben.

Ich kann das Video gerade leider nicht angucken, werde das aber später noch machen. Deshalb erst mal meine allgemeine Meinung zu dem Thema:

DCS steht für Digital Combat Simulator. In einem Kampf- bzw. Kriegssimulator haben zivile Flugzeuge meiner Meinung nach nichts zu suchen (bis vielleicht auf ganz wenige Außnahmen, wo zivile Flugzeuge in einem Kriegs- oder Krisenszenario Sinn machen könnten). DCS sollte deshalb auf Militärgerät fokkusiert bleiben. Darunter versteh ich aber nicht nur Flugzeuge, sondern ich hoffe wir kriegen in Zukunft auch Kampffahrzeuge an Land und Kriegsschiffe. Der komplette Titel heißt schließlich DCS World: Air-Sea-Land.

Womit ich allerdings kein Problem hätte, wären unbewaffnete militärische Transportflugzeuge wie z.B. die C-160 Transall, denn auch wenn sie unbewaffnet sind sind das keine Zivilflugzeuge.

Meine Meinung :)

Eventuell könnte man ja Developer wie "Flightfactor" oder "Carenado" für DCS gewinnen und ja natürlich wäre es sehr schön wenn die Map größer wäre, bzw. es mehrere Theatres "Battlefields" gäbe. Da sind wahrscheinlich Drittanbieter gefordert.

 

Allerdings sieht das ganze weit anders aus, wenn Eeagle Dynamics und Laminar Research (als Hersteller von X-Plane 10) zusammenarbeiten würden!

 

Das würde sehr wahrscheinlich für Beide einen gewaltigen Hype erzeugen.

 

Für DCS würde dies eine weltweite Map mit verschiedenen möglichen Theatres bedeuten und für X-Plane 10 unter anderem eine bessere Flugphysik. Natürlich müssten Beide darüber verhandeln, was hoffentlich, auch im Interesse der Beiden (neue Kunden) schnell geht.

 

Also, werte Moderatoren, übersetzt es bitte und gebt es weiter an ED! Danke!!!

Der englische Thread zu diesem Thema ist bereits einiges älter... Der Ersteller des Videos ist beiweitem nicht der Erste, der diese Idee hatte.

Allerdings sehe ich das eher differenziert: ja, z.B. eine C-130, A-400M oder auch zivile Flugzeuge könnten DCS bereichern.

Allerdings muss irgendjemand diese Module für DCS entwickeln, sollte also ein Drittanbieter... webnsich einer findet?

Ob es allerdings Piloten spass macht in MP zivile "Ziele" zu fliegen, steht auf einem anderen Blatt.

Als Singleplayer mag das den ein oder anderen interessieren, aber letztlich ist jedes Modul eine Bereicherung.

Wenn es rentabel ist, einen Airbus A-320 oder eine Cessna 172 zu machen, immer her damit. :)

Das Problem ist es, das es keine neutrale Seite in DCS World gibt. D.h. entweder ist das zivile Flugzeug auf der Seite Blau oder Rot. Damit erscheint das Flugzeug im Radar entweder als Feind oder als Freund - nie als Unbekannt.

Das zweite Problem sind die Piloten, keiner wird versuchen ein ziviles Flugzeug abzufangen (wenn es in einer Mission die Grenze überfliegt) und auf einen Flughafen umzuleiten,sondern wir würden es erstmal abschießen (Sicher ist Sicher)!

Superschwieriges Thema, finde ich. Ist ja auch nicht das erste Mal, dass der Vorschlag kommt.

Die Probleme, die zivile Flugzeuge mit sich bringen würden sehe ich ziemlich genau so wie mwd2:

Das Problem ist es, das es keine neutrale Seite in DCS World gibt. D.h. entweder ist das zivile Flugzeug auf der Seite Blau oder Rot. Damit erscheint das Flugzeug im Radar entweder als Feind oder als Freund - nie als Unbekannt.

Hier ist die ... ich sag mal "jugendliche" Radarumsetzung in Verbindung mit den beiden vorhandenen Koalitionen noch nicht genug.

Das zweite Problem sind die Piloten, keiner wird versuchen ein ziviles Flugzeug abzufangen (wenn es in einer Mission die Grenze überfliegt) und auf einen Flughafen umzuleiten,sondern wir würden es erstmal abschießen (Sicher ist Sicher)!

Das wiederum sehe ich im Kern weniger als Human Factor-Problem. Wenn man die öffentlichen MP-Server mal außen vor lässt, dann ist der Punkt eher ein Problem der doch recht minimalen Freiheiten für Missionsdesigner bzw. der (vergleichsweise) doch recht minimalen Freiheiten der SSE und der damit verbundenen, freingranulareren Kontrolle der Gruppen/Einheiten. Wobei eine solche Abfangmission sich unter Umständen sogar schon realisieren lassen sollte... muss ich mal drüber nachdenken.

Ich denke auch, die "sicher ist sicher"-Mentalität würde es - sollte es mal so kommen, dass wir zivile Flieger kriegen - nur am Anfang vorherrschen, bis sich alle daran gewöhnt haben.

Ich unterstütze hier auch die relativ breit vorherrschende Meinung, dass eine C-130 oder Ähnliches (tactical airlift halt) für den Anfang ziemlich gut wäre. Würde eine ganz neue Tür aufstoßen. Und ich persönlich hätte auch den dicken Maschinen ziemlich viel Spaß... :)

Wenn ein 3rd Party Entwickler zivile Flugzeuge für DCS machen will - nur zu, ich freu mich :D

Ich hab kein Problem mit zivilen Flugzeugen in DCS, egal ob das eine Cessna oder ein A380 ist.

Ein Grossteil der Spieler ist eh nur im Singleplayer unterwegs, da braucht man keine Angst haben von anderen Spielern abgeschossen zu werden. Im Multiplayer würde man zivile Maschinen vermutlich eher weniger auf offenen Servern finden. Da würde es wahrscheinlich rein zivile Server geben auf denen keine Waffen geladen werden können, oder nur rein zivile Flugzeuge zur Verfügung stehen.

Ich würde mir zumindest eine neutrale Fraktion und eine etwas authentischere IFF Simulation wünschen.

Jeder der Mal versucht hat eine Mission zu bauen in der man sowohl feindliche Flugzeuge hat die abgeschossen werden sollen als auch 'neutrale' Flugzeuge die einfach nur abgefangen werden müssen, weiß wie schwer es ist das richtig hinzubekommen.

Generell würde ich mir zumindest zivile AI Flugzeuge wünschen die nicht an eine rote oder blaue Fraktion gebunden sind.

Der Wunsch nach mehr Fraktionen ist bekannt und ich denke das kommt auch früher oder später. Und zwar unabhängigen von zivilen Flugzeugen, denn mehrere Fraktion werden auch in rein militärischen Szenarien dringend benötigt.

Ich würde mir zumindest eine neutrale Fraktion und eine etwas authentischere IFF Simulation wünschen.

 

Jeder der Mal versucht hat eine Mission zu bauen in der man sowohl feindliche Flugzeuge hat die abgeschossen werden sollen als auch 'neutrale' Flugzeuge die einfach nur abgefangen werden müssen, weiß wie schwer es ist das richtig hinzubekommen.

 

Generell würde ich mir zumindest zivile AI Flugzeuge wünschen die nicht an eine rote oder blaue Fraktion gebunden sind.

Absolut!!! +1000!

Neutrale Fraktion und "zivile" Flugzeuge, Personen zu Fuss und Autos... die ersten Modelle für die AI haben wir ja schon, aber was allein eine neutrale Fraktion mit unbewaffneten(!) Zivilisten zu Fuss an Optionen im Missionsdesign ermöglichen würde!!! Dann noch Insurgents mit einem "Toyota Pickup" und ner Dshka drauf, sowie ein ziviler Pickup unbewaffnet(!) und endlich könnte man das Problem der ROEs akkurat abbilden. Statt "wenn es sich bewegt töte es" weil eigene Truppen nicht in der Gegend sind... es gab, meine ich, schonmal eine neutrale Fraktion, wie es sie ja bei den Flugplatz Objekten auch gibt.

Das Problem ist es, das es keine neutrale Seite in DCS World gibt. D.h. entweder ist das zivile Flugzeug auf der Seite Blau oder Rot. Damit erscheint das Flugzeug im Radar entweder als Feind oder als Freund - nie als Unbekannt.

 

Das zweite Problem sind die Piloten, keiner wird versuchen ein ziviles Flugzeug abzufangen (wenn es in einer Mission die Grenze überfliegt) und auf einen Flughafen umzuleiten,sondern wir würden es erstmal abschießen (Sicher ist Sicher)!

Das Problem mit "Sicher ist Sicher" kann der Mission Designer klassisch mit Punktabzug, Missionsende oder ähnlichem "bestrafen", man lernt das sehr schnell.

Das wäre ja die Herausforderung eben diese ROE realistisch umsetzen zu können!

Wer ein folgsames, ziviles Flugzeug runterholt, hat klaren Befehl keine Waffen einzusetzen. Das sollte in Grenzen heute schon gehen.

Aber wie erwähnt, eine "Neutrale" Seite statt nur Freund oder Feind, wäre ein wichtiger Schritt!

Die Aussage 'Sicher ist Sicher!' ist natürlich Ironie - Ich glaube, das Abfangen von Flugzeugen ist jetzt schon möglich:

Man setzt eines der zivilen Flugzeuge im ME rein und baut da einen Flugplan von A nach D. An Punkt B wird die Grenze übertreten.

Zusätzlich bekommt das Flugzeug noch eine Triggerzone, die sich mit bewegt.

Sobald ein 'blaue' Einheit (Abfangjäger) in der 'Moving' Triggerzone des Airliners ist, setzt man einen Countdown und switch zum WP X mit der Landung auf einen der Flugfelder.

Fertig (Theoretisch :music_whistling:)

Man könnte auch bei "Part of Group in moving zone" einen Escort Task Triggern der als AI Aktion hinterlegt wird und sobald die "abgefangene" Maschine UND der Abfangjäger in eine Zone um einen Flugplatz kommen per scripting einen Landewegpunkt dort setzen?

Wichtig ist, sobald die Maschine runtergeholt wird, obwohl sie sich korrekt verhält, muss der Pilot klar vermittelt bekommen, dass das ein "Dienstgerichtsverfahren" nach sich zieht...

Hmm, ob man "Flügelwackeln" hinkriegt? :)

Mich würden zivile Flugzeuge jeglicher Art nicht stören, solange die Entwicklung der militärischen nicht darunter leidet (immerhin heisst es Digital COMBAT Simulator), genauso wenig wie die Merkmale, die ein Simulator für militärisches Fluggerät, wie es bereits vorhanden ist, aufweisen sollte/muss.

Fluggerät, das sowohl zivil als auch militärisch verwendet werden kann (z.B. die bereits erwähnte Cessna) oder militärische Transportflugzeuge (bevorzugt natürlich solche, die nicht nur für strategische, sondern auch taktische Rollen geeignet sind) wären meiner Meinung nach ein realisierbarer erster Schritt, da diese ohne große Änderungen an den derzeitigen Möglichkeiten des Simulators sinnvoll implementierbar wären.

Rein ziviles Fluggerät ist im Moment meiner Meinung nach eher Zukunftsmusik (wenn überhaupt möglich/gewollt), da zivile Simpiloten Anforderungen andere Anforderungen haben, die DCS im Moment noch nicht erfüllen kann (real. ATC etc., größere Maps (Detail wäre bei Verkehrsflugzeugen nicht so wichtig, do normalerweise eh weit weg), real. ziviler Flugverkehr nur mal als Beispiele). Ein für beide Seiten realistisches/interessantes Zusammenwirken im Multiplayer kann ich mir auch kaum vorstellen, und ob für den Singleplayer wirklich beide Seiten "vereint" werden müssen, glaube ich auch nicht (damit ein ziviler Pilot mal abgefangen wird, braucht er keine Riesenauswahl ultrarealistischer Jagdflieger, genauso wie ein DCS-Pilot auch keine Riesenauswahl ultrarealistischer Zivilflugzeuge zum Abfangen braucht).

Da würde eine für die AI reservierte Fraktion ziviler "Einheiten" mit SFM und weniger detailliertem 3D-Model für DCS mir weitaus angemessener und umsetzbarer anmuten....

+1 übrigens für zivile "Bodeneinheiten"

von der Idee her finde ich das gut.wie schon richtig gesagt wurde ist die map zu klein für große Flugzeuge,aber,nicht für kleine wie chessna u.s.w.

man könnte die abfangen und auf richtigen kurs kurs bringen oder zur Landung zwingen z.b.

kann man solche modelle nicht importieren in dcs.da gibt's doch bestimmt mods für andere flugsims.das es nicht einfach ist glaub ich aber gern.

spannend wäre auch eine Ufo Jagd :)

(...) genauso wie ein DCS-Pilot auch keine Riesenauswahl ultrarealistischer Zivilflugzeuge zum Abfangen braucht.

Da würde eine für die AI reservierte Fraktion ziviler "Einheiten" mit SFM und weniger detailliertem 3D-Model für DCS mir weitaus angemessener und umsetzbarer anmuten....

Eins der Probleme des SFM der AI Flugzeuge ist das z.T. krass unnatürliche Kurswechseln oder Steigflüge denen man mit AFM/PFM/EFM nur sehr schwer folgen kann.

Besonders heftig fällt der Unterschied bei Helicoptern auf... versucht mal einer AI Maschine hinterherzufliegen, am besten beide identisches Loadout etc.

Dann mal ein Start vom Airport, ein paar Wegpunkte mit unterschiedlichen Höhen und Turns, dann Landen.

Jetzt einfach mal an der AI dranbleiben und schön Formation fliegen.

ED sagte ja schon, das geplant ist, die AI nach dem Merger von 1.5 und 2.0 zu überarbeiten. Das wäre ein wichtiger Meilenstein, für das Missionsdesign und zukünftige Kampagnen, der auch solche Abfangszenarien unterstützt, denke ich.

[..]

 

spannend wäre auch eine Ufo Jagd :)

Eine Ufo-Mod gibt es schon: http://lockonforum.de/community/thread/7247-ufo-flyable-mod/?postID=80214#post80214

Eins der Probleme des SFM der AI Flugzeuge ist das z.T. krass unnatürliche Kurswechseln oder Steigflüge denen man mit AFM/PFM/EFM nur sehr schwer folgen kann.

Besonders heftig fällt der Unterschied bei Helicoptern auf... versucht mal einer AI Maschine hinterherzufliegen, am besten beide identisches Loadout etc.

Dann mal ein Start vom Airport, ein paar Wegpunkte mit unterschiedlichen Höhen und Turns, dann Landen.

Jetzt einfach mal an der AI dranbleiben und schön Formation fliegen.

ED sagte ja schon, das geplant ist, die AI nach dem Merger von 1.5 und 2.0 zu überarbeiten. Das wäre ein wichtiger Meilenstein, für das Missionsdesign und zukünftige Kampagnen, der auch solche Abfangszenarien unterstützt, denke ich.

Das ist mir durchaus bewusst.

Allerdings hatte ich eher an die Umsetzbarkeit in näherer Zeit und Kosten-Nutzen gedacht, und da die AI zurzeit nur das SFM verwenden kann (correct me if I'm wrong ;)), bleibt natürlich nur dieses zur Wahl (so schön das AFM auch wäre). Ganz zu schweigen von den Entwicklungskosten für ein paar seltener wirklich aktiv an Missionen partizipierenden Einheiten.

Außerdem stellt sich natürlich die Frage, ob ein AI-AFM für Verkehrsflugzeuge (die hätte ich jetzt hauptsächlich gemeint gehabt) wirklich so einen großen Unterschied machen würde, was das Abfangen angeht, da solche Flugzeuge gängigen Jagdflugzeugen hinsichtlich der Flugleistungen ohnehin weit unterlegen sind (wieder die Kategorie Kosten-Nutzen). Damit kenne ich mich aber zu wenig aus und überlasse das Urteil deshalb den Experten unter uns.

Generell würde ich natürlich aber niemals Nein zu einem realistischeren Flugmodell für AIs sagen, vor allem bei Kampfflugzeugen (und -Hubschraubern, falls ich die mal fliege) wäre es mir sehr willkommen

(Mig15, mach dich auf was gefasst ;)), solange es umsetzbar ist. Ob es bei wirklich allen (Zivil)flugzeugen nötig ist, ist, wie oben erläutert, zumindestens meiner Meinung nach fraglich.

cooooool,danke mwd2 :)

es gibt sie doch,ich wußte es.als ki gibt's die aber nicht oder?

Kannst als AI benutzen, nur der take off von der KI ist, nun ja, ein wenig tricky und komisch....