Су-27

А, в чем проблема с "лапшой"? В современных бытовых компьютерах "разгружают" плату как раз "лапшой". Вспомните дополнительные разъемы на мат.плату и на видео.

Это не много не лапша... Лапша провод одножильный. А в шлейфах на пк провод многожильный.

Это не много не лапша... Лапша провод одножильный. А в шлейфах на пк провод многожильный.

Какая разница, многожильный делают для того чтобы он не ломался когда его часто гнут.

Какая разница, многожильный делают для того чтобы он не ломался когда его часто гнут.

Может быть... Вот только автомобильный провод(жгуты) никто часто не сгибает. Но он только многожильный.

Может быть... Вот только автомобильный провод(жгуты) никто часто не сгибает. Но он только многожильный.

Потому что там вибрации. И соединение контактов пайкой в автомобилях не применяют по той же причине.

Потому что там вибрации. И соединение контактов пайкой в автомобилях не применяют по той же причине.

Про вибрации согласен. Но пайка с обжимом(соединительные разъемы) еще как применяется.

Толщина провода зависит и от частоты тока.

http://www.ferrite.com.ua/user_files/File/literature/literature25.pdf

Толщина провода зависит и от частоты тока.

http://www.ferrite.com.ua/user_files/File/literature/literature25.pdf

Познавательно. Спасибо!

Про вибрации согласен. Но пайка с обжимом(соединительные разъемы) еще как применяется.

Ну да, я имел в виду "чистую" пайку, когда соединение держится только на припое.

Ну да, я имел в виду "чистую" пайку, когда соединение держится только на припое.

Полностью согласен.

В промышленности вобще и автопроме в частности соединения проводов пайкой не применяют потому, что оно очень плохо поддаётся автоматизации, непозволительно медленно выполняется и имеет меньшую надёжность, чем опрессовка.

 

Автомат режет провод заданной длины, зачищает оба хвоста и напрессовывает терминалы примерно за одну-две секунды (основное время уходит на протяжку провода) - быстрота всего процесса просто фантастическая. При этом соединение жил с терминалами оказывается герметичным за счёт диффузии металлов. Отсюда высокая надёжность соединения, защита области контакта от атмосферы и низкое переходное сопротивление.

Век живи, век учись...

Истребитель Су-27 | МЭИ ТВ

Энергетики в авиаторы?:)

Сделали бы что-нибудь для укрытия памятника.

китайская оценка ЭПР своих J-11 - 10-12 м2, таиландских JAS-39 - 1.5-2 м2

http://alert5.com/2019/12/10/plaaf-j-11-beat-rtaf-gripen-16-0-on-first-day-of-falcon-strike-2015/

Он маленький?

лопатки дают больше эпр, чем оружие

МиГ-29 слишком перетяжелен сам по себе и плохо подходил под поставленную задачу двухтипового парка.

Так смотря с чем сравнивать. Если с F-15, то да, а СУ-27 тоже перетяжелен. Ну во всяком случае он совсем не F-15.

по соотношению масс разница м/у 15-16 и 27-29 не драматическая, у пустых даже в пользу отечественных.

При их создании скорее речь шла о возможностях по их производству на предприятиях СССР, как, впрочем, и во моногих других случаях. И там экономика играла на МИГ, что и показывают выпущенные колличества того и другого. Ну и случись война, не дай бог, возможно МИГ бы себя показал.

Так смотря с чем сравнивать. Если с F-15, то да, а СУ-27 тоже перетяжелен. Ну во всяком случае он совсем не F-15.

Дело не в сравнении, "перетяжелен" как раз имеется в виду в отношении того, какая масса должна быть у данной конкретной компоновки для реализации характеристик на высоком уровне.

У МиГ-29 аэродинамическая поляра хуже чем у Су-27 и F-18, поэтому в реалиях его компоновки должна быть хотябы меньшая нагрузка на крыло, чем у Фланкера и Хорнита, чтобы показывать такте же высокие характеристики в маневре, как у них. Но нагрузка на крыло у 29го на том же уровне. Су-27 и F-18, в этом смысле как раз не перетяжелены, хотя оба впринципе могли бы быть и легче.

Если с F-15, то да, а СУ-27 тоже перетяжелен. Ну во всяком случае он совсем не F-15.

А тут не однозначно - думаю, можно было 27й легче сделать. Но если в лоб сравнивать с 15А - у одного есть ТП, нашлемка, энергетическая ракета средней дальности, по характеристикам приближающаяся к ракетам большой дальности, тепловые ракеты средней дальности и конструкция рассчитанная под 9G. У другого - ракеты средней дальности и конструкция под 7.33G, из "интересного" лишь встроеная РЭБ. Если брать 15С, доработанные под 9G - их масса приближается к 14 тоннам, что уже не сильно легче 27го.

120ки возможности 15го в воздушном бою значительно повысили, но без них я считаю разница в возможностях 15го и 27го очень большая, и несколько оправдывающая массивное БРЭО 27го. Хотя я бы предпочел на 27м БРЭО по минималисткой комплектации, но это уже мои личные предпочтения :)

Может быть дело не в аэродинамике и прочем, а в других факторах.

Если обратиться к истории авиации, то "перетяжелённый" ЛаГГ3 выпускали до середины 1944 года.

Думаю, что в летной жизни данного самолёта большее значение сыграли экономическая несостоятельность авиастроения новой демократической России, отсутствие внятной военной стратегии развития авиации и доктрины применения авиации, и что не менее важно, подковерные игры/интриги в условиях ограниченного госзаказа.

"

Надо тему в разделе "Реальность" реанимировать.

Frogen - обсолютно с Вами согласен. Скажу даже больше. Не только несостоятельность авиостроения, а несостоятельность экономики и страны в целом, которая больше не могла предложить геополитическим "партнерам" себя в качестве аппонента в силовой сфере даже гепотетически. В данной парадигме выбор в пользу Су был абсолютно логичен на мой взгляд.

Дело не в сравнении, "перетяжелен" как раз имеется в виду в отношении того, какая масса должна быть у данной конкретной компоновки для реализации характеристик на высоком уровне.

А чем принципиально компановка МИГ от СУ отличается?:huh:

"чтобы показывать такте же высокие характеристики в маневре,"

В вертикальном? А при меньшей нагрузке на крыло скорость на больших углах атаки не сильнее теряется? А набирает 27 и 18 так же быстро? Я, честно, не спец по аэродинамике. Это не ирония, а правда хочется разобраться. На сколько понимаю, благодаря совокупности характеристик СУ-27 и F-18 имеют меньшее время установившегося виража??? Или меньший радиус?

"конструкция рассчитанная под 9G" На сколько в курсе он держал заданные перегрузки только при неполной заправке. Другое дело что даже с неполной он по запасу топлива превосходил все, что тогда существовало. Но это тоже не показатель технического совершенства.

"Но если в лоб сравнивать с 15А" Ну так и 29-й с 16-м влоб сравнивать не совсем корректно.

И для своего времени он имел прорывные ТТХ, причем "из коробки" и отработаный двигатель, чего у 27-го не было.

А чем принципиально компановка МИГ от СУ отличается?

Компоновка Т-10 и Т-10С тоже принципиально ничем не отличается, а разница в ЛТХ значительная. Ведь дело же не только в том, чтобы движки по ширине разнести :)

У 29-го тупая кромка наплыва, вихрегенерация не такая мощная, как с острой кромкой. По мелочам если все рассматривать, отличий наберется много, и эти мелочи и определяют разницу. Те же самые мотогондолы на 27м относительно размеров планера небольшие, а у 29го "лошадиные". Закрылки у 29-го на маневре не отклоняются. Крыло несколько меньшего удлинения чем у Су-27. И т.д. и т.п.

В вертикальном?

Вертикальный/горизонтальный маневр- это все таки несколько условные понятия, самолет лучше всего будет набирать высоту при единичной или нулевой перегрузке, но при этом в современном БВБ выход из маневра на прямолинейный полет скорее всего приведет к тому, что противник сможет пустить ракету в оптимальном ракурсе. Поэтому превосходство в маневрах на перегрузках важнее, в этих маневрах можно и высоту набирать в том числе.

А при меньшей нагрузке на крыло скорость на больших углах атаки не сильнее теряется?

Наоборот.

На сколько понимаю, благодаря совокупности характеристик СУ-27 и F-18 имеют меньшее время установившегося виража??? Или меньший радиус?

Радиус и угловая скорость (время) взаимосвязаны, поэтому и то и другое.

Ну так и 29-й с 16-м влоб сравнивать не совсем корректно.

29й имеет перед 16м превосходство в ракетах до появления 120-й, но тут спорно то, должен ли легкий истребитель по сути быть уменьшенной копией тяжелого с тем же функционалом. При таком макаре по-моему экономически выгоднее тогда делать единый истребитель, т.е. Су-27 на 4-5 заводах штамповать. А двухистребительный парк изначально подразумевает, что да, легкий истребитель не может делать то же, что тяжелый, но его зато значительно больше в штуках.

Тут правда достаточно вспомнить принцип "победителей не судят" - если бы КБ МиГ например удалось сделать 29-й легче тонны на 1.5 в том же планере, то конечно это был бы суперистребитель и все концептуальные претензии конечно были бы глубоко фиолетовы :)

"конструкция рассчитанная под 9G" На сколько в курсе он держал заданные перегрузки только при неполной заправке.

Практически у всех истребителей заданная перегрузка считается для боевой массы с определенным остатком топлива, а не для полных баков.

...Тут правда достаточно вспомнить принцип "победителей не судят" - если бы КБ МиГ например удалось сделать 29-й легче тонны на 1.5 в том же планере, то конечно это был бы суперистребитель и все концептуальные претензии конечно были бы глубоко фиолетовы :)

Только вот когда в сравнительных боях МиГ показал что бьёт Су, на МиГ сразу же наложили ограничения:)

Связки МИГ-29М/МиГ-31 хватило бы на всё.