Der VR Thread - Oculus Rift, HTC Vive & Co.

vor 7 Stunden schrieb Ganesh:

Müsste für all diejenigen sichtbar sein, die ihren Schieber richtig gesetzt haben!

 

Man, meine Welt ist gerade wieder größer geworden. (Sorry, hatte ich nicht auf dem Schirm, das ich das in meinen Einstellungen einstelle ;))

vor einer Stunde schrieb Gladius:

Wie sind mittlerweile die Erfahrungswerte mit der RTX 4070 TI?

...

Preislich würde die RTX 4070 TI machbar sein. Da ich die Grafikkarte wegen der VR Brille ersetzen würde sollte die auch wirklich ausreichen und nicht gerade am Limit laufen. Denn sonnst würde ich gleich eine RTX 4080 nehmen. Wobei der Preis schon mehr als grenzwertig ist. 

Ich möchte keine Überdiemensionierte Grafikkarte kaufen wenn es nicht nötig ist, da ich sonnst in der Auflösung 1920x1080 Game. 

Die 4070ti läuft für mich "gut". Es ist aber kein Wundermittel...

DCS VR ist immer ein Kompromiss mit rumgekrebse im Grenzbereich. Egal wie groß die Grafikkarte ist. Da musst Du leider deine Erwartungshaltung anpassen.

2 hours ago, Gladius said:

Wie sind mittlerweile die Erfahrungswerte mit der RTX 4070 TI

Nur als allg. Anmerkung meinerseits - habe selbst keine 4070ti, sondern nur diverse Tests zu dem aktuellen Line-Up bzgl. Grafikkarten aufmerksam verfolgt. Und da würde ich eine 4070ti zumindest in 2D in etwa in der Leistungsklasse der bisherigen 3090 bis teils 3090ti einordnen mit der v.a. für VR wichtigen Einschränkung, dass NV einmal mehr beim Thema VRAM sehr stark beschneidet und der 4070ti nicht nur ziemlich wenig VRAM an sich spendiert (damit könnte man vermutlich leben durch Anpassungen bei Texturen usw.) sondern v.a. hier ein stark beschnittenes und nur sehr schmales Speicher-Interface verbaut, was auch bei den bisherigen AMD RDNA2-Karten der 6000er Serie oft zum Flaschenhals insbesondere bei VR wurde, die ja etwa bei den 6000ern über deutlich mehr VRAM verfügen als die vergleichbaren NV-Pendents a la 3080 / 3080ti, aber dann auch deswegen (und wegen mangelhafter Treiber-Performance in VR) speziell in VR teils deutlich schlechter performen.

Ich würde deshalb, wenn es nicht dringend ist, eher auf eine gute&günstige 3090 / 3090ti gebraucht (die verbliebene Neuware hat längst wieder absurde Preise erreicht)  spekulieren (die allerdings deutlich mehr Strom als die 4070ti/4080 bei gleicher Grafikleistung ziehen) oder weitere Preis-Drops bei den 4000er abwarten: Die 4080 wandern ja langsam in die Region etwa der 3080ti <1.300€ und ich denke, da geht noch mehr runter in den nächsten Wochen und Monaten (wenn z.B. 4080ti oder sogar eine 4090ti herauskommen), wenn man etwas Geduld aufbringen kann - und dann wäre die 4080 sicher die bessere Wahl speziell für VR, wenn man sich keine 4090 leisten kann oder bewusst nicht will.

vor 40 Minuten schrieb schmiefel:

Nur als allg. Anmerkung meinerseits - habe selbst keine 4070ti, sondern nur diverse Tests zu dem aktuellen Line-Up bzgl. Grafikkarten aufmerksam verfolgt. Und da würde ich eine 4070ti zumindest in 2D in etwa in der Leistungsklasse der bisherigen 3090 bis teils 3090ti einordnen mit der v.a. für VR wichtigen Einschränkung, dass NV einmal mehr beim Thema VRAM sehr stark beschneidet und der 4070ti nicht nur ziemlich wenig VRAM an sich spendiert (damit könnte man vermutlich leben durch Anpassungen bei Texturen usw.) sondern v.a. hier ein stark beschnittenes und nur sehr schmales Speicher-Interface verbaut, was auch bei den bisherigen AMD RDNA2-Karten der 6000er Serie oft zum Flaschenhals insbesondere bei VR wurde, die ja etwa bei den 6000ern über deutlich mehr VRAM verfügen als die vergleichbaren NV-Pendents a la 3080 / 3080ti, aber dann auch deswegen (und wegen mangelhafter Treiber-Performance in VR) speziell in VR teils deutlich schlechter performen.

Ich würde deshalb, wenn es nicht dringend ist, eher auf eine gute&günstige 3090 / 3090ti gebraucht (die verbliebene Neuware hat längst wieder absurde Preise erreicht)  spekulieren (die allerdings deutlich mehr Strom als die 4070ti/4080 bei gleicher Grafikleistung ziehen) oder weitere Preis-Drops bei den 4000er abwarten: Die 4080 wandern ja langsam in die Region etwa der 3080ti <1.300€ und ich denke, da geht noch mehr runter in den nächsten Wochen und Monaten (wenn z.B. 4080ti oder sogar eine 4090ti herauskommen), wenn man etwas Geduld aufbringen kann - und dann wäre die 4080 sicher die bessere Wahl speziell für VR, wenn man sich keine 4090 leisten kann oder bewusst nicht will.

Ich stehe ja vor der selben Frage, habe mir im Herbst eine Übergangskarte 3060TI besorgt um mit VR zu starten (was sich dann noch bis Dezember gezogen hat).

Also ist auch bei mir die Frage 4070ti, oder bald die 4070, 7900XT, oder gebraucht eine 3090, oder wenn günstig genug eine 3080 12GB...

Mittlerweile ist AMD vom Tisch vorerst. Also entweder neu 900 Taler und 12GB VRam, oder 3090 gebraucht für 700 Taler. Dazu habe ich zwei, drei Gedanken.

1. Die 4070ti wird trotz schmaler Speicheranbindeung nicht so schlecht performen (denke ich), siehe auch 4k Tests( Annäherung) in denen die 4070TI nur wenige zusätzliche Porzent langsamer ist, als die 4090.

Beispiel: Habe jetzt zwei Tests nochmal gelesen. Test 1, in 4k ist die 4070ti nur 10% langsamer, als eine 3090TI. Test 2, hier ist die 4070TI nur 6% langsamer als die 3090TI.

Diese Tests beinhalten Spiele, die eigentlich mehr als 12GB bräuchten, was die 4070TI abwertet. Wenn wir hier jetzt unsere Texturen so einstellen, das wir mit 12GB auskommen denke ich liegt die Performance auf gleichem Niveau wie bei der 3090TI.

2. Wenn ED die Engine dieses jahr umbaut wird sich wohl einiges tun. DLSS soll auch kommen. Wenn hier sogar DLSS3 zum einsatz kommt, wäre das ein klarer Vorteil für eine 4070TI.

AUf der anderen Seite kann man mit einer 3090(TI) die Texturen auf max stellen ohne drüber nachzudenken.

3. Der Verbrauchsunterschied zwischen einer 3090 und einer 4070TI ist nicht all zu groß. Hätte die 4070ti auch 24GB würde die auch schon 320Watt brauchen.e

Ich denke eine 4070TI wird eine gute Karte für DCS in VR sein, für die nächsten Jahre.  Dennoch tendiere ich aktuell zu einer gebrauchten 3090, aber nur von jemanden den ich kenne, der bei einem Garantiefall unterstützen würde.

3 hours ago, derneuemann said:

. Die 4070ti wird trotz schmaler Speicheranbindeung nicht so schlecht performen (denke ich), siehe auch 4k Tests( Annäherung) in denen die 4070TI nur wenige zusätzliche Porzent langsamer ist, als die 4090.

Entscheidend ist VR oder "nur" 2D Bildschirm / Desktop: Für VR ist das Speicherinterface nicht zu unterschätzen, siehe z.B. die nur durchschnittliche VR-Performance bei den AMD 6800/6900 - dass die aktuellen 7900er auch nicht aus dem Quark kommen liegt hoffentlich nur am Treiber (oder an einem update-baren Teil der Firmware)  und nicht an der Hardware-Konstruktion, denn sonst wären die Karten für VR noch mehr Epic Fail als aktuell eh schon. Und dann kommt es halt darauf an, in welcher Auflösung die VR-Brille befeuert werden will (immer ausgehend von der nativen 100% Auflösung plus der "Erweiterung", um den Tonnen/Kissen-Effekt zu kompensieren, was bei einer Reverb G2 in Steam-VR, wenn ich mich recht erinnere, meist zu 150% Auflösung führt. Das ist dann schon deutlich über 4k oder man muss halt bei der übertragenen Auflösungsrate Abstriche davon machen, und da gibt es wohl einige, die bei einer 3090 in Kombi mit "nur" der Reverb G2 die gerenderte Auflösung auf ß0% oder gar weniger begrenzen, um noch ausreichend FPS zu bekommen.

vor 9 Stunden schrieb Ingo Kognito:

Die 4070ti läuft für mich "gut". Es ist aber kein Wundermittel...

DCS VR ist immer ein Kompromiss mit rumgekrebse im Grenzbereich. Egal wie groß die Grafikkarte ist. Da musst Du leider deine Erwartungshaltung anpassen.

This^^

vor 6 Stunden schrieb derneuemann:

Ich stehe ja vor der selben Frage, habe mir im Herbst eine Übergangskarte 3060TI besorgt um mit VR zu starten (was sich dann noch bis Dezember gezogen hat).

 

Also ist auch bei mir die Frage 4070ti, oder bald die 4070, 7900XT, oder gebraucht eine 3090, oder wenn günstig genug eine 3080 12GB...

Mittlerweile ist AMD vom Tisch vorerst. Also entweder neu 900 Taler und 12GB VRam, oder 3090 gebraucht für 700 Taler. Dazu habe ich zwei, drei Gedanken.

 

1. Die 4070ti wird trotz schmaler Speicheranbindeung nicht so schlecht performen (denke ich), siehe auch 4k Tests( Annäherung) in denen die 4070TI nur wenige zusätzliche Porzent langsamer ist, als die 4090.

Beispiel: Habe jetzt zwei Tests nochmal gelesen. Test 1, in 4k ist die 4070ti nur 10% langsamer, als eine 3090TI. Test 2, hier ist die 4070TI nur 6% langsamer als die 3090TI.

Diese Tests beinhalten Spiele, die eigentlich mehr als 12GB bräuchten, was die 4070TI abwertet. Wenn wir hier jetzt unsere Texturen so einstellen, das wir mit 12GB auskommen denke ich liegt die Performance auf gleichem Niveau wie bei der 3090TI.

2. Wenn ED die Engine dieses jahr umbaut wird sich wohl einiges tun. DLSS soll auch kommen. Wenn hier sogar DLSS3 zum einsatz kommt, wäre das ein klarer Vorteil für eine 4070TI.

AUf der anderen Seite kann man mit einer 3090(TI) die Texturen auf max stellen ohne drüber nachzudenken.

3. Der Verbrauchsunterschied zwischen einer 3090 und einer 4070TI ist nicht all zu groß. Hätte die 4070ti auch 24GB würde die auch schon 320Watt brauchen.e

 

Ich denke eine 4070TI wird eine gute Karte für DCS in VR sein, für die nächsten Jahre.  Dennoch tendiere ich aktuell zu einer gebrauchten 3090, aber nur von jemanden den ich kenne, der bei einem Garantiefall unterstützen würde.

Zu 1. DCS ist leider anders als die anderen Kinder, Benchmarkvergleiche am ehesten noch mit MSFS aber selbst das.. vergiss es. Es gilt spezifisch in DCS Foren zu schauen.

Zu 2. Hoffen wir das beste Ich werde für DCS immer den Geldbeutel aufmachen, hilft ja nix, und wenn sie mal billiger wird und ich die entsprechende CPU zum befeuern dazu habe, auf ne 4090 gehen, anders sehe ich da schwarz.

Zu 3. Naja, die 4000er spielen schon in ner anderen Liga der Effizienz. Wenn Du die 3090 undervoltest passt das aber. 
Meine 3090 TI wohlgemerkt, säuft ungebremst max. 330W in DCS (sie ist also unausgelastet) mit bisschen uv 270W. Das sind aber die Peaks laut HW-Monitor und es dürfe im Durchschnitt weit weniger sein.

Zu "4" ich habe mir im September bewusst die Ti FE geholt (1250€ NBB) weil sie das modernere PCB Layout der 4000er hat und die Speicher nicht heiss werden.
Ich würde von ner non Ti ganz klar abraten, ausser Du willst Eier & Speck auf´m VRAM braten. Die schaffen das im Gaming max bis Ende ihrer Garantiezeit, ob bis dahin dann schon einzelne Speicherbausteine ausfallen, merkt man ja so erstmal gar nicht.
Wenn gebraucht, dann nur eine bereits mit Wärmeleitpads gemoddete, wobei das dann aber vernünftig ausgeführt sein sollte. Hhmm...  wie immer schwierig das ganze.
 

vor 2 Stunden schrieb schmiefel:

Entscheidend ist VR oder "nur" 2D Bildschirm / Desktop: Für VR ist das Speicherinterface nicht zu unterschätzen, siehe z.B. die nur durchschnittliche VR-Performance bei den AMD 6800/6900 - dass die aktuellen 7900er auch nicht aus dem Quark kommen liegt hoffentlich nur am Treiber (oder an einem update-baren Teil der Firmware)  und nicht an der Hardware-Konstruktion, denn sonst wären die Karten für VR noch mehr Epic Fail als aktuell eh schon. Und dann kommt es halt darauf an, in welcher Auflösung die VR-Brille befeuert werden will (immer ausgehend von der nativen 100% Auflösung plus der "Erweiterung", um den Tonnen/Kissen-Effekt zu kompensieren, was bei einer Reverb G2 in Steam-VR, wenn ich mich recht erinnere, meist zu 150% Auflösung führt. Das ist dann schon deutlich über 4k oder man muss halt bei der übertragenen Auflösungsrate Abstriche davon machen, und da gibt es wohl einige, die bei einer 3090 in Kombi mit "nur" der Reverb G2 die gerenderte Auflösung auf ß0% oder gar weniger begrenzen, um noch ausreichend FPS zu bekommen.

 

und THIS^^

ich frag mich ja eh immer, wie die anderen mit schwächeren Systemen höhere Auflösung fahren? Vermutlich haben sie ander Schwerpunkte z.B. keine Schatten oder so?

Ich musste jetzt z.B. die TerrrainShaddow absstellen, da ich Speed & Angles angefangen hab und naja... ist hald viel los auf so ner immersiv gestalteten Base.
In der Luft schauts dann wieder anders aus, aber am Boden, hatte ich Mühe die unterste MR Grenze von 22,5 FPS zu halten, und das geht nicht. Ohne Landschaftsschatten 30 Bingo!
Ein saurer Apfel ist besser als gar kein Obst. Solange ich die Cockpitschatten nicht abstellen muss, das wäre nämlich ein absolutes NoGo und damals auf meinem alten System auch der Hauptgrund für meine lange DCS Pause.

Am 2.2.2023 um 18:27 schrieb Ganesh:

 

und THIS^^

ich frag mich ja eh immer, wie die anderen mit schwächeren Systemen höhere Auflösung fahren? Vermutlich haben sie ander Schwerpunkte z.B. keine Schatten oder so?

Ich musste jetzt z.B. die TerrrainShaddow absstellen, da ich Speed & Angles angefangen hab und naja... ist hald viel los auf so ner immersiv gestalteten Base.
In der Luft schauts dann wieder anders aus, aber am Boden, hatte ich Mühe die unterste MR Grenze von 22,5 FPS zu halten, und das geht nicht. Ohne Landschaftsschatten 30 Bingo!
Ein saurer Apfel ist besser als gar kein Obst. Solange ich die Cockpitschatten nicht abstellen muss, das wäre nämlich ein absolutes NoGo und damals auf meinem alten System auch der Hauptgrund für meine lange DCS Pause.

 

Bei mir steht VR Voreinstellungen mit Anpassungen.

AF 16x

MSAA 2x

Klar, Textur Medium. Terrain Textur Low. Civ t. Aus. 

Schatten flat seit dem letzten Update am Testen, weil ich mit der PD runter musste, von 1.5 auf 1.2.

Für die 3060ti finde ich das ordentlich und mit einer 4070ti bis 3090 werde ich wohl vorerst sehr zufrieden sein. Eigentlich erhoffe ich mir nur höhere Texturen und vielleicht PD 1,5

Edit: Ich kann im Oculus Programm mit 54xx x 27xx rechnen lassen (sollte PD1.5 entsprechen) und komischer Weise läuft das flüssiger, als PD in DCS einzustellen.

Ich bin aber auch nur im SP unterwegs bisher.

vor 12 Stunden schrieb schmiefel:

Nur als allg. Anmerkung meinerseits - habe selbst keine 4070ti, sondern nur diverse Tests zu dem aktuellen Line-Up bzgl. Grafikkarten aufmerksam verfolgt. Und da würde ich eine 4070ti zumindest in 2D in etwa in der Leistungsklasse der bisherigen 3090 bis teils 3090ti einordnen mit der v.a. für VR wichtigen Einschränkung, dass NV einmal mehr beim Thema VRAM sehr stark beschneidet und der 4070ti nicht nur ziemlich wenig VRAM an sich spendiert (damit könnte man vermutlich leben durch Anpassungen bei Texturen usw.) sondern v.a. hier ein stark beschnittenes und nur sehr schmales Speicher-Interface verbaut, was auch bei den bisherigen AMD RDNA2-Karten der 6000er Serie oft zum Flaschenhals insbesondere bei VR wurde, die ja etwa bei den 6000ern über deutlich mehr VRAM verfügen als die vergleichbaren NV-Pendents a la 3080 / 3080ti, aber dann auch deswegen (und wegen mangelhafter Treiber-Performance in VR) speziell in VR teils deutlich schlechter performen.

Ich würde deshalb, wenn es nicht dringend ist, eher auf eine gute&günstige 3090 / 3090ti gebraucht (die verbliebene Neuware hat längst wieder absurde Preise erreicht)  spekulieren (die allerdings deutlich mehr Strom als die 4070ti/4080 bei gleicher Grafikleistung ziehen) oder weitere Preis-Drops bei den 4000er abwarten: Die 4080 wandern ja langsam in die Region etwa der 3080ti <1.300€ und ich denke, da geht noch mehr runter in den nächsten Wochen und Monaten (wenn z.B. 4080ti oder sogar eine 4090ti herauskommen), wenn man etwas Geduld aufbringen kann - und dann wäre die 4080 sicher die bessere Wahl speziell für VR, wenn man sich keine 4090 leisten kann oder bewusst nicht will.

Ja dies Erwägung eine RTX 3090 als Alternative zur 4070 TI habe ich bereits auch schon gemacht. Nur halt wegen dem höherem VRAM. Aber es wird mich vermutlich eher wieder irgendwie wurmen und der Gedanke an eine 4080 wieder ankurbeln. 
Vermutlich werde ich auch eine 4080 in Betracht ziehen, denn ich kenne mich gut genug. Sobald dann etwas nicht so geht wird wie ich es gerne hätte, werde ich es bereuen und mich ärgern warum ich doch nicht die 4080 gekauft habe.

Zwischen neuer 4070ti und gebrauchter 3090 kann auch je nach dem DLSS dazwischen entscheiden.

Was ist wenn DCS nach und nach auch DLSS 3 mit Framegeneration bekommt. Das könnte eine Gamechanger in VR sein. sofern es denn in VR funktioniert.

vor 17 Minuten schrieb derneuemann:

Zwischen neuer 4070ti und gebrauchter 3090 kann auch je nach dem DLSS dazwischen entscheiden.

 

Was ist wenn DCS nach und nach auch DLSS 3 mit Framegeneration bekommt. Das könnte eine Gamechanger in VR sein. sofern es denn in VR funktioniert.

 

 

Ich wage es mal zu sagen, bis das umgesetzt wird, wird sicher schon die nächste Grafikkarte Generation auf dem Markt sein. Ich hatte wohl Glück am Wochenende, das ich eine TUF RTX 4080 OC zu einem relativ vernünftigen Preis erwischt habe.

Ich kann hier einige Kommentare bzgl. AMD Karten nicht nachvollziehen. Ich nutze seit fast einem Jahr die Radeon 6900XT in VR und bin absolut zufrieden. Die läuft sehr gut mit der G2 und ich sehe da keine Nachteile. Das mehr an VRAM ist natürlich sehr nett. In unserer Community gibt es auch weitere AMD Nutzer und auch da kommen keine Klagen. Die Probleme die meistens auftreten sind in der Regel den Patches seitens ED zurückzuführen.

vor 44 Minuten schrieb Bishop_DE:

Ich kann hier einige Kommentare bzgl. AMD Karten nicht nachvollziehen. Ich nutze seit fast einem Jahr die Radeon 6900XT in VR und bin absolut zufrieden. Die läuft sehr gut mit der G2 und ich sehe da keine Nachteile. Das mehr an VRAM ist natürlich sehr nett. In unserer Community gibt es auch weitere AMD Nutzer und auch da kommen keine Klagen. Die Probleme die meistens auftreten sind in der Regel den Patches seitens ED zurückzuführen.

 

Moin,

kannst du das genauer ausführen?

Was für Settings, in welcher Auflösung wird gerendert und wie sind die Frames? Single Player, oder auch Multi Player?

36 minutes ago, Bishop_DE said:

Ich nutze seit fast einem Jahr die Radeon 6900XT in VR und bin absolut zufrieden. Die läuft sehr gut mit der G2 und ich sehe da keine Nachteile. Das mehr an VRAM ist natürlich sehr nett. In unserer Community gibt es auch weitere AMD Nutzer und auch da kommen keine Klagen.

Ich hatte bis vor kurzem auch eine 6900XT seit einem Jahr zusammen mit VR in DCS im Einsatz. Klar funktioniert es damit und durchaus auch mit wenigen Abstrichen (von den jüngsten ED-Updates mal abgesehen) gut. Aber im direkten Vergleich zu einer 3090, den ich jetzt selbst auch habe, da ich günstig an eine gut erhaltene Gebrauchte ran gekommen bin, muss ich leider sagen, dass es v.a. bzgl. Frametimes mit der NV-Karte um Längen stabiler läuft bei nehazu maximalen Einstellungen. Bei der AMD (mit geringeren Settings) ist mir immer aufgefallen, dass die Frametimes extrem schwanken und dann oft auch die FPS - trotz nur RiftS - kaum stabil gehalten werden. Entweder liegen da bzgl. VR doch deutliche Architektur-Unterschiede vor oder es ist leider wie so oft einfach ein Manko der AMD Treiber die spezielle Bildberechnung für VR nicht so stabil hin zu bekommen, da in 2D sich 3090 und 6900XT bis auf die VRAM-Differenz, die sich bei Spielen aber kaum bemerkbar machen dürfte, nicht viel schenken.

Deshalb kann man m.M.n. aktuell angesichts der vielseitigen Probleme mit den neuen AMD-Karten v.a. aber auch im Zusammenhang mit VR entweder empfehlen, sich günstig eben so eine 6900XT/6950XT, eine günstige gebrauchte 3090 oder eben, wenn genug Budget vorhanden, eine 4080 oder gleich 4090 zu holen - immer mit Fokus VR. Für "nur" 2D mit z.B. TrackIR o.ä. sind AMDs Top-Karten und auch v.a. die preislich durchaus interessanten älteren Modelle darunter - abh. der zu befeuernden Auflösung - sicher mehr als geeignet. Wenn allerdings seitens DCS "nur" DLSS unterstützt werden sollte und nicht auch zugleich FSR wären alle AMD-Nutzer diesbzgl. außen vor. Umgekehrt würde FSR als offener Standard von beiden Systemen nämlich rein technisch unterstützt.

Moin, 

Ich habe die 6900 jetzt seit knapp 2 Jahren. Und ja, VR mit der G2 geht gar nicht mal so schlecht. Dennoch werde ich wieder zu Nvidia wechseln und zwar aus zwei Gründen. 

1. Die geplante Unterstützung von seitens DCS. 

2. Die G2 wird nicht ewig halten und wenn ich mal in Richtung Pimax und Co schaue, sehe ich dort nur eine Unterstützung für Nvidia. AMD Karten laufen nicht mit diesen Brillen. Und ich befürchte, dass wird mit zukünftigen Brillen nicht anders werden. Es sieht so aus, dass AMD für die VR Entwickler raus ist. 

Gruß Frank 

7 minutes ago, BoFrost said:

AMD Karten laufen nicht mit diesen Brillen. Und ich befürchte, dass wird mit zukünftigen Brillen nicht anders werden. Es sieht so aus, dass AMD für die VR Entwickler raus ist. 

Das sehe ich leider ähnlich, wobei es hier vermutlich eher am "Support" bzw. Interesse seitens AMD am Thema VR mangelt und die Hersteller der Brillen das halt auch merken, dass da wenig bis gar nichts unternommen wird und seitens NV sowohl die technische leistung wie auch wohl der Support besser sind. Und bzgl. HP hält sich halt auch hartnäckig das Gerücht, dass diese ggf. nach der G2 auch aus VR-Entwicklung wieder komplett aussteigen, so dass der Kreis potentiell brauchbarer Brillen eh zunehmend eher kleiner statt größer zu werden scheint

Ich habe mit meiner G2 neuerdings das Problem das am ersten USB Port öfter mal das Bild schwarz wird (direkt angeschlossen oder über aktiven USB Hub) und am zweiten USB Port geht der Sound weg bzw. wechselt auf eine andere Ausgabequelle. Am dritten USB-3 Port geht's garnicht.

Mag Zufall sein, ist aber erst seit dem letzten Patch so (open beta).

Ja, Gerüchte sagen, dass HP seine VR Aktivitäten einstellen will. Vielleicht gibt es ja dann bald einen Sale für die G2. 

Schade ist dann eben nur, dass wir dann erstmal nichts in der Qualität und Preisklasse für VR haben werden. Pimax und Co deutlich teurer und die anderen in der Qualität nicht so gut. 

@Ingo Kognito habe noch nie technische Probleme mit der G2 nach einem DCS Update gehabt. Das muss bei dir Zufall sein.

Im übrigen läuft meine G2 vom ersten Tag an tadellos.(gekauft als raus kam) Sie lief auch mit dem V1 Kabel ohne Probleme, hatte mir aber damals sicherheitshalber das V2 Kabel von HP schicken lassen. Kostete ja nix und Haben ist besser als brauchen

Pico 4 tut's

fragt sich nur wie gut...streaming ....??

On 2/2/2023 at 12:10 PM, derneuemann said:

2. Wenn ED die Engine dieses jahr umbaut wird sich wohl einiges tun. DLSS soll auch kommen. Wenn hier sogar DLSS3 zum einsatz kommt, wäre das ein klarer Vorteil für eine 4070TI.

Ich weiß nicht wie das Grundwissen zu DLSS und VR ist, aber ich möchte hier mal ein paar Dinge nennen, die die Hoffnung in DLSS, bezüglich VR, ein wenig gerade rücken.

DLSS ist eine Art Upscaler und egal welche Qualitätsstufe man wählt, das erzeugte Bild wird nie die Qualität des Originals erreichen. DLSS fügt !!immer!! eine Unschärfe hinzu, das liegt in der Natur der Sache. Meistens erzeugt DLSS ein Flimmern und verstärkt schon vorhandenes. Die meisten VR-Nutzer haben sicherlich bemerkt, dass das "Grundflimmern" von DCS in der VR-Brille deutlich störender ist als auf dem 2D Bildschirm. Der Grund liegt in der "Nähe" der Augen zu den Bildschirmen im HS. Man ist eben dichter an der Sache dran und dann wird das ganze auch noch vergrößert.

Meine Erfahrungen aus dem MSFS mit DLSS sind niederschmetternd. DLSS erzeugt so viel Unschärfe, dass ich die Displays nicht mehr sauber ablesen kann. Ja, ich habe mehr FPS, aber der Bildqualitätsverlust ist das einfach nicht wert. Wer meint, dass könne man mit Nachschärfen regeln, der irrt gewaltig. Das mit DLSS generierte Bild ist !!immer!! unschärfer als das Original.

Auch Artefakte (Pixelfehler) treten ab und zu immer wieder auf.

VR hat jetzt schon unter einer gewissen Unschärfe in DCS zu leiden (stärker als im MSFS, zusätzlich zum Flimmern und Ghosting), wer möchte das dann noch freiwillig zusätzlich verstärken? Ich sicher nicht. ;)

Man sollte sich keine falsche Hoffnung machen. DLSS ist keine Lösung für derzeitige VR Spiele. Es fehlt einfach der Spielraum in der jetzt vorhandene VR-Bildqualität, um Abstriche durch DLSS hinnehmen zu können. Selbst in 2D ist es im MSFS deutlich zu sehen und ebenso wird dieser Bildqualitätsverlust in DCS schon in 2D zu sehen sein. In der VR wird das alles noch einmal verstärkt. DLSS wird deshalb noch über einen langen Zeitraum !!keine!! Lösung für die VR FPS-Probleme sein, zumindest dann nicht, wenn man auf eine scharfe Darstellung der Umgebung steht.

vor einer Stunde schrieb Nedum:

Ich weiß nicht wie das Grundwissen zu DLSS und VR ist, aber ich möchte hier mal ein paar Dinge nennen, die die Hoffnung in DLSS, bezüglich VR, ein wenig gerade rücken.

DLSS ist eine Art Upscaler und egal welche Qualitätsstufe man wählt, das erzeugte Bild wird nie die Qualität des Originals erreichen. DLSS fügt !!immer!! eine Unschärfe hinzu, das liegt in der Natur der Sache. Meistens erzeugt DLSS ein Flimmern und verstärkt schon vorhandenes. Die meisten VR-Nutzer haben sicherlich bemerkt, dass das "Grundflimmern" von DCS in der VR-Brille deutlich störender ist als auf dem 2D Bildschirm. Der Grund liegt in der "Nähe" der Augen zu den Bildschirmen im HS. Man ist eben dichter an der Sache dran und dann wird das ganze auch noch vergrößert.

Meine Erfahrungen aus dem MSFS mit DLSS sind niederschmetternd. DLSS erzeugt so viel Unschärfe, dass ich die Displays nicht mehr sauber ablesen kann. Ja, ich habe mehr FPS, aber der Bildqualitätsverlust ist das einfach nicht wert. Wer meint, dass könne man mit Nachschärfen regeln, der irrt gewaltig. Das mit DLSS generierte Bild ist !!immer!! unschärfer als das Original.

Auch Artefakte (Pixelfehler) treten ab und zu immer wieder auf.

VR hat jetzt schon unter einer gewissen Unschärfe in DCS zu leiden (stärker als im MSFS, zusätzlich zum Flimmern und Ghosting), wer möchte das dann noch freiwillig zusätzlich verstärken? Ich sicher nicht.

Man sollte sich keine falsche Hoffnung machen. DLSS ist keine Lösung für derzeitige VR Spiele. Es fehlt einfach der Spielraum in der jetzt vorhandene VR-Bildqualität, um Abstriche durch DLSS hinnehmen zu können. Selbst in 2D ist es im MSFS deutlich zu sehen und ebenso wird dieser Bildqualitätsverlust in DCS schon in 2D zu sehen sein. In der VR wird das alles noch einmal verstärkt. DLSS wird deshalb noch über einen langen Zeitraum !!keine!! Lösung für die VR FPS-Probleme sein, zumindest dann nicht, wenn man auf eine scharfe Darstellung der Umgebung steht.

Sehr gute Erklärung

Die Lösung ist und bleibt vorerst mit bestmöglicher Hardware und nem gut eingestellten System an die Sache ran zu gehen.

Alles andere darf und muss ED weiter entwickeln. Die erste Stufe MT brachte schonmal gut was. Wirklich schön wär für mich endlich mal ohne MR und dem damit verbundenen Ghosting auszukommen. Gehe aber stark davon aus, es im nächsten Winter mit 7800X3D und 4090 zu erreichen.

Bis dahin genieß ich was ich hab, und fliege "wie Gott in Frankreich."

vor 2 Stunden schrieb Nedum:

Ich weiß nicht wie das Grundwissen zu DLSS und VR ist, aber ich möchte hier mal ein paar Dinge nennen, die die Hoffnung in DLSS, bezüglich VR, ein wenig gerade rücken.

DLSS ist eine Art Upscaler und egal welche Qualitätsstufe man wählt, das erzeugte Bild wird nie die Qualität des Originals erreichen. DLSS fügt !!immer!! eine Unschärfe hinzu, das liegt in der Natur der Sache. Meistens erzeugt DLSS ein Flimmern und verstärkt schon vorhandenes. Die meisten VR-Nutzer haben sicherlich bemerkt, dass das "Grundflimmern" von DCS in der VR-Brille deutlich störender ist als auf dem 2D Bildschirm. Der Grund liegt in der "Nähe" der Augen zu den Bildschirmen im HS. Man ist eben dichter an der Sache dran und dann wird das ganze auch noch vergrößert.

Meine Erfahrungen aus dem MSFS mit DLSS sind niederschmetternd. DLSS erzeugt so viel Unschärfe, dass ich die Displays nicht mehr sauber ablesen kann. Ja, ich habe mehr FPS, aber der Bildqualitätsverlust ist das einfach nicht wert. Wer meint, dass könne man mit Nachschärfen regeln, der irrt gewaltig. Das mit DLSS generierte Bild ist !!immer!! unschärfer als das Original.

Auch Artefakte (Pixelfehler) treten ab und zu immer wieder auf.

VR hat jetzt schon unter einer gewissen Unschärfe in DCS zu leiden (stärker als im MSFS, zusätzlich zum Flimmern und Ghosting), wer möchte das dann noch freiwillig zusätzlich verstärken? Ich sicher nicht.

Man sollte sich keine falsche Hoffnung machen. DLSS ist keine Lösung für derzeitige VR Spiele. Es fehlt einfach der Spielraum in der jetzt vorhandene VR-Bildqualität, um Abstriche durch DLSS hinnehmen zu können. Selbst in 2D ist es im MSFS deutlich zu sehen und ebenso wird dieser Bildqualitätsverlust in DCS schon in 2D zu sehen sein. In der VR wird das alles noch einmal verstärkt. DLSS wird deshalb noch über einen langen Zeitraum !!keine!! Lösung für die VR FPS-Probleme sein, zumindest dann nicht, wenn man auf eine scharfe Darstellung der Umgebung steht.

Ich kenne DLSS bisher nicht in VR und auch nicht im FS2020. Da letzterer aber auch schon getestet wurde, von PCGH in dem Fall, hätte ich dort erwartet das so etwas erwähnt wird.

DLSS konnte ich selber schon sehen, das in höheren Auflösungen der optische Eindruck je nach Grundlage sogar besser werden kann. Das es immer pauschal schlechter ist, ist eigentlich nicht so...

Aber das Bild verändert sich auf jeden Fall!

Für mich persönlich läuft es aktuell schon mit der 3060ti und Jets ganz gut, beim AH64 ist Handlungsbedarf! Gerade Marianas ist ein Killer bei mir im AH64 im Tiefflug mit vielen Bäumen.

Dazu werde ich aber in ein paar Wochen Abhilfe in Form von Hardware schaffen.

26 minutes ago, derneuemann said:

DLSS konnte ich selber schon sehen, das in höheren Auflösungen der optische Eindruck je nach Grundlage sogar besser werden kann. Das es immer pauschal schlechter ist, ist eigentlich nicht so...

Ja, der optische Eindruck kann besser sein, alleine dadurch dass das Bild meist deutlich flüssiger wird oder bei schnellen Action Spielen z.B. so eine Unschärfe auch gut wirken kann. Cyberpunk 2077 z.B. sieht mit DLSS hervorragend aus.

Aber ich sehe in VR auch das Problem, dass man gerade für DCS, wo man die Cockpit-Instrumente ablesen und Details am Boden erkennen will, eigentlich die Renderauflösung so hoch wie möglich haben will. Und DLSS macht an der Stelle eigentlich genau das Gegenteil. Es wird in niedrigerer Auflösung gerendert und die fehlenden Bildinformationen mit Algorithmen aufgefüllt. DLSS macht das tatsächlich ja schon sehr gut, aber in den meisten Fällen ist es trotzdem besser wenn die Bildinformationen direkt schon da sind und nicht erst irgendwie "hingefuddelt" werden müssen

1 hour ago, derneuemann said:

Ich kenne DLSS bisher nicht in VR und auch nicht im FS2020. Da letzterer aber auch schon getestet wurde, von PCGH in dem Fall, hätte ich dort erwartet das so etwas erwähnt wird.

Was ich bei der PCGH diesbzgl. an "Test" wahrgenommen habe, bezieht sich inhaltlich zumeist auf FPS und Frameraten, die natürlich durch DLSS gepushed werden können, weil die Basis-Auflösung, die die Grafikkarte nativ zu rendern hat, damit auch reduziert wird. Speziell zu VR + DLSS + Flugsim ist mir aber kein Test gegenwärtig, der das wirklich darstellt. Aber aus eigener Erfahrung damit kann ich sagen, dass es in der Außenansicht kaum einen Unterschied macht. Wo es jedoch für mich unannehmbar störende Unschärfe liefert, ist im Cockpit - und da ist es egal ob auf dem Bildschirm (das merke ich selbst auf meinem nur 27" QHD-Monitor)  oder in VR. Und ein DLSS3, das sogar komplette Frames per KI dazwischen berechnet (eigentlich erfindet), um die FPS zu pushen, kann ich mir in Zusammenhang mit VR gar nicht vorstellen. Denn das müsste absolut perfekt funktionieren sonst schaltet das Hirn schnell auf Übelkeit um, weil es winzige Nuancen in "falschen" Bildinformationen nicht verarbeiten/zuordnen kann. Mit gegenwärtiger Rechenleistung und KI-Modellierung kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendeine künstliche Zwischenbildberechnung und VR sich zusammen wirklich sinnvoll vertragen, noch dazu wenn es um Bewegungsabläufe jenseits Schritt- oder maximal Laufgeschwindigkeit geht.

1 hour ago, schmiefel said:

Was ich bei der PCGH diesbzgl. an "Test" wahrgenommen habe, bezieht sich inhaltlich zumeist auf FPS und Frameraten, die natürlich durch DLSS gepushed werden können, weil die Basis-Auflösung, die die Grafikkarte nativ zu rendern hat, damit auch reduziert wird. Speziell zu VR + DLSS + Flugsim ist mir aber kein Test gegenwärtig, der das wirklich darstellt. Aber aus eigener Erfahrung damit kann ich sagen, dass es in der Außenansicht kaum einen Unterschied macht. Wo es jedoch für mich unannehmbar störende Unschärfe liefert, ist im Cockpit - und da ist es egal ob auf dem Bildschirm (das merke ich selbst auf meinem nur 27" QHD-Monitor)  oder in VR. Und ein DLSS3, das sogar komplette Frames per KI dazwischen berechnet (eigentlich erfindet), um die FPS zu pushen, kann ich mir in Zusammenhang mit VR gar nicht vorstellen. Denn das müsste absolut perfekt funktionieren sonst schaltet das Hirn schnell auf Übelkeit um, weil es winzige Nuancen in "falschen" Bildinformationen nicht verarbeiten/zuordnen kann. Mit gegenwärtiger Rechenleistung und KI-Modellierung kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendeine künstliche Zwischenbildberechnung und VR sich zusammen wirklich sinnvoll vertragen, noch dazu wenn es um Bewegungsabläufe jenseits Schritt- oder maximal Laufgeschwindigkeit geht.

Danke, das ist fast auch meine Erfahrung. Und je nach subjektiven Sehempfinden stört es eine Person weniger als eine andere. Ich sehe selbst in der Außenansicht, wenn ich im MSFS auf den Boden schaue, selbst bei Quality-Einstellung für DLSS, eine sehr starke Unschärfe. Ich bemerke auch einen starken Verlust der Tiefenwahrnehmung, 3D Objekte verschwimmen früher mit dem Hintergrund.

Der Test der PCGH und auch anderer Medien, zeigt mir bei den Bildern meist deutliche Unterschiede zum Original (Textureverfälschungen, Unschärfe, besonders in der Entfernung). Was man nicht vergessen darf, der Unterschied von 2D (Monitor) zu VR, ist riesig, weil die Pixel viel dichter am Auge sind (durch die Linsen vergrößert werden).

Es ist aber auch immer sehr subjektiv, nur habe ich nicht feststellen können, dass das DLSS Bild jemals schärfer ausgesehen hat, als das Original. Gerade in CP2077 sehe ich das immer wieder an den Gebäuden in der Entfernung, wie stark die Bildschärfe mit DLSS abnimmt.

Was auch noch sehr wichtig zu erwähnen ist, DLSS fügt immer ein LAG (mehr Frametimes) hinzu.

Im Grunde wollte ich nur darauf hinweisen, dass DLSS für VR nicht das sein kann und wird, was es für einige beim 2D Spielen ist und man seine Erwartungen nicht zu hoch ansetzen sollte.