DCS Map: Normandy 1944 by Ugra Media + WWII Assets Pack

Si ma vedi, forse se a te dicessero "dai, ok, adesso sistemiamo normandy ed entro febbraio avremo fixato il più possibile. Ah, ovviamente 2.5 (che è vincolata a caucaso 2.0) va ad Aprile" saresti anche contento. Altri no. Altri ancora non gli farebbe ne caldo ne freddo.

 

E' plausibile se non probabile che le componenti della ED che si occupano di mappa siano tutti su Caucaso 2.0, senza il quale la "2.5" (o come la chiameranno) non uscirà. Lo stesso lavoro in corso per la "2.5" avrà influenza su normandy, e mi aspetterei che i fix ed il lavoro riprenda con maggiore intensità a valle dell'uscita e dell'eventuale risoluzione dei game-breaker bugs sul caucaso 2.0.

 

Resta il fatto che il trucco secondo me è aspettare la release fuori EA. In preacquisto costa meno? Compralo e non installarlo. C'è da aspettare 1 anno da quando ho pagato? Cambia sim (se ne trovi uno altrettanto valido).

No non è una questione di dare a me per togliere ad altri quanto quella di , diciamo, interesse generale relativamente a un discorso che negli anni continua a essere il medesimo quando, invece, avrebbe dovuto progredire contestualmente allo sviluppo dell' ambiente simulativo, tradotto non puoi continuare a utilizzare lo stesso metodo di lavoro quando la situazione è notevolmente diversa rispetto a quella anche solo di qualche anno fa vista, appunto, l' evoluzione di DCS.

Insomma se io SH riconosco che i tempi di sviluppo sono il mio lato debole per logica avrei dovuto lavorare in questo senso per correggerli o, quantomeno, per appplicare una ottimizzazione degli stessi compatibilmente con quelle che sono le risorse che ho, anche facendo così avrei comunque dei risultati che, anche se non del tutto soddisfacenti, apportano dei miglioramenti che, se non altro, fanno vedere una volontà di ottimizzare il discorso invece di continuare sulla solita strada, al netto che con l' uscita del caucaso 2.5, e relativa unificazione delle versioni, non è affatto scontato che le cose cambino per questo aspetto, vedremo cosa succederà ma , come si dice, finchè non vedo non credo e non è una questione di essere pessimista quanto realista...

:thumbup:

...Diversamente ho notato come ci sia spesso un occhio puntato sulla segnalazione dei bugs e un'altro sulle wishlist.

Non sono assolutamente d' accordo con questo discorso dell' "occhio di riguardo" per i bugs e quant' altro che, a mio avviso, rappresenta un' altro punto debole di DCS e, così come per i tempi di sviluppo, dovrebbe essere ampiamente rivisto e ottimizzato.

Ti porto un' esempio pratico visto che siamo nel thread della Normandia e quindi WW2, qualche mese fa con una patch è stato introdotto un bug nel 190D particolarmente rilevante che di fatto ha reso questo aeroplano praticamente inutilizzabile nel contesto bellico di una missione ,sia che si parli di caccia che di bombardamento/attacco al suolo.

In sostanza basta un colpo singolo, sottolineo un colpo singolo, per mettere fuori uso il motore di questo aeroplano e se in una situazione di combattimento diciamo specifica può anche essere comprensibile non lo è certamente quando questo discorso avviene sistematicamente in ogni occasione, ebbene è stato fatto presente alla ED non so quante volte anche in turco/aramaico ma questo aeroplano tutt' ora continua a presentare questo problema che, come dicevo, praticamente lo rende inutilizzabile.

Vogliamo parlare invece del 109? ebbene anche questo aeroplano continua a presentare gli stessi aspetti, partendo dal modello 3D "a spigoli" e finendo con l' assenza dei cannoni alari da 20mm promessi e mai implementati, che anche qui sono stati comunicati alla ED non so quante volte anche in turco/aramaico ma ad oggi continua a essere sempre lo stesso aeroplano uscito oramai da anni, al netto della "mossa" assolutamente deplorevole di vederlo dichiarato come "finito" quando non è stato toccato neanche un rivetto rispetto alla settimana precedente dove era ancora in early access.

E entrambi i velivoli sopracitati ancora oggi vengono venduti a 50$....

:thumbup:

Forse invece del turco/aramaico dovreste dirglielo in inglese, o in russo che è la loro lingua madre... Scherzo eh!

Forse invece del turco/aramaico dovreste dirglielo in inglese, o in russo che è la loro lingua madre... Scherzo eh!

Guarda, a parte che è stato comunicato alla ED in tutte le lingue conosciute, la cosa più incomprensibile, e aggiungo fastidiosa, è che tale bug è classificato come "Reported" quindi è stato riconosciuto come tale ma non è stato corretto e parliamo di mesi, alla faccia che dovrebbero avere l' occhio puntato sul discorso...

Del resto duole constatare che questo fare è classficabile come "al solito" perchè niente è cambiato rispetto a tempo fa e sempre questa linea mantengono , con peraltro l' aggravante che questo bug, come altri, prima della patch che lo ha sollevato per così dire non c'era, per analogia è come quello del Forcefeedback, ci sono voluti sei mesi , e dico sei mesi,per vederlo fixato...

Ora capisco che possano insorgere dei bug non voluti ma se ne sei a conoscenza dopo mille mila segnalazioni da parte dell' utenza perchè non lo fixi in tempi ragionevoli invece di fare altrettanti mille mila annunci? chi compra un 190D o un Bf-109 ha gli stessi diritti di chi compra altri moduli non legati a questo periodo storico e deve, non dovrebbe, avere la stessa attenzione e non sentirsi come dei figli di un Dio minore eh...

:thumbup:

E che se non si esca con la solita massima del "se non ti piace DCS vola con un' altro simulatore..." perchè non è questo il discorso, se volo con DCS è perchè ho scelto questo ambiente simulativo, altrimenti manco parlerei delle criticità che presenta...

Peraltro il punto di vista del tutto va bene, grazie per quello che ci date, bravi continuate così,ecc... notoriamente non lo condivido, ne parlo e segnalo a chi di dovere le cose che non vanno, vuoi mai che cambi qualcosa....

:thumbup:

Sui moduli russi moderni c'è un bug che fa sparire la modalità navigazione dopo il secondo respawn.

E credo che sia lì dal 1977...

Per un paio di mesi la ed si era convinta che il su27 fosse fatto di carta e si spezzavano le ali non appena pensavi di virare...

Anche il moderno non è esente da bug

Sui moduli russi moderni c'è un bug che fa sparire la modalità navigazione dopo il secondo respawn.

E credo che sia lì dal 1977...

Non conosco i moduli russi moderni e non mi pronuncio in merito, però lo faccio a proposito del "peso" del bug , in quello che descrivi la modalità navigazione scompare al secondo respawn che significa che i velivoli sono comunque utilizzabili in combattimento , ecc.... e se non fai un respawn neanche compare.

Quello del 190D invece ce l' hai dal primo decollo e, di fatto, rende il velivolo inutilizzabile per il combattimento, converrai senz' altro con me che il peso del bug è ben differente.

Comunque , per dire, ecco l' ennesimo post dedicato a quello di cui parlavo prima...

Hello can anyone shed some light on this?

I was wondering why the K4 currently does not come with the 2x underwing 20mm gun pods or the 21cm rockets? The cockpit to my knowledge has the correct equipment already in it like the switch to turn on wing pylon guns. Also in the manual it references that the K4 can carry these payloads.

'underwing 20 mm Mauser MG 151/20 cannon gondola pods (R IV) or 21 cm (8

in) Wfr.Gr. 21 rockets, were also provided for.' Page 63 of the manual.

Is it in development for the K4? Any knowledge on what is happening would be much appreciated.

Thanks

E come si può notare, il tutto compare anche nel manuale.....:doh:

:thumbup:

In realtà DCS è un grande bug e quello che funzione è un bug del bug :megalol:

Ahaha lo stavo per dire anch io che DCS ...è tutto un bug.. E mi chiedo anche (OT)..ogni campagna o missione ha dei bug.. come sarà quando i realizzatori delle campagne a pagamento se ne andranno... è un dubbio che mi e soggiunto nei miei pensieri in questa giornata uggiosa...nell’attesa della 2.5 ...e nuovi moduli...a Natale 2018..sul grande schermo.

Oh, occhio di riguardo sulla segnalazione dei bugs. Mica sul fixarli in tempo zero, anche perchè quello è parte dello sviluppo dove proprio ho segnalato che sono lenti.

Su tutto il discorso di essere una SH, riorganizzarsi, etc etc... validissimo. Se sei Ubisoft. O EA. O comunque se non sei abbastanza evidentemente sottodimensionato. Magari le ottimizzazioni che dici le hanno già fatte,e questo è il meglio che possono offrire. Il punto è che secondo me dire "così non va" senza dare soluzioni chiare, in italiano in un forum non dedicato all'interazione con gli sviluppatori, ha un po' poco senso. Avrebbe più senso se ognuno per ogni singolo bug gli inviasse un report secondo istruzioni... perchè quello è il canale a cui si dà più attenzione in tal senso. Certo oh, fare un bug report comporta sbattilmento... e salva il log, e riproducilo, e fai lo screen se necessario, e specifica le versioni del proprio SW ed HW, e rimuovi prima tutti i mod se li hai, etc etc... per i pigri è impossibile. Però è davvero il modo più efficace e diretto: la shitstorm nei bug segnalati è più efficace della shitstorm sul forum, su questo non ci sono dubbi. Considerate che siamo al punto in cui "n" bug riprodotti e segnalati da utenti volenterosi del forum (Es. Grimes) perchè la gente tipo si limita a dire "non va", senza magari nemmeno dare un minimo di dettaglio.

Ora capisco che possano insorgere dei bug non voluti ma se ne sei a conoscenza dopo mille mila segnalazioni da parte dell' utenza perchè non lo fixi in tempi ragionevoli invece di fare altrettanti mille mila annunci?

Perché forse non è possibile farlo in "tempi ragionevoli". Oppure perchè il bug che hai introdotto potrebbe (ipotesi) essere collegato a qualcosa che stai sviluppando come upgrade ed il fatto che ci sia è un male minore. Ad esempio sul 190 parli di un problema correlato ad un proiettile singolo che colpisce un componente. Cioè qualcosa che ha a che fare con la gestione dei danni. E su cos'è che stanno lavorando per i velivoli WW2? Il Damage Model. Magari è un caso. E' uno scandalo? forse sì. Ma ci vuole poco per capire che non è che non lo sistemano perchè preferiscono stare a sorseggiare una vodka. Oppure ancora perchè chi si occupa del nuovo annuncio non ha nulla a che fare con il tuo bug ed è chiaramente illogico che non esca un annuncio finché tutti i bug ritenuti da ciascun utente critici (C'è chi si lamenta dei vapor trail sui velivoli moderni magari di una terza parte) non vengano risolti.

Oh, occhio di riguardo sulla segnalazione dei bugs. Mica sul fixarli in tempo zero, anche perchè quello è parte dello sviluppo dove proprio ho segnalato che sono lenti.

 

Su tutto il discorso di essere una SH, riorganizzarsi, etc etc... validissimo. Se sei Ubisoft. O EA. O comunque se non sei abbastanza evidentemente sottodimensionato. Magari le ottimizzazioni che dici le hanno già fatte,e questo è il meglio che possono offrire. Il punto è che secondo me dire "così non va" senza dare soluzioni chiare, in italiano in un forum non dedicato all'interazione con gli sviluppatori, ha un po' poco senso. Avrebbe più senso se ognuno per ogni singolo bug gli inviasse un report secondo istruzioni... perchè quello è il canale a cui si dà più attenzione in tal senso. Certo oh, fare un bug report comporta sbattilmento... e salva il log, e riproducilo, e fai lo screen se necessario, e specifica le versioni del proprio SW ed HW, e rimuovi prima tutti i mod se li hai, etc etc... per i pigri è impossibile. Però è davvero il modo più efficace e diretto: la shitstorm nei bug segnalati è più efficace della shitstorm sul forum, su questo non ci sono dubbi. Considerate che siamo al punto in cui "n" bug riprodotti e segnalati da utenti volenterosi del forum (Es. Grimes) perchè la gente tipo si limita a dire "non va", senza magari nemmeno dare un minimo di dettaglio

 

 

Perché forse non è possibile farlo in "tempi ragionevoli". Oppure perchè il bug che hai introdotto potrebbe (ipotesi) essere collegato a qualcosa che stai sviluppando come upgrade ed il fatto che ci sia è un male minore. Ad esempio sul 190 parli di un problema correlato ad un proiettile singolo che colpisce un componente. Cioè qualcosa che ha a che fare con la gestione dei danni. E su cos'è che stanno lavorando per i velivoli WW2? Il Damage Model. Magari è un caso. E' uno scandalo? forse sì. Ma ci vuole poco per capire che non è che non lo sistemano perchè preferiscono stare a sorseggiare una vodka. Oppure ancora perchè chi si occupa del nuovo annuncio non ha nulla a che fare con il tuo bug ed è chiaramente illogico che non esca un annuncio finché tutti i bug ritenuti da ciascun utente critici (C'è chi si lamenta dei vapor trail sui velivoli moderni magari di una terza parte) non vengano risolti.

Concordo al 110%

La lagnetta costante e stucchevole serve a pochissimo.

Da qualche settimana soffro di frequenti crash random sulla 2. Ho aperto un support ticket ed è cominciato un dialogo diretto con la ED. Ho inviato tutti i report e i log richiesti e seguito i loro suggerimenti. La situazione è migliorata, ma non risolta completamente. Loro mi hanno cortesemente chiesto di continuare ad inviare un report ad ogni crash, visto che il problema è abbastanza diffuso e questo gli è molto utile per cercare di capire dove sta l' inghippo. Mi costa pochi minuti di sbatta (azz..se parlo giovane), ma almeno do un ultraminimo di aiuto..spero.

Perderei molto più tempo a scrivere una "pappardella" sul forum. Si perchè le mie sono pappardelle....mentre quelle di "altri" sono pamphlet filosofici :music_whistling::smilewink:

Ahahah..mi fate morire a leggervi.. invece di volare! Così non soffro di bugs ahah

Oh, occhio di riguardo sulla segnalazione dei bugs. Mica sul fixarli in tempo zero, anche perchè quello è parte dello sviluppo dove proprio ho segnalato che sono lenti.

Si ma se non li fixano a cosa serve l' occhio di riguardo che citi? tantovale che quell' occhio lo chiudano visto che alla fine della fiera il risultato è sempre lo stesso, al netto che nessuno pretende che il fix debba uscire in tempo zero , però neanche che esca dopo mesi , sempre ovviamente che esca beninteso...

Su tutto il discorso di essere una SH, riorganizzarsi, etc etc... validissimo. Se sei Ubisoft. O EA. O comunque se non sei abbastanza evidentemente sottodimensionato. Magari le ottimizzazioni che dici le hanno già fatte,e questo è il meglio che possono offrire. Il punto è che secondo me dire "così non va" senza dare soluzioni chiare, in italiano in un forum non dedicato all'interazione con gli sviluppatori, ha un po' poco senso. Avrebbe più senso se ognuno per ogni singolo bug gli inviasse un report secondo istruzioni... perchè quello è il canale a cui si dà più attenzione in tal senso. Certo oh, fare un bug report comporta sbattilmento... e salva il log, e riproducilo, e fai lo screen se necessario, e specifica le versioni del proprio SW ed HW, e rimuovi prima tutti i mod se li hai, etc etc... per i pigri è impossibile. Però è davvero il modo più efficace e diretto: la shitstorm nei bug segnalati è più efficace della shitstorm sul forum, su questo non ci sono dubbi. Considerate che siamo al punto in cui "n" bug riprodotti e segnalati da utenti volenterosi del forum (Es. Grimes) perchè la gente tipo si limita a dire "non va", senza magari nemmeno dare un minimo di dettaglio.

Allora, il discorso che fai lo condivido per il singolo che ha un problema relativamente alla propria installazione del World che crasha, non funziona o quello che vuoi , molto meno invece quando il bug non è imputabile all' utenza ma è del sim, sopratutto poi quando questo è stato riportato alla ED anche in turco/aramaico ed è stato classificato da loro come "Reported".

Il problema evidentemente non dipende dalla configurazione HW o SW del singolo semplicemente perchè prima della patch che lo ha introdotto il 190D non lo aveva, c'è poco da mandare log o appellarsi al quinto emendamento, il bug non è dovuto all' utenza e evidentemente nessuno può essere di aiuto per risolverlo,solo la ED lo può fare andando a correggere le righe di codice interessate, quindi non capisco cosa c' entra in questo contesto quello che citi....

Perché forse non è possibile farlo in "tempi ragionevoli". Oppure perchè il bug che hai introdotto potrebbe (ipotesi) essere collegato a qualcosa che stai sviluppando come upgrade ed il fatto che ci sia è un male minore. Ad esempio sul 190 parli di un problema correlato ad un proiettile singolo che colpisce un componente. Cioè qualcosa che ha a che fare con la gestione dei danni. E su cos'è che stanno lavorando per i velivoli WW2? Il Damage Model. Magari è un caso. E' uno scandalo? forse sì. Ma ci vuole poco per capire che non è che non lo sistemano perchè preferiscono stare a sorseggiare una vodka. Oppure ancora perchè chi si occupa del nuovo annuncio non ha nulla a che fare con il tuo bug ed è chiaramente illogico che non esca un annuncio finché tutti i bug ritenuti da ciascun utente critici (C'è chi si lamenta dei vapor trail sui velivoli moderni magari di una terza parte) non vengano risolti.

E quindi allora secondo te ce lo teniamo così sperando che prima o poi lo sistemino e chi se ne frega? scusa ma mi sembra un punto di vista molto opinabile, vorrei vedere se lo stesso bug comparisse improvvisamente sul Kamov cosa diresti o come al solito visto che riguarda altri velivoli che non utilizzo sono cavoli che a me non interessano, anzi diciamogli pure che è un rompimaroni e che non capisce la logica della ED...

E poi non è il MIO bug, è un bug che riguarda TUTTI gli utilizzatori del 190D, che infatti guarda caso nei server pubblici come Burning non se lo fila più nessuno, quindi questo personalismo è assolutamente fuori luogo...

:thumbup:

ma infatti, a prescindere dal titolo del post, si finisce ogni volta per fare la lista di quello che fa male o non fa la ED...:thumbup:

Io aprirei un post dal titolo: "SFOGO LIBERO"

Concordo al 110%

 

La lagnetta costante e stucchevole serve a pochissimo.

Da qualche settimana soffro di frequenti crash random sulla 2. Ho aperto un support ticket ed è cominciato un dialogo diretto con la ED. Ho inviato tutti i report e i log richiesti e seguito i loro suggerimenti. La situazione è migliorata, ma non risolta completamente. Loro mi hanno cortesemente chiesto di continuare ad inviare un report ad ogni crash, visto che il problema è abbastanza diffuso e questo gli è molto utile per cercare di capire dove sta l' inghippo. Mi costa pochi minuti di sbatta (azz..se parlo giovane), ma almeno do un ultraminimo di aiuto..spero.

Perderei molto più tempo a scrivere una "pappardella" sul forum. Si perchè le mie sono pappardelle....mentre quelle di "altri" sono pamphlet filosofici :music_whistling::smilewink:

Concordo, anche per me santificare la ED sbrodolandosi nei pantaloni e mantenendo la costante posizione del tutto va bene, bravi andate avanti così ,ecc.. serve a pochissimo..

Per il resto ,non capisco cosa c' entra un problema che riguarda, evidentemente, solo te con uno che invece riguarda TUTTI gli utilizzatori del 190D a prescindere dalla configurazione HW e SW del singolo , ma sono sicuro che mi dirai che è la stessa cosa....

Ognuno scrive le pappardelle che ritiene più opportuno, poi se pensa che quello che posta sono trattati filosofici sono problemi suoi , a me francamente poco interessa....

:thumbup:

ma infatti, a prescindere dal titolo del post, si finisce ogni volta per fare la lista di quello che fa male o non fa la ED...:thumbup:

 

Io aprirei un post dal titolo: "SFOGO LIBERO"

Non è una questione di aprire il thread che citi quanto il constatare che non puoi utilizzare un modulo che hai pagato perchè lorsignori hanno introdotto un bug senza curarsi delle conseguenze e , devo dire, fatico a comprendere la posizione di alcuni secondo cui la cosa pare essere del tutto normale quando normale, evidentemente, non è...

Vabbè lasciamo perdere....

:thumbup:

Concordo, anche per me santificare la ED sbrodolandosi nei pantaloni e mantenendo la costante posizione del tutto va bene, bravi andate avanti così ,ecc.. serve a pochissimo..

 

 

Per il resto ,non capisco cosa c' entra un problema che riguarda, evidentemente, solo te con uno che invece riguarda TUTTI gli utilizzatori del 190D a prescindere dalla configurazione HW e SW del singolo , ma sono sicuro che mi dirai che è la stessa cosa....

 

 

Ognuno scrive le pappardelle che ritiene più opportuno, poi se pensa che quello che posta sono trattati filosofici sono problemi suoi , a me francamente poco interessa....

 

 

:thumbup:

Caro Falco Bastiano,

stavo solo seguendo il flow del concetto di Chromium.

Il problema è che parli di opinioni o punti di vista Falco, ma io sto solo esponendo i fatti di quanto successo sino ad oggi.

E quindi allora secondo te ce lo teniamo così sperando che prima o poi lo sistemino e chi se ne frega?

Hai alternative?

Caro Falco Bastiano,

 

stavo solo seguendo il flow del concetto di Chromium.

Il mio nick è Falcoblu, quindi fammi il favore risparmiati delle storpiature peraltro fuori luogo, grazie.

Per il resto il flow di chromium non è attinente nel contesto del bug del 190D visto che compare a tutti gli utilizzatori e non al singolo.

:thumbup:

Il problema è che parli di opinioni o punti di vista Falco, ma io sto solo esponendo i fatti di quanto successo sino ad oggi.

 

 

 

Hai alternative?

Si ma sbaglio o hai detto che per i bug ,ecc... hanno un occhio di riguardo? peccato che nei fatti però non è cambiato nulla , siamo sempre di fronte alla stessa situazione oramai incancrenita....

Alternative evidentemente non ce ne sono se non volare con altro "sperando" che prima o poi sistemino il problema quasi come se ci facessero un favore, niente da dire gran bel modo di supportare la loro clientela....

:thumbup:

Il mio nick è Falcoblu, quindi fammi il favore risparmiati delle storpiature peraltro fuori luogo, grazie.

 

 

 

Per il resto il flow di chromium non è attinente nel contesto del bug del 190D visto che compare a tutti gli utilizzatori e non al singolo.

 

 

:thumbup:

Ha.. si è vero...è Blu...scusa...lapsus Freudiano :music_whistling:

Sistemare un bug che riguarda un damage model in completo rifacimento da zero e giá in fase di test avanzata e una perdita di tempo inutile.

Per tutto il resto basta fare ticket, se si ha voglia.

Io la penso paro paro a Falcoblu, solo che nn ho il tempo di scrivere....e ad un certo punto, mi sono pure stufato (di manzo).., già dei tempi dell’A-10C, di aprire tickets. (Dai tempi dell’A-10C......oh mio God).

“Abbiamo alternative” ...è un modo di pensare che non condivido, ma accetto.

È vero..,la ED è meglio ci dia questo, piuttosto che niente.., sarà anche una piccola SH, ma i miei 50€, 60€, 70€, hanno sempre lo stesso valore (inflazione permettendo) sia che vadano a loro, a una terza parte, o alla Ubisoft.

Allora invce dell “everything is subject to change” ..aggiungano anche “with benefits...may be” :)

Si ma sbaglio o hai detto che per i bug ,ecc... hanno un occhio di riguardo?

La segnalazione dei bug. E 2.

s e g n a l a z i o n e

È vero..,la ED è meglio ci dia questo, piuttosto che niente.., sarà anche una piccola SH, ma i miei 50€, 60€, 70€, hanno sempre lo stesso valore (inflazione permettendo) sia che vadano a loro, a una terza parte, o alla Ubisoft.

Allora invce dell “everything is subject to change” ..aggiungano anche “with benefits...may be” :)

Proprio per questo dico che se ci sono alternative valide... si va altrove. Se ci sono. Ma non ci sono, o sbaglio? Se no non sareste qui a scrivere. Al che ha o non ha più senso smettere di sperare che la ED si adatti al nostro volere e cominciare ad adattarci noi al fatto che le cose girano così da praticamente sempre?