Der F/A-18 Diskussionsthread

Ist mir ehrlich nie so aufgefallen. Finde generell ist die F-18 recht selbsterklärend. Sobald man etwas durchs System gedrungen ist. Hast du vielleicht ein Beispiel im Bezug auf die HOTAS integrierung, finde sowas immer recht interessant. :smilewink:

Das die F/A-18 recht selbsterklärend ist sehe ich durchaus auch so, aber das ist nicht was ich meinte. Mir gehts um den Komfort, den ich in F-16 und A-10C habe. Vor allem in letzteres muss ich während des gesamten Fluges zwischen Start und Landung so gut wie kein einziges mal die Hände vom HOTAS nehmen, da ich so ziemlich alles was für den Flug an Funktionen benötige (Mastermodus ändern, Waffen auswählen, Sensoren steuern) über das HOTAS erledigen kann. Bei der F-16 ist das ähnlich, wenn auch nicht ganz so krass wie bei der A-10C, da ich bei der F-16 doch gelegentlich mal die Hände vom HOTAS nehmen muss (z.B. um eine andere A/G-Waffe auszuwählen).

Bei der F/A-18 muss ich hingegen andauernd die Hände vom HOTAS nehmen, da viele Funktionen keine HOTAS-integration haben. Ganz schrecklich ist das z.B. in Multirole-Situationen, wo man gerade dabei ist Bodenziele zu bekämpfen und dann von einem feindlichen Flieger bedroht wird und sich um diesen kümmern muss. Mit F-16 und A-10C kann ich komplett übers HOTAS alles machen um vom Bodenkampf in den Luftkampf und wieder zurück zu wechseln. Bei der F/A-18 muss ich dafür Buttons und Schalter im Cockpit drücken.

Und jetzt halt das Erstellen von Markpoints, wo ich in der F/A-18 wieder einen Button im Cockpit drücken muss, während ich das in der A-10C komplett über das HOTAS erledigen kann. Eine weitere Sache ist das designieren von Zielen über einen Wegpunkt oder das Ausrichten der Sensoren auf einen Wegpunkt. In der Hornet muss ich dafür auf WPD DSG auf der HSI- oder SA-Seite drücken. In der A-10C geht auch das alles übers HOTAS.

Wobei es von A/G auf A/A geht. Da reicht es die entsprechende Waffe über den stick aus zu wählen dann wechselt er automatisch. Umgekehrt allerdings nicht da geb ich dir recht. Aber auf jedenfall danke für die Erläuterung. Scheinst sehr gut in der Materie zu sein lese deine Erläuterung zu bestimmten Themen immer gerne :thumbup: .

Für die reale Hornet (und somit auch für unsere DCS-Hornet). Im Vergleich zu F-16 und A-10C ist die HOTAS-Integration in die Systeme bei der Hornet echt unterirdisch.

Wobei es von A/G auf A/A geht. Da reicht es die entsprechende Waffe über den stick aus zu wählen dann wechselt er automatisch.

In der Tat, jedoch ist hier gleich ein weiteres Problem,w as mich an der Hornet stört: Die Displays und Sensoren setzen sich jedes mal zurück, sobald man den Modus (oder teilweise sogar nur die Waffe) wechselt. Die F-16 hingegen merkt sich für jeden Modus die aktuelle Display-Konfiguration und wenn ich dann zu einem anderen Modus wechsle und dann wieder zurück wechsle, bekomme ich genau wieder die selbe Display-Konfiguration wie ich sie zuvor in dem Modus hatte als ich ihn verlassen habe.

Bei der Hornet hingegen setzen sich die Displays immer wieder auf eine Standard-Konfiguration zurück, weswegen ich jedes mal damit zu kämpfen habe im Eifer des Gefechts, Displays umzustellen. Wechsel ich zum Beispiel in den A/G-Modus will ich in der Regel den TGP haben, statt dessen gibt mir das Ding das A/G-Radar und ich muss es manuell auf den TGP umstellen. Selbes Problem beim A/A-Modus, wo er mir standardmäßig gerne den TGP oder die SMS-Seite anzeigt und ich das dann JEDES MAL auf die EWR-Seite umstellen muss die ich lieber habe. Das nervt schon ziemlich. Dagegen sind F-16 und A-10C wesentlich nutzerfreundlicher! :noexpression:

Nicht direkt ein HOTAS-Problem, aber was mich persönlich an der Hornet stört sind die unterschiedlichen Wege, die zum Ziel führen (von denen mal der eine und mal der andere nötig ist).

Ist im UFC nur ein Option Select Window mit einem Eintrag versehen, genügt es manchmal, einen Wert einzutragen und diesen mit Enter zu übernehmen. In manchen Fällen ist es aber erforderlich, erst den Option Select Pushbutton zu drücken, damit das | Aktiv-Zeichen in das Option Select Window zu holen, und erst dann kann eine Eingabe im UFC mit Enter übernommen werden.

Und dann gibt es natürlich noch UFC-Seiten (TACAN beispielsweise), wo eine Eingabe im Scratchpad-Window mit Enter immer übernommen wird, egal ob Option Select Windows die | Aktiv-Markierung haben.

Anderes Beispiel: In manchen DDI-Formats muss man "UFC" drücken, um Daten im UFC einzutragen (so weit, so logisch), in manchen anderen muss man stattdessen "CODE" drücken, um Daten im UFC einzutragen.

Das ganze Konzept ist wie eine lange Liste unregelmäßiger Verben, die man halt einfach auswendig lernen muss.

Und ich schließe mich QuiGon an: dass das Auswählen einer Waffe oder eines Master-Mode jedes Mal die Displays verstellt finde ich super nervig und bei weitem Schlimmer als die Unregelmäßigkeiten im UFC.

In der Tat, jedoch ist hier gleich ein weiteres Problem,w as mich an der Hornet stört: Die Displays und Sensoren setzen sich jedes mal zurück, sobald man den Modus (oder teilweise sogar nur die Waffe) wechselt. Die F-16 hingegen merkt sich für jeden Modus die aktuelle Display-Konfiguration und wenn ich dann zu einem anderen Modus wechsle und dann wieder zurück wechsle, bekomme ich genau wieder die selbe Display-Konfiguration wie ich sie zuvor in dem Modus hatte als ich ihn verlassen habe.

Bei der Hornet hingegen setzen sich die Displays immer wieder auf eine Standard-Konfiguration zurück, weswegen ich jedes mal damit zu kämpfen habe im Eifer des Gefechts, Displays umzustellen. Wechsel ich zum Beispiel in den A/G-Modus will ich in der Regel den TGP haben, statt dessen gibt mir das Ding das A/G-Radar und ich muss es manuell auf den TGP umstellen. Selbes Problem beim A/A-Modus, wo er mir standardmäßig gerne den TGP oder die SMS-Seite anzeigt und ich das dann JEDES MAL auf die EWR-Seite umstellen muss die ich lieber habe. Das nervt schon ziemlich. Dagegen sind F-16 und A-10C wesentlich nutzerfreundlicher! :noexpression:

In der Tat nervt es immens, wenn du für den Ingress alles eingestellt hast, HSI, Scale, TGP aligned und auf die Zielregion, dann FENCE IN und erstmal wieder HSI und TGP wählen...

Also ich bin ja ziemlich neu bei der F18 und muss leider sagen, dass je mehr ich mich mit ihr beschäftige desto mehr nervt sie mich. Ich meine damit das Bedienkonzept und so machne "Useability" Dinge. Mag sein, dass das an mir als ahnungslosem Benutzer liegt und ich das Konzept einfach nicht verstanden habe, aber die A10 wirkt für mich konsistenter und "handlicher".

Das fängt bei so Dingen an wie zB, dass der FOV Button immer die MAV umstellt, obwohl mein TGP SOI ist. Per MAV Seeker Ziele suchen ist doch Schrott, wer will das machen, wenn er doch einen wundervollen TGP hat? Das Slewen der MAV mit gleichzeitigem gedrückt halten von TDC depress finde ich ja auch super nervig und unnötig.

Nächster Punkt der Autopilot, da muss man immer die Hand vom Stick nehmen und mindestens zwei Knöpfe drücken. Bei der A10 hat man den Knopf am Throttle.

Bei der Waffenwahl muss man andauernd auf der Stores Page rummachen, allein nur, um die Waffe zu wählen. Wieder die Hand vom Stick, wieder ein DDI belegt. Bei der A10 geht das mit dem DMS.

Das AMPCD ist unlesbar (insb in VR), dabei hatte ich mich so gefreut, neben den kampfnotwendigen Schirmen auch noch eine Karte für die SA übrig zu haben.

Und wieso muss ich den Trigger zum Lasern gedrückt halten? Bei der A10 kann man den auch latchen.

Die Bremsen sind ein Witz und ein Land-ILS fehlt auch. Ja ja ich weiß, ist ein Navy Flieger, mit ICLS und Fangseil, Bremsen braucht kein Mensch. Aber ich bin kein Seefahrer. Im Herzen bin ich AH64D Apache Pilot :) und darum seit Jahren arbeitslos :( Aber im Ernst, kann es echt sein, dass man Meter vorm Runway Entry schon das Gas rausnehmen muss, damit man nicht aus Versehen zu weit rollt?

Ich hatte mich auf die F18, wobei ich die nur als A18 fliege, sehr gefreut, endlich ein "richtiger" Jet im Vergleich zur A10, mit den neuesten Goodies was das Waffenarsenal so zu bieten hat. Und endlich nicht mehr so eine Schnecke wie die A10. Aber mein Flugerlebnis ist doch merklich gedämpft. So sehr, dass ich mir überlege, beim nächsten Sale die F16 mitzunehmen, obwohl die kein ausgesprochenes Bodenkampfflugzeug ist und nicht all das abfeuern kann, was die F18 im Petto hat.

Ist die F16 ein merklicher Fortschritt was die Usability angeht, auf einem Level mit der A10?

Wer die A-10 Fliegt macht bei der F-16 sehr oft.. "Kenn ich doch die Funktion! "Oh funktioniert sogar genauso." Also ich hab schon oft gehört vielen fällt der Wechsel von oder zu A10/F16 leichter als A10/F18.

Wer die A-10 Fliegt macht bei der F-16 sehr oft.. "Kenn ich doch die Funktion! "Oh funktioniert sogar genauso." Also ich hab schon oft gehört vielen fällt der Wechsel von oder zu A10/F16 leichter als A10/F18.

Wird beim Wechsel von der F/A-18 zur F-15E dann ähnlich sein :D

Hier ein kurzer Artikel eines Piloten dazu, leider nicht vollständig

https://theaviationist.com/2014/09/18/f-15vsf-16vs-cf18/

Und wieso muss ich den Trigger zum Lasern gedrückt halten? Bei der A10 kann man den auch latchen.

Gibt doch die Autolasing Funktion :)

Muss ehrlich sagen viele eurer Kritik Punkte an der F/A-18 (die durchaus berechtigt sind) mir bisher so nie aufgefallen sind und auch jetzt muss ich sagen Stören sie mich trotzdem irgendwie nicht. Mag vielleicht daran liegen das die F-18 mein erstes Modul war und ich das auch bisher mit Abstand am meisten geflogen bin. Hab auch etwas Zeit in die A-10 und AV-8 gesteckt aber so gut wie die F-18 ging mir bisher keins von der Hand. Für mich sind viele Dinge einfach selbst erklärend was ich bei der A-10 nicht so habe (obwohl ich den Flieger wirklich mag und beeindruckend finde).

Gibt doch die Autolasing Funktion :)

 

Muss ehrlich sagen viele eurer Kritik Punkte an der F/A-18 (die durchaus berechtigt sind) mir bisher so nie aufgefallen sind und auch jetzt muss ich sagen Stören sie mich trotzdem irgendwie nicht. Mag vielleicht daran liegen das die F-18 mein erstes Modul war und ich das auch bisher mit Abstand am meisten geflogen bin. Hab auch etwas Zeit in die A-10 und AV-8 gesteckt aber so gut wie die F-18 ging mir bisher keins von der Hand. Für mich sind viele Dinge einfach selbst erklärend was ich bei der A-10 nicht so habe (obwohl ich den Flieger wirklich mag und beeindruckend finde).

Geht mir genauso, die F18 ist einfach ultra selbsterklärend. Richtig schöne große MFDs, anders als in der F16. Finde die F18 einfach nur total angenehm. Und das mit dem Autopiloten relativiert sich ja auch, da sie die Fluglage ohne Hand am Stick ja so gut wie von alleine halt. Das mit dem HOTAS bei der F16/A10 stimmt zwar, aber aufgrund der Übersichtlichkeit der F18 muss ich sagen vermisse ich diese nicht wirklich. Aber das ist alles, und wie immer, wahrscheinlich Geschmacksache. :thumbup:

Gibt doch die Autolasing Funktion :)

Wie benutze ich die? So wie ich das bis jetzt mitbekommen habe ist da nichts implementiert. Das manuelle Lasern scheint sogar etwas unzuverlässig zu sein, manchmal latcht das, manchmal nicht. Ich musste zumindst eben immer auf dem Trigger bleiben, damit meine MAV-E das Ziel findet.

Ich will diesen Flieger ja auch mögen, ich finden den nämlich vielseitig und optisch schön :wub: (Nach einer Mig29 natürlich :music_whistling:), mss aber wohl noch etwas Zeit reinstecken, bis ich das Konzept verstanden habe.

Geht mir genauso, die F18 ist einfach ultra selbsterklärend. Richtig schöne große MFDs, anders als in der F16. Finde die F18 einfach nur total angenehm. Und das mit dem Autopiloten relativiert sich ja auch, da sie die Fluglage ohne Hand am Stick ja so gut wie von alleine halt. Das mit dem HOTAS bei der F16/A10 stimmt zwar, aber aufgrund der Übersichtlichkeit der F18 muss ich sagen vermisse ich diese nicht wirklich. Aber das ist alles, und wie immer, wahrscheinlich Geschmacksache. :thumbup:

Naja, so intuitiv und selbsterklärend finde ich das Ding eben nicht. Wieso schalte ich im TWS mit dem undesignate Button die Ziele um, wechsle aber in der HARM mit dem RAID/FOV Schalter die Ziele?

Die Zoom-Logik beim TGP finde ich falsch herum, wenn ich vor mir etwas besser sehen will klappe ich mit dem Oberkörper nach vorne, dabei bewegen sich die Hände runter, nicht hoch. Kann man leider in den Controls nicht ändern, denn sonst ist "Radar Antenne rauf" auf einmal "Radar Antenne runter" :mad:

Wieso kann ich im TGP manchmal nicht slewen, obwohl ich ein einfaches Kreuz habe und nicht in ATRK oder PTRK bin? Ich muss erst mit SCS einmal die Modi durchschalten, bis ich wieder beim Diamond angekommen bin.

Und zum Thema Flugeigenschaften und FCS: das Ding weiß genau was alles an den Flügeln hängt, kann dir aufs Pfund sagen wie schwer der Flieger ist, aber dann schafft der FCS es nicht das automatisch nach Waffeneinsatz auszutrimmen, sodass das erst mal voll zu einer Seite kippt, weil plötzlich eine SLAM weniger drunter hängt? Ja, die A10 hat das auch nicht, aber die ist ja auch nicht ein so hochgezüchteter Computer (was das fly-by-wire angeht zumindest).

Hmm, mir kommt das irgendwie nicht konsistent vor. Aber ja, du hast völlig recht, das ist alles Geschmackssache und die DDIs finde ich zB auch schön groß, die Startprozedur ist super easy, schnell und einleuchtend und so ein AoA E-Bracket sollte sich die A10 auch mal leisten.

Vielleicht macht ED ja bald mal wieder so ein "alle Module Testen" Event und ich kann mir die F16 mal anschauen, bevor ich zuschlage. Denn aktuell 80 Euro für ein noch etwas rudimentäres early access Modul finde ich gerade zu happig. Der 10er für die A10-Erweiterung ist da schon eher drin :D

Naja, wie gesagt, ich will die F18 niemandem madig machen, ich musste nur feststellen, dass sie für mich mehr Kampf bedeutet als ich erwartet hatte.

ich empfand die hotasbelegung der a10 zwar anfanags sehr unübersichtlich, dennoch deutlich der der f18 überlegen.

Ist die F16 ein merklicher Fortschritt was die Usability angeht, auf einem Level mit der A10?

Ja, sie ist eindeutig ein merklicher Fortschritt zur F/A-18C in Sachen Usability! An das Level der A-10C kommt sie allerdings auch nicht ganz ran, aber doch viel viel näher als die F/A-18C. Und bis auf die AGM-88 bekommt die Viper doch eigentlich auch alles an A/G-Waffen was die Hornet hat. Zusätzlich hat sie noch die mächtige CBU-97/CBU-105 SFW, die die Hornet nicht hat. Und HTS!

Edit: Streiche AGM-88, setze AGM-84 :music_whistling:

Wie benutze ich die? So wie ich das bis jetzt mitbekommen habe ist da nichts implementiert.

Die kam mit dem vorvorletzten Open Beta Update oder so. Kann sein das die in der Stable noch gar nicht enthalten ist. Die aktiviert sich automatisch 10 Sekunden vor dem Einschlag wenn man eine LGB abwirft.

Und bis auf die AGM-88 bekommt die Viper doch eigentlich auch alles an A/G-Waffen was die Hornet hat.

Hab' ich da jetzt einen Denkfehler drin oder Du? :huh:

Ich denke das war ein Vertipper und QuiGon meint die AGM-84.

Ja, ist mir auch direkt nach dem abschicken des Posts eingefallen. So wird's wohl sein. QuiGon's Tipfehler und mein Denkfehler... ;)

Ja, sie ist eindeutig ein merklicher Fortschritt zur F/A-18C in Sachen Usability! An das Level der A-10C kommt sie allerdings auch nicht ganz ran, aber doch viel viel näher als die F/A-18C. Und bis auf die AGM-88 bekommt die Viper doch eigentlich auch alles an A/G-Waffen was die Hornet hat. Zusätzlich hat sie noch die mächtige CBU-97/CBU-105 SFW, die die Hornet nicht hat. Und HTS!

Ich dachte JSOW wirds für die Viper auch nicht geben, oder irre ich mich? Und da die AGM-84 ja eine ganze Familie ist (SLAM / SLAM-ER) ist da schon ein einigermaßen beachtliches Arsenal, das der Viper fehlt. Für richtige TASMO Einsätze ist die Viper nicht zu gebrauchen. Ok, die AGM-65... Aber bei deren Reichweite sind die Anti-Schiffskapazitäten der Viper IMO eher lächerlich. Einen Zerstörer, oder gar einen Trägerverband würde ich damit nicht angreifen wollen...

Ich denke das war ein Vertipper und QuiGon meint die AGM-84.

In der Tat :music_whistling:

Ich dachte JSOW wirds für die Viper auch nicht geben, oder irre ich mich? Und da die AGM-84 ja eine ganze Familie ist (SLAM / SLAM-ER) ist da schon ein einigermaßen beachtliches Arsenal, das der Viper fehlt. Für richtige TASMO Einsätze ist die Viper nicht zu gebrauchen. Ok, die AGM-65... Aber bei deren Reichweite sind die Anti-Schiffskapazitäten der Viper IMO eher lächerlich. Einen Zerstörer, oder gar einen Trägerverband würde ich damit nicht angreifen wollen...

Doch, JSOW wirds auch für die Viper geben: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=241132

Ja, für Seezielbekämpfung ist die US Viper in der Tat nicht gut geeignet... und auch nicht vorgesehen.

Doch, JSOW wirds auch für die Viper geben: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=241132

Ja, für Seezielbekämpfung ist die US Viper in der Tat nicht gut geeignet... und auch nicht vorgesehen.

Ah, hab ich doch glatt übersehen. Die US Viper hat aber trotzdem einen Seezielradarmodus, weil Seezielbekämpfung m.W.n. für jedes richtige Mehrzweckkampflugzeug eine geforderte Fähigkeit ist. Also irgendwas muss da schon vorgesehen gewesen sein. Ich denke es ist eher so, dass die Air Force die AGM-84 nicht angeschafft und daher auch bei den Vipern die Verkabelung für die Harpoon nicht bezahlen wollte. Man könnte sagen, dass die US Viper in dieser Hinsicht eher kastriert wurde, als dass sie dafür nicht vorgesehen war. Interessant wäre z.B., ob die Demokratische Republik China (Taiwan) in deren Vipers die Verkabelung für AGM-84 hat? Alles in allem ist die Viper zwar benutzerfreundlicher, die Hornet bleibt aber der weitaus vielseitigere Vogel. Leistungsfähigeres Radar, höhere Reichweite etc.

Die Standoff-Fähigkeiten sind bei der Viper auch eher dürftig. Selbst mit JSOW kann sie da niemals mit dem mithalten, was die Hornet mit der SLAM-ER bietet.

Ah, hab ich doch glatt übersehen. Die US Viper hat aber trotzdem einen Seezielradarmodus, weil Seezielbekämpfung m.W.n. für jedes richtige Mehrzweckkampflugzeug eine geforderte Fähigkeit ist. Also irgendwas muss da schon vorgesehen gewesen sein. Ich denke es ist eher so, dass die Air Force die AGM-84 nicht angeschafft und daher auch bei den Vipern die Verkabelung für die Harpoon nicht bezahlen wollte. Man könnte sagen, dass die US Viper in dieser Hinsicht eher kastriert wurde, als dass sie dafür nicht vorgesehen war. Interessant wäre z.B., ob die Demokratische Republik China (Taiwan) in deren Vipers die Verkabelung für AGM-84 hat? Alles in allem ist die Viper zwar benutzerfreundlicher, die Hornet bleibt aber der weitaus vielseitigere Vogel. Leistungsfähigeres Radar, höhere Reichweite etc.

In den USA war die Viper für Seezielbekämpfung nie vorgesehen. Das ist Aufgabe der Navy (und inzwischen auch der B-1B). Ein Seezielmodus ist bei heutigen Radaren mit A/G-Funktion standard, denn das ist nichts anderes als ein anderer Betriebsmodus der Software, für den es keine extra Hardware benötigt.

F-16s anderer Nationen haben durchaus auch die Aufgabe der Seezielbekämpfung und sind dazu mit entsprechenden Waffen ausgestattet, wie z.B. die von dir erwähnten taiwanesischen und auch ägyptischen F-16 die Harpoons verwenden oder die norwegischen F-16, die Penguins verwenden.

Die Standoff-Fähigkeiten sind bei der Viper auch eher dürftig. Selbst mit JSOW kann sie da niemals mit dem mithalten, was die Hornet mit der SLAM-ER bietet.

Dazu ist die Viper, wie auch die Hornet, IRL mit AGM-158 JASSM ausgestattet. Die kriegen wir in DCS aber nicht.

Ah ok, das war mir so nicht bewusst. Ich dachte immer, dass auch die Air Force den Auftrag der Seezielbekämpfung hat. Zumindest in Küstennähe. Das mit den AGM-158 wusste ich, der Absatz bezog sich jedoch auf "unsere" F-16 in DCS. Das war etwas unglücklich ausgedrückt. Übrigens schade, dass wir die nicht bekommen. Die Epoche müsste ja eigentlich stimmen, ich glaube die sind 2004 oder 2005 in Dienst gestellt worden. Würde also für beide Vögel in DCS passen. Wahrscheinlich sind nicht genug Daten öffentlich verfügbar...

funktioniert mids in der f18 schon?