Школа летчиков-испытателей (виртуальных) - Page 18 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 12-23-2014, 11:09 AM   #171
Маэстро
ED Team
 
Маэстро's Avatar
 
Join Date: Feb 2011
Posts: 1,285
Default

Quote:
Originally Posted by Krabs View Post
Я так понял, у тебя accel.Y - перегрузке в связанной СК, а Ny - в скоростной?
Да.
__________________
=RAF= Maestro

=RAF= TeamSpeak: http://teamspeak3.aviaraf.ru/
=RAF= StatBoard: http://statistics.aviaraf.ru/
=RAF= Forum: http://forum.aviaraf.ru/

YouTube Channel
Маэстро is offline   Reply With Quote
Old 12-23-2014, 11:12 AM   #172
Krabs
Member
 
Krabs's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Posts: 666
Default

Тогда с РЛЭ, думаю, правильнее будет сравнивать именно величину accel.Y, поскольку в таких документах обычно указываются перегрузки по прибору, т.е в связанной СК. Для РЛЭ Су-27 проверить возможности нет, но полагаю, что если это справедливо для ПА МиГ-29, TO F-15 и F-16, то тут будет так же.

Автопилот, кстати, классная работа! Много головной боли в тестах снимать будет, особенно теперь с АфМ.
__________________

Last edited by Krabs; 12-23-2014 at 11:15 AM.
Krabs is offline   Reply With Quote
Old 12-23-2014, 12:25 PM   #173
Маэстро
ED Team
 
Маэстро's Avatar
 
Join Date: Feb 2011
Posts: 1,285
Default

Quote:
Originally Posted by Krabs View Post
Тогда с РЛЭ, думаю, правильнее будет сравнивать именно величину accel.Y, поскольку в таких документах обычно указываются перегрузки по прибору, т.е в связанной СК. Для РЛЭ Су-27 проверить возможности нет, но полагаю, что если это справедливо для ПА МиГ-29, TO F-15 и F-16, то тут будет так же.)
Да, пожалуй следует сравнивать в связанной СК. Просто изначально меня интересовали угловые скорости виражей, поэтому в таблице была перегрузка в скоростной СК.
А откуда информация что в ПА перегрузка тоже в связанной СК? Я думал что в ПА она в скоростной.

Quote:
Originally Posted by Krabs View Post
Автопилот, кстати, классная работа! Много головной боли в тестах снимать будет, особенно теперь с АфМ.
Автопилот штука удобная конечно, но его надо будет еще доработать в канале тангажа, т.к. присутствует значительная статическая ошибка, которую приходится учитывать, задавая целевую скорость. Ну и возможно получится устранить раскачу на низких скоростях. Когда автопилот будет полностью готов выложу скрипт.

З.Ы. Автопилот работает и с Ф-15, но по-хорошему надо сделать еще один скрипт с другими коэффициентами регуляторов.
__________________
=RAF= Maestro

=RAF= TeamSpeak: http://teamspeak3.aviaraf.ru/
=RAF= StatBoard: http://statistics.aviaraf.ru/
=RAF= Forum: http://forum.aviaraf.ru/

YouTube Channel

Last edited by Маэстро; 12-23-2014 at 12:33 PM.
Маэстро is offline   Reply With Quote
Old 12-23-2014, 12:48 PM   #174
Krabs
Member
 
Krabs's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Posts: 666
Default

Quote:
Originally Posted by Маэстро View Post
Да, пожалуй следует сравнивать в связанной СК. Просто изначально меня интересовали угловые скорости виражей, поэтому в таблице была перегрузка в скоростной СК.
А откуда информация что в ПА перегрузка тоже в связанной СК? Я думал что в ПА она в скоростной.
Когда вытаскиваешь перегрузку из данных по угловой на разных скоростях и сравниваешь с графиком перегрузок видны различия, увеличивающиеся с падением скорости, т.е с ростом УА.
__________________
Krabs is offline   Reply With Quote
Old 12-23-2014, 06:31 PM   #175
Маэстро
ED Team
 
Маэстро's Avatar
 
Join Date: Feb 2011
Posts: 1,285
Default

Вот так выглядит график, если брать перегрузку в связанной СК. До 500 км/ч графики полностью совпадают. Зеленым перегрузка из РЛЭ, красным из ДКС.
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	testdata2.png
Views:	1283
Size:	284.3 KB
ID:	110109  
__________________
=RAF= Maestro

=RAF= TeamSpeak: http://teamspeak3.aviaraf.ru/
=RAF= StatBoard: http://statistics.aviaraf.ru/
=RAF= Forum: http://forum.aviaraf.ru/

YouTube Channel
Маэстро is offline   Reply With Quote
Old 12-26-2014, 04:34 PM   #176
Маэстро
ED Team
 
Маэстро's Avatar
 
Join Date: Feb 2011
Posts: 1,285
Default

Измерил характеристику разгона Су-27 на высоте 1000 м на режиме ПФ. Самолет без подвесок и БК ВПУ, масса топлива 2 500 кг. Итого масса самолета 20 000 кг. Разгон выполнялся со скорости 450 км/ч чтобы двигатели успели выйти на режим. Для удержания высоты использовался режим АП "приведение к горизонту".
Разгон от 600 км/ч до 1100 км/ч за 16 секунд.
Разгон от 1100 км/ч до 1300 км/ч за 11,5 секунд.
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	accel1000.png
Views:	1366
Size:	315.9 KB
ID:	110287  
Attached Files
File Type: rar 1000acceleration.rar (481.8 KB, 26 views)
__________________
=RAF= Maestro

=RAF= TeamSpeak: http://teamspeak3.aviaraf.ru/
=RAF= StatBoard: http://statistics.aviaraf.ru/
=RAF= Forum: http://forum.aviaraf.ru/

YouTube Channel
Маэстро is offline   Reply With Quote
Old 12-28-2014, 03:11 PM   #177
Krabs
Member
 
Krabs's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Posts: 666
Default

Quote:
Originally Posted by Маэстро View Post
Измерил характеристику разгона Су-27 на высоте 1000 м на режиме ПФ. Самолет без подвесок и БК ВПУ, масса топлива 2 500 кг. Итого масса самолета 20 000 кг. Разгон выполнялся со скорости 450 км/ч чтобы двигатели успели выйти на режим. Для удержания высоты использовался режим АП "приведение к горизонту".
Разгон от 600 км/ч до 1100 км/ч за 16 секунд.
Разгон от 1100 км/ч до 1300 км/ч за 11,5 секунд.
Составил график энергетической скороподъемности на основе твоих данных (пересчитав число М для большей точности):

Наивысшее значение - 255м/с

При разгоне, конечно, лучше указывать приборные скорости или числа М (первые, чаще всего, в наших документах, вторые - в западных).

Вообще, как-то на форуме выкладывалась диаграмма установившегося подъема Су-27:


Поскольку проводить в симуляторе тесты на установившийся подъем будет довольно проблематично и затратит много времени, можно пойти другим более грубым путем:

Если провести тест на разгон в данных условиях (не забыв поставить МСА) и сделать допущение, приравняв энергетическую скороподъемность к скорости подъема, можно получить данные для сравнения с этой диаграммой (либо указать по оси Х не приборную/истинную скорость, а Vx, как на диаграмме, либо саму диаграмму пересчитать для значений Vпр/М по оси Х).

Так как Пх у Су-27 в таких условиях при разгоне вряд ли превысит 1 единицу, максимальные значения полученных данных и данных с диаграммы будут более или менее сравнимы.

P.S. По твоему графику разгон с V приборной 600 до 1100 получается 17 секунд.
Attached Thumbnails
Click image for larger version

Name:	Ps.png
Views:	926
Size:	43.8 KB
ID:	110376   Click image for larger version

Name:	уст_подъем.png
Views:	2106
Size:	979.8 KB
ID:	110378  
Attached Files
File Type: rar 1.rar (174.1 KB, 23 views)
__________________

Last edited by Krabs; 12-28-2014 at 03:26 PM.
Krabs is offline   Reply With Quote
Old 12-28-2014, 04:49 PM   #178
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,623
Default

Quote:
Originally Posted by Маэстро View Post
Измерил характеристику разгона Су-27 на высоте 1000 м на режиме ПФ. Самолет без подвесок и БК ВПУ, масса топлива 2 500 кг. Итого масса самолета 20 000 кг. Разгон выполнялся со скорости 450 км/ч чтобы двигатели успели выйти на режим. Для удержания высоты использовался режим АП "приведение к горизонту".
Разгон от 600 км/ч до 1100 км/ч за 16 секунд.
Разгон от 1100 км/ч до 1300 км/ч за 11,5 секунд.
У реального самолёта по книге "Су-27: Рождение легенды" в испытаниях получили похожие данные.

Однако есть отличия - высота 2000 метров, конфигурация неизвестная, но вероятно с 50% запасом топлива от основной и без ракет (хотя возможно в книге можно найти подробности, если почитать внимательно). Масса пустого естественно как у ранних серий.
600...1000 = 15,1 с
1100...1300 = 11,8 с
Максималка на 2000м = 1440км/ч

Итого - на дозвуке модель разгоняется немного медленнее (16-17 с), чем надо, однако возможно дело в массе пустого, которая в симуляторе довольно большая.
На сверхзвуке расхождения минимальные.
Максималка больше, 1480км/ч, да ещё с учётом меньшей высоты (1440км/ч думаю чистая максималка, без всяких ограничений, хотя варианты могут быть).

Можно провести испытание на 2000 метров.

В целом можно сказать, что аэродинамика модели на околонулевых углах атаки довольно точно настроена

Last edited by ААК; 12-28-2014 at 04:56 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 12-28-2014, 05:34 PM   #179
Маэстро
ED Team
 
Маэстро's Avatar
 
Join Date: Feb 2011
Posts: 1,285
Default

Quote:
Originally Posted by Krabs View Post
При разгоне, конечно, лучше указывать приборные скорости или числа М (первые, чаще всего, в наших документах, вторые - в западных).
Я специально привел истинные значения скорости, т.к. имеющиеся данные для сравнения так же представлены в истинных скоростях.

Quote:
Originally Posted by ААК View Post
Однако есть отличия - высота 2000 метров, конфигурация неизвестная, но вероятно с 50% запасом топлива от основной и без ракет (хотя возможно в книге можно найти подробности, если почитать внимательно). Масса пустого естественно как у ранних серий.
600...1000 = 15,1 с
1100...1300 = 11,8 с
Максималка на 2000м = 1440км/ч
Конфигурация везде одинаковая 50% от нормальной заправки, 2хР-73 + 2хР-27Р. Общая масса 20 000 кг.

Тест я проводил без ракет, хотя следовало бы с ними, но тут есть один момент. Неизвестно насколько сейчас приращение Сх от ракет соответствует действительности, так же не смоделировано изменение приращения Сх от точки подвески ракеты. По этой причине добиться высокой точности пока что не получится.
__________________
=RAF= Maestro

=RAF= TeamSpeak: http://teamspeak3.aviaraf.ru/
=RAF= StatBoard: http://statistics.aviaraf.ru/
=RAF= Forum: http://forum.aviaraf.ru/

YouTube Channel
Маэстро is offline   Reply With Quote
Old 12-28-2014, 07:12 PM   #180
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,623
Default

Quote:
Конфигурация везде одинаковая 50% от нормальной заправки, 2хР-73 + 2хР-27Р. Общая масса 20 000 кг.
Я думаю, в книге разгон самолёта без ракет. С ракетами у него очень заметно ухудшается разгон на сверхзвуке.

Quote:
Тест я проводил без ракет, хотя следовало бы с ними, но тут есть один момент. Неизвестно насколько сейчас приращение Сх от ракет соответствует действительности, так же не смоделировано изменение приращения Сх от точки подвески ракеты. По этой причине добиться высокой точности пока что не получится.
Да, и поэтому ИМХО для этого сравнения следует брать за эталон данные из книги.

P.S. Добавлено: всё же я не прав, он и в книге с ракетами.

Last edited by ААК; 12-28-2014 at 07:32 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 02:10 AM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.