РП-22СМА - Page 8 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 04-24-2015, 11:08 AM   #71
BillyCrusher
ED Team
 
BillyCrusher's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Poltava, Ukraine
Posts: 8,156
Default

Quote:
Originally Posted by =PUH=Xa View Post
Где эффективность полка выше будет? Там где есть СУО или где ее нет? Где желторотикам можно сказать "клади марку на цель и жми боевую" или где ему на пальцах показывают как стелять за пять минут до вылета? А задачу все равно выполнять надо.
Эффективность будет выше там, где нет РП. Ибо без него определенный процент все же попадет. А если все будут накладывать на цель прицельную марку, которая показывает температуру в Африке, то не попадет ни один. Хоть 1000 вылетов делай.
__________________
"У нас правильно, у остальных - по-другому." ©Yo-Yo
BillyCrusher is offline   Reply With Quote
Old 04-24-2015, 05:39 PM   #72
=PUH=Xa
Senior Member
 
Join Date: Oct 2005
Posts: 1,000
Default

Quote:
Originally Posted by BillyCrusher View Post
Эффективность будет выше там, где нет РП. Ибо без него определенный процент все же попадет. А если все будут накладывать на цель прицельную марку, которая показывает температуру в Африке, то не попадет ни один. Хоть 1000 вылетов делай.
Еще разок. Прицел врет далеко не всегда настолько, что бы не попасть. К примеру, еси мне не изменяет память, было упражнение с поражением ростовой цели из РПК-74, на дистанции 800 что ли метров. Для понимания, эллипс рассеивания на такой дистанции составляет метра два на четыре. То есть попадание в такой ситуации маловероятно. Но на пять расход патронов в пределах сорока. И это упражнение вполне реально. Хотя, исходя из вашей логики, упражнения быть не должно. А тут логика получается, что не стоит менять открытый прицел на оптику, ибо снайпер с открытого точно попадает и без него. А еще можно отказаться от целика. Вон сколько охотников только по мушке стреляет и вполне попадает.
=PUH=Xa is offline   Reply With Quote
Old 04-24-2015, 06:02 PM   #73
BillyCrusher
ED Team
 
BillyCrusher's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Poltava, Ukraine
Posts: 8,156
Default

Quote:
Originally Posted by =PUH=Xa View Post
Еще разок. Прицел врет далеко не всегда настолько, что бы не попасть. К примеру, еси мне не изменяет память, было упражнение с поражением ростовой цели из РПК-74, на дистанции 800 что ли метров. Для понимания, эллипс рассеивания на такой дистанции составляет метра два на четыре. То есть попадание в такой ситуации маловероятно. Но на пять расход патронов в пределах сорока. И это упражнение вполне реально. Хотя, исходя из вашей логики, упражнения быть не должно. А тут логика получается, что не стоит менять открытый прицел на оптику, ибо снайпер с открытого точно попадает и без него. А еще можно отказаться от целика. Вон сколько охотников только по мушке стреляет и вполне попадает.
Да нет же. Я не говорю, что от оптики нужно отказаться вообще. Я говорю, что если оптика врет и бьет на метр левее цели (а может правее, стрелок этого не знает), то конкретно такая оптика не нужна и да, в этом случае лучше с открытого прицела стрелять. И сравнения с АКМ, РПК и прочим здесь совершенно не подходят. Потому что эллипс самого радиолуча перекрывает все возможные КВО. Ну подумайте, это же не лазерный луч, он идет конусом, спроецируйте этот конус на местность и получите точность плюс-минус лапоть. И поэтому такие данные не просто бесполезны, они вредны. Потому что неточная прицельная информация хуже чем отсутствие такой информации вообще. По Вашей логике, если дальномер врет, скажем, на километр, то с таким дальномером тоже лучше, чем без него? Так вот для НАР и пушки, погрешность 150 метров на дистанции эффективной стрельбы эквивалентна погрешности в 1,5 километра т.к. и в том и в другом случае мы получаем гарантированный промах. Все дело в абсолютных цифрах для каждого конкретного случая. если дальномер врет на 15 метров, то его можно использовать в нашем случае, а если на 150 метров то выкинуть его на мороз, т.к. мы, пользуясь его данными не попадем в цель вообще никогда. Ну, раз Вам понятнее с винтовкой, то проведу и такую аналогию - с оптическим прицелом результат будет лучше, чем с открытым прицелом, но только в том случае, если оптика правильно пристреляна. если же оптика прикручена под углом к стволу синей изолентой и постоянно качается, то я такой оптике предпочту открытый прицел, т.к. в этом случае мои шансы на промах уменьшаются. Вот РП это и есть такой вот сбитый кривой прицел (в том случае, если он действительно врет на 150 метров).

P.S. Я устал спорить и мне надоело писать одно и то же. Считаете, что погрешность 150 метров приемлима? Пожалуйста, считайте так и дальше, я не против.
__________________
"У нас правильно, у остальных - по-другому." ©Yo-Yo

Last edited by BillyCrusher; 04-24-2015 at 06:14 PM.
BillyCrusher is offline   Reply With Quote
Old 04-24-2015, 06:52 PM   #74
Sarmatt
Senior Member
 
Join Date: Oct 2014
Posts: 2,945
Default

Интересно было.
Вспомните года когда был создан МиГ-21бис и его предназначение. Ведь на грузовике не потаксуешь а на легковушке гравий не повозишь. Хотя можно, но эффект? Так и 21-й по земле с РП-22.
Вообще то учили определять дальность начала стрельбы по высоте в соответствии с углом пикирования, если была известна высота цели относительно аэродрома вылета (метод интерполяции). Если нет, то по тысячным. При этом учитывались различные факторы: от угла пикирования и скорости до особенностей с-та на котором летишь. Для этого и существовала и существует постановка задачи и предполётная подготовка.
Сравнивать стрельбу с самолёта и из РПГ на полигоне по крайней мере не корректно.
Извините за оффтоп.
Sarmatt is offline   Reply With Quote
Old 04-24-2015, 07:35 PM   #75
andyustim
Senior Member
 
andyustim's Avatar
 
Join Date: Nov 2008
Location: Украина, г.Чернигов
Posts: 1,737
Default

Уважаемые коллеги, хочу внести ясность. Я брал параметр длительности импульса в 1 мкс (соответственно точность определения дальности 150м) исходя из лучших возможных характеристик РЛС того поколения. Технических характеристик РЛС РП-22 не имею. Но если провести анализ из приведенных в посте №30 характеристик РП-22, то картина становится еще более грустная. В ссылке указан параметр мертвой зоны - 300м. Этот параметр РЛС определяет длительность зондирующего импульса. Т.е., когда идет СВЧ излучение зондирующего сигнала, приема отраженного сигнала нет, приемник закрыт. А это значит, что данная РЛС работала с длительностью зондирующего импульса 2 мкс, что соответствует разрешающей способностью РЛС по дальности 300м. Вот вам и точность измерения дальности - 300м. Думаю, спор здесь не уместен, ничего не поделаешь, это техника 2-го поколения. Як кажуть у нас на Україні: "Маємо те, що маємо".
andyustim is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2015, 07:55 AM   #76
FAB999
Veteran
 
FAB999's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Voron-ezh
Posts: 5,030
Send a message via ICQ to FAB999
Default

Замечательно, а теперь вопрос !
Обеспечивает ли РП22СМ сопровождение и вычисление параметров дальность ,скорость при стрельбе из ВПУ ?
И чем отличаются режимы обзор и закрепленный луч ?
__________________
…В бою не бывает чудес…

Мое видео виртуальных полетушек :
https://www.youtube.com/channel/UCWY...JAkJlCPwywW_Lg
FAB999 is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2015, 07:59 AM   #77
=PUH=Xa
Senior Member
 
Join Date: Oct 2005
Posts: 1,000
Default

Quote:
Originally Posted by BillyCrusher View Post
Да нет же. Я не говорю, что от оптики нужно отказаться вообще. Я говорю, что если оптика врет и бьет на метр левее цели (а может правее, стрелок этого не знает), то конкретно такая оптика не нужна и да, в этом случае лучше с открытого прицела стрелять. И сравнения с АКМ, РПК и прочим здесь совершенно не подходят. Потому что эллипс самого радиолуча перекрывает все возможные КВО. Ну подумайте, это же не лазерный луч, он идет конусом, спроецируйте этот конус на местность и получите точность плюс-минус лапоть. И поэтому такие данные не просто бесполезны, они вредны. Потому что неточная прицельная информация хуже чем отсутствие такой информации вообще. По Вашей логике, если дальномер врет, скажем, на километр, то с таким дальномером тоже лучше, чем без него? Так вот для НАР и пушки, погрешность 150 метров на дистанции эффективной стрельбы эквивалентна погрешности в 1,5 километра т.к. и в том и в другом случае мы получаем гарантированный промах. Все дело в абсолютных цифрах для каждого конкретного случая. если дальномер врет на 15 метров, то его можно использовать в нашем случае, а если на 150 метров то выкинуть его на мороз, т.к. мы, пользуясь его данными не попадем в цель вообще никогда. Ну, раз Вам понятнее с винтовкой, то проведу и такую аналогию - с оптическим прицелом результат будет лучше, чем с открытым прицелом, но только в том случае, если оптика правильно пристреляна. если же оптика прикручена под углом к стволу синей изолентой и постоянно качается, то я такой оптике предпочту открытый прицел, т.к. в этом случае мои шансы на промах уменьшаются. Вот РП это и есть такой вот сбитый кривой прицел (в том случае, если он действительно врет на 150 метров).

P.S. Я устал спорить и мне надоело писать одно и то же. Считаете, что погрешность 150 метров приемлима? Пожалуйста, считайте так и дальше, я не против.
Ладно, зайдем с другой стороны. Вы упираете на то, что сетка дает отклонение 9 метров, не осознавая того, что это только приборная погрешность. И реализуется она только на полигоне, когда габариты цели отлично известны! Пример. Берем этот самый АСП и померяем дальность до меня. Известно, что ростовая фигура берется в 1.75 метра. И, если я буду, такого роста прибор действительно даст отклонение в 10 метров на двух тысячах. Но я то 1.94! Итого база цели всего на 11 без малого процентов больше, чем заказывали. А ошибка по дальности составит всего 220 метров. Если же мерить по моей жене (1.62 роста) то отклонение всего то 9,5 процента или 190 метров. Если же жена моя еще немного пригнется - отклонение увеличится.
Возьмем более реальный для штурмовика случай. Итак, мы считаем, что заходим сбоку на ГАЗ-66 (Длинна 5.8 метра), а фактически мы зашли на КАМАЗ-4310 (длина 7.95 метра). Итого разница всего в 34 процента или ошибка по дальности на 2 000 метров всего то 680 метров.Скажете, что Шиша от КАМАЗА только слепой не отличит. Я предложу вам разобрать с километров четырех, кто там едет. Ну и возьму более веселый случай с разными базами машин. Длиннобазный КАМАЗ имеет длину 9.2 метра. Или разница с короткобазником 22 процента. То есть отклонение составит всего то 440 метров. Да и с наблюдаемой длинной не все так однозначно. Попробуйте быстренько прикинуть базу цели типа ГАЗ-66, на который мы смотрим под углом тридцать градусов и с углом места 10 градусов, если известно, что его длина 5.8 ширина 2.3 а высота 2.5? Быстренько, ибо висеть в районе цели не стоит. Какую базу цели вы забьете в прицел, что бы получить те самые десять метров погрешности прибора. Нравится задачка? Да и определить эти параметры точно с трех км задачка не для дошкольника. В 15 процентов уложитесь отклонения? А это не много ни мало 300 метров отклонения точки прицеливания от индицируемой. Так что там, про приемлемость 150 метров отклонения? Вопросы есть?
Ну и в завершение. У артиллеристов давным давно применяется стереотруба. С тем же принципом дальнометрирования. Вот только она десятикратная, раз. Стоит на земле. И наблюдающему ничего, кроме дальнометрирования делать не надо. В отличие от пилота, которому еще рулить надо и думать как бы полный рот земли не набрать.... Это два. И цель мы смотреть можем достаточно долго. А не секунды захода. Труба явно лучше, чем АСП по точности. И определение расстояния плюс минус пять метров перекрывает все нормы точности ствола в разы. Но, начиная с тридцатых годов каждый дивизион таскал при себе стереоскопический дальномер. Прибор дорогущий, капризный и неудобный (длинна 1.5 метра, ЕМНИП). Они идиоты?
На танках, до широкого распространения лазерных дальномеров, вдруг начали использовать те же стереоскопические дальномеры (М-60, АМХ-30, Т-64, Т-72). Хотя сетки там с тем же угломерным принципом. Увеличение побольше (4 для ТКН-3 против 1 у АСП), дальности поменьше, чем в авиации, а настильности траектории не сравнить (для Т-62 ДПВ ломом по цели 2.7 метра всего то 1600 метров). Они тоже идиоты, если имели прибор, дающий отклонение в десять метров на 2-х км?
Идиоты, видимо учили меня тому, что лучший способ измерения дальности по карте от ориентира. А отнюдь не по сетке прицела, бинокля, или перископа снайпера. Они не знали, видимо, про гарантированную точность восмикратника в пять метров на двух тысячах.
Quote:
Originally Posted by Sarmatt View Post
Интересно было.
Вспомните года когда был создан МиГ-21бис и его предназначение. Ведь на грузовике не потаксуешь а на легковушке гравий не повозишь. Хотя можно, но эффект? Так и 21-й по земле с РП-22
Вот об этом я и говорил. Назначение все таки истребитель. Работа по земле - вторична. РЛС всяко есть. И даже ее точность резко улучшает результаты работы для малоквалифицированного летчика военного времени. Нагрузите этим начинающего:
Quote:
Originally Posted by Sarmatt View Post
Вообще то учили определять дальность начала стрельбы по высоте в соответствии с углом пикирования, если была известна высота цели относительно аэродрома вылета (метод интерполяции). Если нет, то по тысячным. При этом учитывались различные факторы: от угла пикирования и скорости до особенностей с-та на котором летишь. Для этого и существовала и существует постановка задачи и предполётная подготовка.
И шансов попасть ноль целых ноль десятых. В отличие от "наложи марку и нажми на кнопку. Вероятность процентов двадцать все-таки. Даже десять - уже хлеб.
Quote:
Originally Posted by Sarmatt View Post
Сравнивать стрельбу с самолёта и из РПГ на полигоне по крайней мере не корректно.
Извините за оффтоп.
Почему же, вполне корректно. Тут, как раз, задачи одинаковы. Определить точку прицеливания. А способы, что в авиации, что в артиллерии, что в стрелковке едины.

Last edited by =PUH=Xa; 04-27-2015 at 09:45 AM.
=PUH=Xa is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2015, 01:40 PM   #78
Sarmatt
Senior Member
 
Join Date: Oct 2014
Posts: 2,945
Default

Quote:
Originally Posted by =PUH=Xa View Post
И шансов попасть ноль целых ноль десятых. В отличие от "наложи марку и нажми на кнопку. Вероятность процентов двадцать все-таки. Даже десять - уже хлеб.
Вопреки теоретикам попадали, и довольно не плохо.
Quote:
Originally Posted by =PUH=Xa View Post
Почему же, вполне корректно. Тут, как раз, задачи одинаковы. Определить точку прицеливания. А способы, что в авиации, что в артиллерии, что в стрелковке едины.
Не способы а принципы.
Sarmatt is offline   Reply With Quote
Old 04-27-2015, 08:05 PM   #79
=PUH=Xa
Senior Member
 
Join Date: Oct 2005
Posts: 1,000
Default

Quote:
Originally Posted by Sarmatt View Post
Вопреки теоретикам попадали, и довольно не плохо.
А на 21х разве летали летчики образца военных выпусков ВОВ? Я не даром сказал про "начинающих". У вас налет был к выпуску из училища, как у всего ЗАП в тылу. То что вы и ваши коллеги давали отличные результаты с учетом имевшегося прицельного оборудования сомнений не вызывает. И вообще вам это недоСАУ в общем то было и не нужно. Но речь то не про вас с коллегами.
Quote:
Originally Posted by Sarmatt View Post
Не способы а принципы.
Способы выполнения задачи (по определению точки прицеливания - из контекста) чем не нравятся?

Last edited by =PUH=Xa; 04-27-2015 at 08:07 PM.
=PUH=Xa is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 08:30 PM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.