Trolll Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Почему при относительно нормальном компе фпс 15-25? Настройки видео на скрине ниже. Vista 64 Ultimate DualCore Intel Pentium D 940, 3500 MHz (16 x 219) Gigabyte GA-8I945P-G-RH 2048 Мб (DDR2 SDRAM) NVIDIA GeForce 8500 GT (256 Мб) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonVcD Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Уважаемый ЧиЖ!. Мне в мою материнскую плату имеется возможность установить процессор, более мощный? Или придется менять всё?!. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 это графики использования процессора в виста [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 это графики использования процессора в виста ЧТД. Выводы из такой прекрасной картинки сам сделаешь или рассказать почему это ваша "оптимизация" ерунда? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SPzzz Posted November 3, 2008 Author Share Posted November 3, 2008 (edited) имею е6600 2.4 ( 3,1) 2 х 1гб ддр2 мамка гигабайт 8800гтх использую прогу cpu-control ( только когда уже на полосе появился альттабишься ) выставляю на оба ядра и имею + 15-20 фпс ЗЫ Vista x64 ult ззы замеры веду fraps'ом зззы разгон видухи такого прироста не дает Ещё один!!!:lol: Тебе сюда: Тема: Как быть хотябы с двухядерной системой? http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=558555&postcount=79 Зря вы так. Выставлять вручную каждый раз неудобно. Я правда не понимаю, почему работает только на vista64bit в полноэкранном режиме. Кстати, ознакомьтесь ) ЧТД. Выводы из такой прекрасной картинки сам сделаешь или рассказать почему это ваша "оптимизация" ерунда? мне расскажите, какие ценные выводы вы сделали из картинок =) Если я правильно понял, на левом скрине без "оптимизации", на правом - с. Даже памяти меньше есть стало и убило 3 ненужных процесса, а то и больше =D Отлично ! Я лично картинки не понял =\ несодержательно. Edited November 3, 2008 by SPzzz а был ли слон ? FalLoUt ||| ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 ЧТД. Выводы из такой прекрасной картинки сам сделаешь или рассказать почему это ваша "оптимизация" ерунда? Давайте разберемся. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeroZyF Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 это графики использования процессора в виста Что то не сходится между первым и вторым скрином. На втором запущен Black Shark, а на первом DCS. ИМХО у вас явные проблемы с системой, когда у меня запущен Black Shark, загрузка процессора равна 1-2%, а у вас в этом легчайшем режиме >50%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeroZyF Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 (edited) Почему при относительно нормальном компе фпс 15-25? Логично, 15-25 ФПС это "относительно нормальные" ФПС для такого компутера. Режте графику в игре. Edited November 3, 2008 by NeroZyF Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Что то не сходится между первым и вторым скрином. На втором запущен Black Shark, а на первом DCS. ИМХО у вас явные проблемы с системой, когда у меня запущен Black Shark, загрузка процессора равна 1-2%, а у вас в этом легчайшем режиме >50%. сходиться-в одном случае переключениеальт таб в другом выход из игры [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 миссия Калдахвара в обоих случаях [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
butcher Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Даже памяти меньше есть стало и убило 3 ненужных процесса, а то и больше =D Отлично ! Я лично картинки не понял =\ несодержательно. © Оно убило Кенни! Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Давайте разберемся. Закроем глаза на то, что на первом скрине у тебе загрузка процессора 70%, а на втором 50% (в первом случае у тебя что-то еще работает). Будем считать, что в обоих случаях загрузка 50% и это правильно - ЧА отжирает 100% одного ядра, что составляет 50% процессора. При разрешении использовать оба ядра, загрузка в целом остается та же - 50%, только размазана по двум ядрам. О каком приросте производительности может идти речь? Может это и полезно (все же в DSС 10 потоков), но этого не видно. Думаю, что главный поток там один. Разработчики неоднократно говорили о движке игры, не верите им, ну да ладно :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Закроем глаза на то, что на первом скрине у тебе загрузка процессора 70%, а на втором 50% (в первом случае у тебя что-то еще работает). Будем считать, что в обоих случаях загрузка 50% и это правильно - ЧА отжирает 100% одного ядра, что составляет 50% процессора. При разрешении использовать оба ядра, загрузка в целом остается та же - 50%, только размазана по двум ядрам. О каком приросте производительности может идти речь? Может это и полезно (все же в DSС 10 потоков), но этого не видно. Думаю, что главный поток там один. Разработчики неоднократно говорили о движке игры, не верите им, ну да ладно :) Разработчикам верим. Но блин факты упрямая вещь. При назначении соответсвия на оба процессора фпс подскакивает с 15 до 25. Vista 64 Ultimate DualCore Intel Pentium D 940, 3500 MHz (16 x 219) Gigabyte GA-8I945P-G-RH 2048 Мб (DDR2 SDRAM) NVIDIA GeForce 8500 GT (256 Мб) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Закроем глаза на то, что на первом скрине у тебе загрузка процессора 70%, а на втором 50% (в первом случае у тебя что-то еще работает). Будем считать, что в обоих случаях загрузка 50% и это правильно - ЧА отжирает 100% одного ядра, что составляет 50% процессора. При разрешении использовать оба ядра, загрузка в целом остается та же - 50%, только размазана по двум ядрам. О каком приросте производительности может идти речь? Может это и полезно (все же в DSС 10 потоков), но этого не видно. Думаю, что главный поток там один. Разработчики неоднократно говорили о движке игры, не верите им, ну да ладно :) Уважаемый ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ГРАФИК СМОТРИТЕ ,вы за основу взяли концовку графика-это есть неверно,НУЖНО БРАТЬ СЕРЕДИНУ ГРАФИКА как наиболее верную,ведь там небыло никаких переходных моментов типа выхода из приложения-а там мы имеем: 1-с одним ядром загруженность почти на сто процентов. 2-с двумя ядрами загруженность первого ядра около 25-40 процентов,второго почти на сто процентов!!! В итоге-в первом случае проц работает на 50 процентов,во втором приблизительно 70,может чуть больше. Вот и растет фпс. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Есть факт. Возможно на второй проц перекидывается часть потоков DCS. На это стоит обратить внимание? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Уважаемый ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ГРАФИК СМОТРИТЕ ,вы за основу взяли концовку графика-это есть неверно,НУЖНО БРАТЬ СЕРЕДИНУ ГРАФИКА как наиболее верную,ведь там небыло никаких переходных моментов типа выхода из приложения-а там мы имеем: 1-с одним ядром загруженность почти на сто процентов. 2-с двумя ядрами загруженность первого ядра около 25-40 процентов,второго почти на сто процентов!!! В итоге-в первом случае проц работает на 50 процентов,во втором приблизительно 70,может чуть больше. Вот и растет фпс. Черт, надоело уже. Пики загруженности будут всегда на многозадачной машине, пики не смотрим, смотрим среднее значение. К тому же еще неясно что там у тебя на компе работает. Объясни мне физику процесса, пожалуйста - как один поток может загрузить 2 ядра на 100%? Я хоть и занимаюсь программированием (и параллельным тоже), но в толк взять не могу... Може я зря спорю с этим людьми... :music_whistling: Доказать им ничего не удастся... :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
butcher Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 ... В итоге-в первом случае проц работает на 50 процентов,во втором приблизительно 70,может чуть больше. Вот и растет фпс. ... В winxp при любых раскладах эффекта не было ... не смотря на ... ... в первом случае проц работает на 50 процентов,во втором приблизительно 70,может чуть больше. ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Тема стара как мир :) http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=333488#post333488 Link to comment Share on other sites More sharing options...
eXceed Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 (edited) Вы конечно опять будете смеяться, но я попробовал это же провернуть на Windows Server 2003 + SP2. Запустил акулу традиционным методом. Загружено лишь одно ядро. Завел CPU Control и переключил на два ядра. Первоя ядро загружено на 100% почти, второе на половину. Ну и фпс возрос. depilot Хоть ты и девелопер, но акула далеко не однопоточное приложение. Launcher.exe(в главном меню) 10 потоков и DCS.exe в быстрой миссии 10 потоков. Все это прекрасно паралелится на ядра и манагер процессов винды сам вполне может раскинуть эти потоки на ядра. з.ы. Один поток можно выполнять на двух ядрах но не процессорах. Как? Курим Intel Programming Reference(Manual) примерно книга 2 и книга 3. Почему работает на Vsta и Server 2003 такая фишка? Курим Windows SDK. з.ы.ы Сам занимался ранее разработкой приложений для паралельных вычислений. Крайняя работа: Кластер(маленький, 4 машины с пеньками ксеонами) для физиков под расчеты матриц больших порядков. ПО для вычислений написано мной же. Так что камрады, заряжаем CPU Control, ставим висты или Server 2003 и в бой! Просто факт увелечения производительности на многоядерных камнях есть и разработчики не должны этого отрицать. В принципе ты правильно сказал насчет средней загрузки. НО только диспетчер задач показывает не загрузку процессора, а готовность процессора потокам выделять кванты времени. Edited November 3, 2008 by eXceed Welcome to the Rock Link to comment Share on other sites More sharing options...
DruiD Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Как еще один довод в повышении быстродействии на двух процах - взаимодействующие потоки меньшее время висят на семафорах. Вообще нужно копать шедулер и манагер памяти висты (возможно только 64), потому что XP-шные такого не дают. ПС Зачем отрицать прирост фпр? Уже несколько человек (все кто попробовал) сказали, что он есть, причем мерили даже фрапсом. 1 =012= A..a..are you gangsters??? No! We are RUSSIANS! Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Хоть ты и девелопер, но акула далеко не однопоточное приложение. Launcher.exe(в главном меню) 10 потоков и DCS.exe в быстрой миссии 10 потоков. Все это прекрасно паралелится на ядра и манагер процессов винды сам вполне может раскинуть эти потоки на ядра. Я писал о числе потоков. Что делают 9 потоков ты знаешь, чтобы говорить о том, что все прекрасно параллелится? Я не знаю. Может они вообще зафризены большую часть времени :) Но не суть. Продолжайте спокойно юзать шайтан-прогу CPU Control, она действительно помогает, как и плацебо. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
eXceed Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 DruiD Прочти мой пост выше. Сработало не только на Windows Vista 64. Но и на Windows Server 2003. И все мы знаем, что Vista основана на модифицированном ядре Server 2003. Welcome to the Rock Link to comment Share on other sites More sharing options...
eXceed Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 (edited) depilot Дело в том, что при раскидывании DCS.exe на два ядра шайтан прогой(можно и без нее в диспетчере задач указать просто 2 ядра ;) ) работает акула гораздо плавней и без фризов из за просадки производительности которые преследовали меня при традиционном методе запуска на 1м ядре. И это не шайтанство и шаманство. Это вполне адекватная реакция многопоточного приложения на работу в многоядерной/многопроцессорной среде. з.ы. Общее увлечение производительности наблюдается и в Crysis при использовании этой программы. Это все не спроста. Edited November 3, 2008 by eXceed Welcome to the Rock Link to comment Share on other sites More sharing options...
cancer Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Покопался в интернете по поводу потоков-только не бейте сильно это лишь предположение!Возможно ядро висты некоторые циклы самостоятельно распараллеливает на два ядра. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
depilot Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 (edited) Вот твои 10 потоков в быстрой миссии. Надеюсь, не будешь спорить, что реально работает только один поток? Edited November 3, 2008 by depilot Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts