Встреча с летчиком-испытателем Сергеем Богданом

Он поможет только если

1. Самолет не обладает нашлемкой и современными ракетами.

2. Самолет потерял скорость до такой степени, что классические аэродинамический органы управления потеряли эффективность.

Нашлемка и НСЦ - одно и тоже..

Но самый главный компонент здесь - это ракеты с захватом на траеткории.

Согласен

В целом да,но лучше всё-таки иметь УВТ,чемне иметь.

УВТ - самоцель? Или цель - управляемость на больших углах атаки?

Ты не ответил на вопрос - это раз.

Два

 

Наоборот нельзя. При выполнении фигур, которые показывают испытатели нужно постоянно оценивать запас высоты, потому что весь пилотаж на закритике идет с её потерей.

 

Сам по себе?:)

Зачем ему пилотировать в бою как на авиашоу?! Если вдруг потеряет скорость у него будут варианты не свалиться

На том же форуме тот же летчик писал,что в строевых частях УВТ "законтрят" )))

Зачем ему пилотировать в бою как на авиашоу?! Если вдруг потеряет скорость у него будут варианты не свалиться

Как замечательно, и что надо сделать с увт, когда просрал скорость? И что будет с другим самолётом, если он просрал скорость? :)

Как замечательно, и что надо сделать с увт, когда просрал скорость? И что будет с другим самолётом, если он просрал скорость? :)

На эту тему Богдан (на мой диванный взгляд) уже ответил. Там где самолёт с ОВТ потеряет 100 (200-300м) высоты, без потеряет 1000м

На эту тему Богдан (на мой диванный взгляд) уже ответил. Там где самолёт с ОВТ потеряет 100 (200-300м) высоты, без потеряет 1000м

Там речь шла исключительно про штопор. И тут возникает вопрос: что надо делать с самолётом, чтобы его в штопор загнать? И что делать с ситуациями, когда такая управляемость вводит в заблуждение, что самолёт летит, а не падает? Это все не так однозначно, как кажется.

Как замечательно, и что надо сделать с увт, когда просрал скорость? И что будет с другим самолётом, если он просрал скорость? :)

Ну если рассуждать на основе DCS то в сталфайте (скажем на Миг29 или Су27) мне очень не хватает управляемого вектора тяги ! о чем собственно Богдан и говорил ;)

тут вот еще сказали что ракеты рулят ,но скажите мне ка какая ракета на данный момент вообще может быть применена в жестком сталфйте на коротке ?

Ну если рассуждать на основе DCS то в сталфайте (скажем на Миг29 или Су27) мне очень не хватает управляемого вектора тяги ! о чем собственно Богдан и говорил ;)

 

тут вот еще сказали что ракеты рулят ,но скажите мне ка какая ракета на данный момент вообще может быть применена в жестком сталфйте на коротке ?

Во-первых, цитата была не совсем про это. Во-вторых, я повторю вопрос: УВТ - самоцель или нужна конкретная характеристика? В-третьих, Су-27 и МиГ-29 современными самолетами не являются.:)

Во-вторых, я повторю вопрос: УВТ - самоцель или нужна конкретная характеристика?

УВТ обеспечивает такую характеристику как управляемость от 0 км/ч ,иными словами я могу изменять угловую скорость вращения вокруг своего ЦМ как хочу (конечно же в определенных пределах,но они весьма приемлемы) !

В-третьих, Су-27 и МиГ-29 современными самолетами не являются.:)

ну и прикручивание УВТ к таким самолетам их ставит на наивысший уровень современной техники по управляемости ! разве нет ?

УВТ обеспечивает такую характеристику как управляемость от 0 км/ч ,иными словами я могу изменять угловую скорость вращения вокруг своего ЦМ как хочу (конечно же в определенных пределах,но они весьма приемлемы) !

Вопрос необходимого и достаточного. Также здесь одна из опасностей пилотирования с возможностью набрать полный рот земли.

ну и прикручивание УВТ к таким самолетам их ставит на наивысший уровень современной техники по управляемости ! разве нет ?

Там между 27, 29 и УВТ есть ещё одна система, которая отличает более современные версии от них, которую тов. Зверь упорно игнорирует.

О, местные эксперты подтянулись. Сейчас ещё будут учить летчиков летать и рассказывать о том что они ничегошеньки не понимаю атактике применения ИА.:doh:

;)

P.S. Осторожно! Демонстрируются табачные изделия и тобакокурение! Опасно для жизни!

:)

...но он как минимум позволит вывести из сваливания , если этот термин вообще применим к двигателям с ОВТ...

Ну, ведь, спорный момент... ОВТ может быстрее загнать в сваливание и т. д... С ОВТ столько нюансов...

На мой взгляд, для безопасности полета важнее системы предотвращающие попадание в аварийные режимы. В любом случае, ОВТ - хорошо, но это не панацея в современном бою, на мой взгляд...

Там речь шла исключительно про штопор. И тут возникает вопрос: что надо делать с самолётом, чтобы его в штопор загнать? И что делать с ситуациями, когда такая управляемость вводит в заблуждение, что самолёт летит, а не падает? Это все не так однозначно, как кажется.

Годы идут, аргументы одни и те же.

Насчет того, что самоль падает - хотябы пилотаж на МАКСе видел, в каких местах они там "падали"? :)

У самолета впринципе, а тем более у самолета 4го поколения, на больших углах возникает одуреннная нормальная сила, она уже в значительной мере противостоит силе тяжести. Ты видимо думаешь, что если на 90 градусов у самолета подъёмная около 0, то он будет как кирпич падать, а вот нет ))) на 90 как раз сила на планере будет огромна, плюс сила тяги, на малых скоростях, в системе баланс сил фактически сложится такой, что и машина будет генерировать суммарно (аэродинамика+тяга) силу больше, чем сила тяжести, машина не грохнется. С учетом работы двигла на форсаже, растерять там скорость так, чтобы упасть, при тяговооруженности современных ястребов, судя по всему вообще нельзя, на таких малых скоростях тяги фактически всегда хватит для поддержания нужного уровня скоростного напора. Это примерно как полет на параплане без двигателя, если не понимать принципов, то придешь к выводу, что у него после минуты полета скорость должна упасть до 0 и он упадет кирпичом вниз, но на самом то деле не так :)

Достаточно посмотреть, как летают Су-30, Су-35, Су-57, их способность крутиться на малых высотах, и все вопросы снимаются.

Так что и на больших углах атаки самолеты летают, а "падает" - ФМ лезернеков в ДКСе )))

Это во-первых. Во-вторых, меня все интересовало, как сторонники "безовт" на практике хотят побеждать машину с овт? Напоминает известную тему с самообороной против ножа, когда множество показных приемов, строящихся из расчета, что с ножом слепой, глухой и дурак одновременно... А грамотные тренеры показывают, что нет никаких надежных приемов против ножа, если противник хоть немого адекватно им владеет. С овт тоже самое - туева хуча теории и показных представлений траекторий от "глубокой теории", на деле же вариантов у машины без овт нет, потому что в реальной боевой ситуации проотив "овтшных траекторий" сделать по сути ничего нельзя. F-15 выигрывал с очень большим счетом у F-4/F-5/A-4, что наглядно показывало качественное превосходство самолетов 4го поколения, когда в бою против одной 4ки могли полечь несколько старых машин, что в конфликтах подтвердилось. И примерно тоже самое разгромное соотношение получилось в учебных боях и у X-31 против F-14/18. Фактически без овт шансов становится слишком мало, будут теряться 4 самолета, там где мог быть потерян лишь 1, будут выбиты наиболее опытные летчики там, где они могли бы выжить.

о какой подъемной силе крыла при около нулевых скоростях ты говоришь ?

ААК, чуть выше было сказано, проигрывает то, кто теряет скорость.

... меня все интересовало, как сторонники "безовт" на практике хотят побеждать машину с овт?

А вот меня всегда интересовало, как самолет, даже с ОВТ, с его максимальной перегрузкой 9жи, собирается уворачиваться от ракеты, с ее максимальной перегрузкой, скажем, 50 жи, имеющей в разы большую скорость и обладающей на порядки меньшей инерционностью. А еще интересует, в каком году последний раз самолет был сбит в воздушном бою из пушки .

ААК, ты цитируешь сообщение про безопасность и рассуждаешь о маневренности. Я правильно тебя понял?

нет никаких надежных приемов против ножа[/b], если противник хоть немого адекватно им владеет.

Есть надёжный способ:

Я стесняюсь спросить, при угле атаки 90 градусов куда будет направлена "одуренная (кем одуренная?) сила"? Назад по вектору скорости? Тогда она не подъемная, а ТОРМОЗЯЩАЯ будет... Системы координат сильно мстят за пренебрежение...

ну а развить до конца то мысль слабо, как анжинер !?

при УА 90 гр. для Су27 с тремя тоннами керосина и четырьмя Р-73 какая скорость то будет шоб его Сх уровнялась с его m ?

а затем разовьем как там на этих скоростях рулят феки четвертого и пятых поколений :)

о какой подъемной силе крыла при около нулевых скоростях ты говоришь ?

До околонулевых скоростей, где аэродинамические силы действительно становятся пренебрежимо малы, тормознуться не так то просто, тем более надолго задержаться на этом режиме. При маневрах с ОВТ скорость в большинстве случаев далека отнуля, скажем так, в качестве намека :), реактивные истребители штопорят на тех скоростях, которые для Ан-2 в районе максимальных, хотя может даже и превышают его максималку.

чуть выше было сказано, проигрывает то, кто теряет скорость

Проблема в том, что для одного понимания, что такое скорость и какие возможности она дает, нужно иметь или глубокую теоретическую подготовку, или нехилый налет хотябы в симуляторе. В противном случае получается ситуация в духе "слышал звон - да не знаю где он" :)

Я стесняюсь спросить, при угле атаки 90 градусов куда будет направлена "одуренная (кем одуренная?) сила"? Назад по вектору скорости? Тогда она не подъемная, а ТОРМОЗЯЩАЯ будет... Системы координат сильно мстят за пренебрежение...

Вот правильно стеснялись :), все-таки опыта ведения бвб в симуляторе вам не хватает. Я вроде и не зря ж писал про нормальную и подъемную силу в отдельности, к сожалению, грамотно воспринято это не было.

Кто крутил сталлфайты, знают такую штуку, что нормальные законы боя там "перестают работать" - противники выходят на максимально возможные углы атаки, сбрасывают тяги до минимала (однако я противник этого, но таки иногда ощущение, что работает :) ), бывает даже выпускают закрылки, щитки и прочую дребедень. Вообщем пытаются всеми возможными способами друг друга перетормозить. Я некоторре время все пытался дойти до физического смысла, того, что несколько противоречит классическим представлениям, но работает.

Во первых, куда бы сила направлена не была (перпендикулярно вектору скорости, по вектору скорости, против вектора скорости) на этот самый вектор скорости и на итоговую траекторию самолета она всегда влияет.

Во-вторых, для эффективного маневра абсолютно не обязательно, что суммарная сила перпендикулярна вектору скорости должна быть; она должна быть направлена туда, куда в данный момент боя требуется переместиться. А в-третьих, представляем наиболее выгодную позицию в сталлфайте, складываем 2+2 и понимаем, почему нормальная сила так важна. Если же этого понимания нет, то значит малый налет в сталлайте. :)

А вот меня всегда интересовало, как самолет, даже с ОВТ, с его максимальной перегрузкой 9жи, собирается уворачиваться от ракеты, с ее максимальной перегрузкой, скажем, 50 жи, имеющей в разы большую скорость и обладающей на порядки меньшей инерционностью.

А еще интересует, в каком году последний раз самолет был сбит в воздушном бою из пушки .

Слов много, смысла мало.

Про "9ж и даже овт" - имейте совесть, хотябы в симуляторе посмотрите как ближний бой выглядит, прежде чем вступать в беседы на "глубокофилосовские" темы :) ОВТ позволяет уйти от ракеты/не дать её по себе пустить, но это надо представлять себе для начала геметрию боя, я "с азов" тут расписывать не буду :)

Про пушку из той же серии - причем тут пушка... В бвб можно противника хоть ракетой большой дальности сшибить, была бы позиция.

ААК, ты цитируешь сообщение про безопасность и рассуждаешь о маневренности. Я правильно тебя понял?

Если рассуждать с точки зрения безопасности, то все истребители плохие, Ан-2 лучше, а лучше всего какой-нить порезанный по всем степеням свободы квадрокоптер, на котором только направление полета можно задать :)

Но вообще самолет с овт безопаснее, потому что обычный самолет на таких режимах будет опасен, в отличии от... А про "падает" я уже говорил... Так можно дойти до того, что скажем самолеты 2-3го поколения безопаснее самолетов 4-го, потому что на них как правило меньше допустимые углы атаки, а значит они летают на априори более безопасных режимах. Статистика аварийности однако говорит об обратном - чем лучше самолет летает, тем меньше он бьётся.

Слов много, смысла мало.

Про "9ж и даже овт" - имейте совесть, хотябы в симуляторе посмотрите как ближний бой выглядит, прежде чем вступать в беседы на "глубокофилосовские" темы :) ОВТ позволяет уйти от ракеты/не дать её по себе пустить, но это надо представлять себе для начала геметрию боя, я "с азов" тут расписывать не буду :)

Про пушку из той же серии - причем тут пушка... В бвб можно противника хоть ракетой большой дальности сшибить, была бы позиция.

Вот именно, слов много, смысла мало. ОВТ эффективен только на малых скоростях, а на эволютивных скоростях аэродинамические поверхности эффективнее. Для этого даже симулятор не нужен. До ближнего боя еще нужно дойти. И вы так и не ответили, КАК уйти от ракеты, которая в разы быстрее и маневреннее? Не дать по себе пустить ракету КАК? Не дать зайти на 6 часов? Так это не нужно. Угол обзора у ИК ГСН какой?

Вы расскажите, интересно же.

Но вообще самолет с овт безопаснее, потому что обычный самолет на таких режимах будет опасен, в отличии от...

На каких таких? Самолет без ОВТ вполне управляются до углов атаки 50+ градусов. Зачем тебе больше? Это и так слив по скорости, который в групповом бое недопустим.

А про "падает" я уже говорил...

Говорил-то много, только неправильно. Даже в РЛЭ FA-18, где углы атаки до 55 градусов, говорится про опасность возникновения больших отрицательных вертикальных сокростей при полетах на предельных углах атаки.

Так можно дойти до того, что скажем самолеты 2-3го поколения безопаснее самолетов 4-го, потому что на них как правило меньше допустимые углы атаки, а значит они летают на априори более безопасных режимах. Статистика аварийности однако говорит об обратном - чем лучше самолет летает, тем меньше он бьётся.

Ты тёплое с мягким не путай. Сколько самолетов с цифровой КСУ было загнано строевиками в штопор (без отказов)?

Вот именно, слов много, смысла мало. ОВТ эффективен только на малых скоростях, а на эволютивных скоростях аэродинамические поверхности эффективнее.

увы не эффективнее, разные моменты имеются и разные угловые скорости с ОВТ, веселее ;)

Не дать по себе пустить ракету КАК? Не дать зайти на 6 часов? Так это не нужно. Угол обзора у ИК ГСН какой?

увы и это нужно ,в определенных ситуациях, потому как все еще есть такой параметр как минимальная дальность применения УР В-В ближнего боя ...

увы не эффективнее, разные моменты имеются и разные угловые скорости с ОВТ, веселее

Особенно без форсажа весело.

Особенно без форсажа весело.

ты еще скажи что на МГ еще веселее :)