Jump to content

Velivoli coperti da segreto militare


Ginaccio

Recommended Posts

Ciao,

Legge do sul forum ho visto che alcuni elicotteri, tipo l'apache, non possono essere realizzati in quanto i progetti sono classificati.

Ora mi chiedo come mai l'apache no ed invece L' a10c si? Sono velivoli vecchi e tutt'ora in uso delle forze armate.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Più che classificati semmai è la difficoltà di trovare documentazione, licenze e autorizzazioni. Come ha detto fulcrum l'apache è tra i progetti. I moduli come a-10c e ka-50 sono simulati al 90-95%, i sistemi mancanti lo sono perchè inutili al fine della simulazione e/o classificati e quindi non divulgabili. Quindi sarà lo stesso per f-18C e il futuro apache

CPU i7 9700K@5ghz | COOLER Corsair H100x | MB Gigabyte Z390 Aorus Elite | RAM 32GB G.Skill Ripjaws V 3200mhz | GPU MSI RTX 3070 Ti Gaming X Trio | SSD OS Samsung M.2 860 EVO 250GB / SSD DCS 860 Evo 500GB| PSU Antec HCG 850W Gold | SO Win 10 pro 64bit | MONITORS LG 27GL850/BENQ GW2780 | PERIFERICHE GAMING TrackIR 5 | Thrustmaster Hotas Warthog | MFG Crosswind + combat pedals + hydraulic damper | TM MFD Cougar | Logitech DFGT

 

"Mai discutere con un idiota, ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza" cit. Oscar Wilde

Link to comment
Share on other sites

Io questa cosa dei velivoli classificati non la capisco.... premetto che conosco molto bene le normative (italiane ed europee) in materia.

Ma in ogni caso nei velivoli militari di classificato c'è ben poco che può impattare sulla realizzazione di simulazioni "credibili"

Se qualcuno ad esempio volesse realizzare un f35 per DCS dovrebbe semplicemente modificare alcuni parametri relativi agli armamenti e per quanto riguarda i sistemi (tipo IFF) basterebbe semplicemente simularne il funzionamento senza implementare realmente ciò che accade nella realtà....

Ad esempio l'f35 per preparar 3d di Cattaneo...non è realistico al 100% ma per una simulazione commerciale va benissimo.....non vedo perché su DCS bisogna avere il 100% o nulla.... così facendo avremo sempre e solo velivoli obsoleti o realizzati in versioni obsolete... insomma a chi non piacerebbe un rifacimento di f22taw o ef2000 della DID con la tecnologia attuale? Eppure non mi sembra fossero realistici al 100%

 

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk

🖥️ R7-5800X3D 64GB RTX-4090 LG-38GN950  🥽 Meta Quest 3  🕹️ VPForce Rhino FFB, Virpil F-14 (VFX) Grip, F-15EX Throttle, MFG Crosswinds v3, Razer Tartarus V2 💺SpeedMaster Flight Seat, JetSeat

CVW-17_Profile_Background_VF-103.png

Link to comment
Share on other sites

Più che classificati semmai è la difficoltà di trovare documentazione, licenze e autorizzazioni. Come ha detto fulcrum l'apache è tra i progetti. I moduli come a-10c e ka-50 sono simulati al 90-95%, i sistemi mancanti lo sono perchè inutili al fine della simulazione e/o classificati e quindi non divulgabili. Quindi sarà lo stesso per f-18C e il futuro apache
Nell'a10 manca l'iff che potrebbe essere simulato tranquillamente... basterebbe non utilizzare le procedure ed il modo di funzionamento reale....

Basterebbe che comunicasse agli altri se siamo friendly or foe

 

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk

🖥️ R7-5800X3D 64GB RTX-4090 LG-38GN950  🥽 Meta Quest 3  🕹️ VPForce Rhino FFB, Virpil F-14 (VFX) Grip, F-15EX Throttle, MFG Crosswinds v3, Razer Tartarus V2 💺SpeedMaster Flight Seat, JetSeat

CVW-17_Profile_Background_VF-103.png

Link to comment
Share on other sites

Io questa cosa dei velivoli classificati non la capisco.... premetto che conosco molto bene le normative (italiane ed europee) in materia.

Ma in ogni caso nei velivoli militari di classificato c'è ben poco che può impattare sulla realizzazione di simulazioni "credibili"

Se qualcuno ad esempio volesse realizzare un f35 per DCS dovrebbe semplicemente modificare alcuni parametri relativi agli armamenti e per quanto riguarda i sistemi (tipo IFF) basterebbe semplicemente simularne il funzionamento senza implementare realmente ciò che accade nella realtà....

Ad esempio l'f35 per preparar 3d di Cattaneo...non è realistico al 100% ma per una simulazione commerciale va benissimo.....non vedo perché su DCS bisogna avere il 100% o nulla.... così facendo avremo sempre e solo velivoli obsoleti o realizzati in versioni obsolete... insomma a chi non piacerebbe un rifacimento di f22taw o ef2000 della DID con la tecnologia attuale? Eppure non mi sembra fossero realistici al 100%

 

Inviato dal mio ONEPLUS A5010 utilizzando Tapatalk

 

Non è solo una questione di Restricted. Hai comunque bisogno del benestare del Manufacturer per produrre qualcosa di commerciabile.

 

In parole povere, se vuoi guadagnare su qualcosa che ha inventato qualcun altro, devi chiedere:

1- il permesso

2- (probabilmente) dargli una parte dei ricavi

 

e cmq c'è ancora dell'altro...

Link to comment
Share on other sites

Non è solo una questione di Restricted. Hai comunque bisogno del benestare del Manufacturer per produrre qualcosa di commerciabile.

 

In parole povere, se vuoi guadagnare su qualcosa che ha inventato qualcun altro, devi chiedere:

1- il permesso

2- (probabilmente) dargli una parte dei ricavi

 

e cmq c'è ancora dell'altro...

 

Ma allora questo disclaimer a cosa serve?

 

"Depiction of any weapon or vehicle in these products or game does not indicate affiliation, sponsorship or endorsement by any weapon or vehicle manufacturer"

 

Mi sembra che il fatto che l' MDD Harrier sia menzionato come con un generico "AV-8B Night Attack V/STOL", dimostri il fatto che se non usi il suo "nome commerciale", puoi liberamente crearne una"rappresentazione"

 

Io sapevo che la "rappresentazione" di un oggetto non ha bisogno di alcun permesso.

Come se Andy Warhol avesse dovuto chiedere il permesso per creare la sua somma opera Campbell's Soup Can.

 

Così come non penso che Hasegawa o Italeri paghino royalties a TUTTI quelli che producono aerei, navi, auto, ecc.... per crteare dei modellini in scala.

 

Secondo me è solo questione di reperimento di dati e informazioni.

Link to comment
Share on other sites

 

Io questa cosa dei velivoli classificati non la capisco...

 

Il punto è che per i mezzi più recenti non è disponibile la documentazione sufficiente a garantire una riproduzione all'altezza degli standard DCS.

 

 

...f35 per preparar 3d di Cattaneo...non è realistico al 100% ma per una simulazione commerciale va benissimo.....non vedo perché su DCS bisogna avere il 100% o nulla...

 

Non conosco direttamente il prodotto che citi ma dubito che riproduca i sistemi dell'F-35 in maniera realistica e/o ai livelli richiesti da DCS, stesso discorso per i prodotti della DID.

 

 

Ma allora questo disclaimer a cosa serve?

 

"Depiction of any weapon or vehicle in these products or game does not indicate affiliation, sponsorship or endorsement by any weapon or vehicle manufacturer"

 

Quel disclaimer recita che "La raffigurazione di qualsiasi arma o veicolo in questi prodotti o giochi non indica l'affiliazione, la sponsorizzazione o l'avallo da parte di qualsiasi produttore di armi o di veicoli", vale a dire che il produttore del mezzo reale non è coinvolto direttamente nello sviluppo e commercializzazione del prodotto/gioco.

 

Cosa diversa è il fatto che il produttore del mezzo reale percepisca delle royalties, il che, quando accade, sono relative all'uso/sfruttamento di un marchio registrato (che di solito coincide con il nome del mezzo).

 

Quanto suddetto vale come principio generale poiché leggi, regolamenti ecc, differiscono a seconda dei paesi e degli attori (software house) coinvolti.

 

Per esempio, in via ufficiosa si sa che la Dassault ha richiesto che non venisse usato il marchio/nome Mirage per la commercializzazione del Mirage 2000 (non sono noti altri vincoli ne se riceva delle royalties).

 

 

Secondo me è solo questione di reperimento di dati e informazioni.

 

Il punto è che un accordo con il produttore del mezzo reale non espone la software house ad eventuali cause legali che potrebbero bloccare la commercializzazione del prodotto e/o, nei casi più gravi, il ritiro dal mercato.

 

E' un fatto che, per fare un esempio reale, Bohemia Interactive, nel suo noto ArmA III che contiene decine di mezzi militari (aerei e terrestri) realmente esistenti, ha provveduto a rappresentarli sia esteticamente che nella denominazione in maniera differente proprio per evitare problemi di questo tipo.

 

 

Bye

Phant


Edited by phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

Ma allora questo disclaimer a cosa serve?

 

"Depiction of any weapon or vehicle in these products or game does not indicate affiliation, sponsorship or endorsement by any weapon or vehicle manufacturer"

 

Mi sembra che il fatto che l' MDD Harrier sia menzionato come con un generico "AV-8B Night Attack V/STOL", dimostri il fatto che se non usi il suo "nome commerciale", puoi liberamente crearne una"rappresentazione"

 

Io sapevo che la "rappresentazione" di un oggetto non ha bisogno di alcun permesso.

Come se Andy Warhol avesse dovuto chiedere il permesso per creare la sua somma opera Campbell's Soup Can.

 

Così come non penso che Hasegawa o Italeri paghino royalties a TUTTI quelli che producono aerei, navi, auto, ecc.... per crteare dei modellini in scala.

 

Secondo me è solo questione di reperimento di dati e informazioni.

 

Tutto cambia nel momento in cui una compagnia sa che stai guadagnando soldi dall'immagine di un loro prodotto.

A volte non si tratta solo di "banali" Royalties. A volte è solo una questione di immagine tipo:"Ok, fai la nostra auto ma nel gioco non deve essere danneggiabile!" Come? "Si, insomma fai quello che vuoi ma non deve mai mostrare i segni di danni". Ah ok.

 

Poi, hey, ho sbagliato in passato- sono certo sbaglierò ancora. Ma la mia personale esperienza nel passato è esattamente quella che ti ho detto.

Link to comment
Share on other sites

Tutto cambia nel momento in cui una compagnia sa che stai guadagnando soldi dall'immagine di un loro prodotto.

A volte non si tratta solo di "banali" Royalties. A volte è solo una questione di immagine tipo:"Ok, fai la nostra auto ma nel gioco non deve essere danneggiabile!" Come? "Si, insomma fai quello che vuoi ma non deve mai mostrare i segni di danni". Ah ok.

 

Poi, hey, ho sbagliato in passato- sono certo sbaglierò ancora. Ma la mia personale esperienza nel passato è esattamente quella che ti ho detto.

 

Ok...adesso comprendo meglio la situazione. Grazie:thumbup:

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...