Panavia Tornado Diskussionsthread

Sollte zum Betanken sein..

Sollte zum Betanken sein..

Oh, das macht natürlich Sinn :doh:

Danke! :thumbup:

...

Weißt du (oder sonst jemand hier) was das bei 2:57 für ein Teil unterm Rumpf ist?

Das ist ein a Cobham / Sargent-Fletcher Buddy-Buddy Refuelling Pod.

https://www.cobham.com/mission-systems/air-to-air-refuelling/hose-and-drogue-systems/buddy-refuelling-pods/28-300-buddy-store-datasheet/docview/

Das ist ein a Cobham / Sargent-Fletcher Buddy-Buddy Refuelling Pod.

https://www.cobham.com/mission-systems/air-to-air-refuelling/hose-and-drogue-systems/buddy-refuelling-pods/28-300-buddy-store-datasheet/docview/

Danke, ich hatte einfach glatt vergessen, dass der deutsche Tornado das ja auch macht und sonst kam mir nichts in den Sinn, was das Teil da unterm Rumpf sein könnte :music_whistling:

Eben folgendes Video im englischen Foto/Video-Thread gefunden. Ende der 70er bzw. Anfang der 80er Jahre stand Kanada vor der Entscheidung, welches Kampfflugzeug angeschafft werden sollte. Bekanntermaßen wurde letztlich die F-18 ausgewählt. Allerdings stand auch unter anderem der Tornado zur Wahl.

Das Kanada erwogen hatte den Tornado zu beschaffen war mir gar nicht bewusst. Danke für diese Info! Da Kanada historisch bedingt enge Beziehungen zum Vereinigten Königreich hat ist das aber auch irgendwie nachvollziehbar.

Ich bin hier gerade über einen schönen Bericht über den Tornado-Einsatz überm Balkan gestoßen: http://www.jet-prints.com/verb_eg1/index.html

Da hier im Forum wegen der F/A-18 gerade eine gewisse HARM-Euphorie herrscht möchte ich besonders auf diesen teil aufmerksam machen:

Der Auftrag der Tornado ECR war es, alliierte Luftfahrzeuge zu schützen, indem die gegnerische Radar basierende bodengebundene Luftverteidigung erfasst, identifiziert und bei Bedarf ausgeschaltet wurde. Die Tornado ECR mussten deshalb vor allen anderen Flugzeugen in den gegnerischen Luftraum einfliegen. Sie erledigten diese Aufgabe überaus effektiv. Es gab weder eigene noch alliierte Verluste während Operationen, die durch ECR Tornados geschützt wurden. War es während der Operationen UNPROFOR, IFOR und SFOR von Seite der Bundesluftwaffe zu keinerlei Kampfaktionen gekommen, so ging es im nachfolgenden Einsatz ALLIED FORCE über dem Kosovo "richtig zur Sache". Über den gesamten Zeitraum der Operation "ALLIED FORCE" wurden insgesamt 236 HARM Raketen eingesetzt. Beim Einsatz der HARM-Raketen muss der ECRTornado zuerst die sendenden Radarstationen am Boden aufspüren. Wird ein Sender als Bedrohung identifiziert, kann er mit der HARM bekämpft werden.

Ich bin hier gerade über einen schönen Bericht über den Tornado-Einsatz überm Balkan gestoßen: http://www.jet-prints.com/verb_eg1/index.html

 

Da hier im Forum wegen der F/A-18 gerade eine gewisse HARM-Euphorie herrscht möchte ich besonders auf diesen teil aufmerksam machen:

Ok, dann hier weiter. Die Lizenz für die Nutzung des Intellectual Property und des Designs etc. der BO-105, aber die Freigabe der militärischen Systeme, sicher nicht von Airbus Helicopters. Da hat sicher geholfen, dass da wenig bis gar nix mehr Geheim ist und die BO-105 bei uns ausgemustert wurde.

Der Tornado nähert sich auch der Ausmusterung, aber ich befürchte dass ist vielleicht das ein oder andere System drin verbaut, dass man nicht einfach so Mal akkurat simulieren darf, selbst wenn man Zugriff auf die Unterlagen/Details hätte... wollte halt andeuten, dass es da vielleicht etwas anstrengender sein könnte alle Freigaben und Daten ranzubekommen. ;)

Ok, dann hier weiter. Die Lizenz für die Nutzung des Intellectual Property und des Designs etc. der BO-105, aber die Freigabe der militärischen Systeme, sicher nicht von Airbus Helicopters. Da hat sicher geholfen, dass da wenig bis gar nix mehr Geheim ist und die BO-105 bei uns ausgemustert wurde.

Bo-105? Airbus Helicopters? Was haben die mit Panavia und dem Tornado zu tun?

Der Tornado nähert sich auch der Ausmusterung, aber ich befürchte dass ist vielleicht das ein oder andere System drin verbaut, dass man nicht einfach so Mal akkurat simulieren darf, selbst wenn man Zugriff auf die Unterlagen/Details hätte... wollte halt andeuten, dass es da vielleicht etwas anstrengender sein könnte alle Freigaben und Daten ranzubekommen. ;)

Das gilt vor allem für die modernisierten Tornados (GR.4, ASSTA 3.x). Die kann man in Hinsicht auf DCS wohl getrost vergessen. Bei der Ursprungsversion des Tornados aus dem Kalten Krieg sollte das hingegen weniger problematisch sein.

Bo-105? Airbus Helicopters? Was haben die mit Panavia und dem Tornado zu tun?

 

 

Das gilt vor allem für die modernisierten Tornados (GR.4, ASSTA 3.x). Die kann man in Hinsicht auf DCS wohl getrost vergessen. Bei der Ursprungsversion des Tornados aus dem Kalten Krieg sollte das hingegen weniger problematisch sein.

Polychop könnte ja für die BO-105 die Freigaben bekommen... Tornado weiss ich nicht ob das so einfach wird. Kommt eben auf die eingebaute Technik an. Wenn das Bodenfolgeradar oder die exakte Performance noch "geheim" eingestuft ist, selbst wenn du das theoretisch googlen könntest, wirst du es erstmal nicht ohne Freigabe umsetzen dürfen. Ich bin Mal gespannt, ob und was da irgendwann kommt...

Ich verstehe immer noch nicht ganz, was die Bo-105 mit dem Tornado zu tun hat? Vor allem da sie von einem anderen Entwickler (Miltech-5) kommt. :dunno:

Die Problematik von von geheimhaltung und sonstigen Restriktionen haben wir hier im Forum schon mehrfach erörtert. Wie genau die beim Tornado aussehen weiß keiner von uns. Das müssen die Entwickler mit den entsprechenden Stellen selbst klären. Ich wollte lediglich darauf verweißen, dass Polychop in Hinsicht auf den Tornado genau das tut bzw. getan hat und zwar mit der Panavia Aircraft GmbH.

Ich verstehe immer noch nicht ganz, was die Bo-105 mit dem Tornado zu tun hat?

Beide kommen quasi vom gleichen Hersteller.

Da Airbus sowohl MBB, als auch den Panavia Anteil übernommen hat, sind beides heutzutage quasi Airbus Produkte.

Also ich hatte ja auch erst auf einen F-104 oder ne Draken von Heatblur gehofft.

Nachdem ich aber mittlerweile immer mehr Videos der F-14 sehe, wäre ein Tornado durch HB eine richtig geniale Sache.

Die ganze Schwenkflügel- & Jestertechnologie schreit ja quasi danach.

Heatblur liefert einfach richtig gute Arbeit ab. Da wäre der Tornado in den richtigen Händen.

Eine Draken können die ja zusätzlich noch raushauen :D

Beide kommen quasi vom gleichen Hersteller.

Da Airbus sowohl MBB, als auch den Panavia Anteil übernommen hat, sind beides heutzutage quasi Airbus Produkte.

Wie, hat Airbus das schon wieder geändert? Irgendwie vergehen bei Airbus keine drei Jahre in denen mal nicht die halbe Firmenstruktur geändert wird.

Ich wollte lediglich darauf verweißen, dass Polychop in Hinsicht auf den Tornado genau das tut bzw. getan hat und zwar mit der Panavia Aircraft GmbH.

Das wird auch der einzige Weg sein, denn bei der Luftwaffe anzufragen kann man sich getrost sparen. Was an einem Tornado geheim ist? Tja, alles. Sämtliche technische Dokumentationen sind als mindestens VS NfD, sprich NATO RESTRICTED, eingestuft. Das gilt auch noch für lange außer Dienst gestellte Systeme wie z.B. F-104G.

Das man einiges finden kann, wenn man weiß wonach man suchen muss ist klar. Aber von offizieller Seite wirst du nicht mal das Anzugsmoment der Radmuttern erfahren.

Wieso fragen wir nicht die Baupläne für die ALR Piranha, FAA P16 oder EFW N-20 an. Sind Versuchsflugzeuge die nicht aus der Erprobung bzw. Entwicklug rausgekommen sind, abwr dennoch speziell aussehen.

Gesendet von meinem G8341 mit Tapatalk

Wieso fragen wir nicht die Baupläne für die ALR Piranha, FAA P16 oder EFW N-20 an. Sind Versuchsflugzeuge die nicht aus der Erprobung bzw. Entwicklug rausgekommen sind, abwr dennoch speziell aussehen.

 

Gesendet von meinem G8341 mit Tapatalk

Der Original-Prototyp "Schwan 2" hängt hier im Luftfahrtmuseum Hannover-Laatzen unter der Decke.

https://cevans.me/VINTAGE/Documentation/Schwan/Schwan.html

Wie, hat Airbus das schon wieder geändert? Irgendwie vergehen bei Airbus keine drei Jahre in denen mal nicht die halbe Firmenstruktur geändert wird.

Beide kommen quasi vom gleichen Hersteller.

Da Airbus sowohl MBB, als auch den Panavia Anteil übernommen hat, sind beides heutzutage quasi Airbus Produkte.

Der Tornado ist nach wie vor ein Produkt der Panavia Aircraft GmbH an der Airbus lediglich mit 42,5% beteiligt ist und Panavia hat absolut nichts mit der Bo-105 am Hut.

Das wird auch der einzige Weg sein, denn bei der Luftwaffe anzufragen kann man sich getrost sparen. Was an einem Tornado geheim ist? Tja, alles. Sämtliche technische Dokumentationen sind als mindestens VS NfD, sprich NATO RESTRICTED, eingestuft. Das gilt auch noch für lange außer Dienst gestellte Systeme wie z.B. F-104G.

 

Das man einiges finden kann, wenn man weiß wonach man suchen muss ist klar. Aber von offizieller Seite wirst du nicht mal das Anzugsmoment der Radmuttern erfahren.

Naja, gibt ja noch die Verteidigungsministerien von Italien und UK. So hatte VEAO sich z.B. eine Geheimhaltungsfreigabe vom britischen Verteidigungsministerium für den Eurofighter geholt.

So hatte VEAO sich z.B. eine Geheimhaltungsfreigabe vom britischen Verteidigungsministerium für den Eurofighter geholt.

Für den Eurofighter? Oder meintest du den Hawk?

Für den Eurofighter? Oder meintest du den Hawk?

Nee, den Tranche 1 Eurofigher Typhoon.

Such mal im VEAO-Forum nach Eurofighter oder Typhoon und du wirst eine ganze Reihe an Dev Updates zu dem Projekt finden. Leider haben sie inzwischen die ganzen Screenshots wieder entfernt :(

U.a. hier: https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3080795#post3080795

Man lernt jeden Tag was neu...

Man lernt jeden Tag was neu...

Habe gerade sogar noch die Beiträge gefunden wo es um die Sicherheitsfreigabe durch das britische Verteidigungsministerium geht:

I'm Sorry but you are incorrect.

 

We are not guessing at anything, between the security clearance the Ells and I hold we have access to all the documents for Typhoon. There is no guessing, we have to make considered decisions as to what is included in association with our military partners.

 

As I said in the posts above our air frame is based circa 2008 a year or so after T1B5 entered service with the RAF and it is entirely based on an RAF aircraft. At that time there was no HMD on those air frames, we have that confirmed by Pilots and engineers who flew and worked on those aircraft during that period.

 

So the choice is do we look to implement a system that was not on the aircraft at the time and compromise other systems (if doing one from 2010 why not do others) or do we stick to our agreed mantra with our partners and do a 2008 aircraft.

 

the likely hood is v.high that we will stick with what we have agreed with the RAF.

 

I am sorry if you view this as a deal breaker but this is just how it is

 

Pman

Hi Guys,

 

Re Typhoon - I am limited to what I can say about why the decision was taken but what I can say is this:

 

As part of the development for the public version of Typhoon we had to agree to and obtain the relevant security clearances for Chris and myself so that we could get some non public data for Typhoon to increase the fidelity and accuracy of the sim. Although the details of these document will obviously not be made public we did not want to produce a fake result, our goal was to have all the relevant math and work go on behind the scenes and then produce the result for you the user to make use of/enjoy.

 

When some of our contracts expired we were in the process of trying to agree what information we can supply to ED, to enable them to carry out the absolutely necessary quality checks of any module, and what we have to keep internal under our classification agreement.

 

These discussions were long and detailed.

 

When the option was presented to seek renewal for Typhoon this played a large part in our decision that we would not be seeking a renewal for the Typhoon for DCS, despite the best of intentions from everyone concerned sometimes things are just insurmountable.

 

Pman