Видимость контактов. Простое решение!

Я на мыше летаю, тру-пилот должен летать на мыше, никаких трекироф ))).

3 минуты назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

P.S. И таки слепая братия продолжает не замечать слова разработчиков о виде требуемых пояснений с тем, что вам не нравится. И что пустые слова без формализованного описания ничем помочь не могут. Может все таки потому, что дело не в слепоте глаз, может дело в глобальной слепоте мозгов?

"Слепая братия" приводит:

- опрос пользователей, показывающий, что более 95% принявших в нем участие игроков не довольны видимостью контактов в игре, а 59,6% требуют принять срочные меры

- примеры скриншотов  из игры, наглядно показывающую суть проблемы

- решения и подходы по улучшению видимости контактов, реализованные в других играх, посвященных авиационной тематике (Ил-2 БЗС, Falcon4 BMS, WarThunder)

- статьи о особенностях человеческого зрения

- описывает проблемы с лодами и особенностями настройки графических 

"Слепая братия" спрашивает у разработчиков

- кто разрабатывал видимость объектов, и не хочет ли он пообщаться с пользователями результатов его труда и объясниться?

- как реализован механизм видимости объектов в DCS ?

Что нам отвечают разработчики?

- проблем с видимостью в игре нет

- приведите убедительные аргументы, что проблемы есть 

- напишите нам как надо, приведя убедительные аргументы

Ой, кошмар какой.

Политики некоторых стран тоже показывают всякие там 80 и более. Собственно я сам голосовал за 3-й пункт, при том что видимостью доволен. Сам факт этого лично мне говорит о том, что опрос составлен с одной целью - показать чье то недовольство. К объективной реальности этот опрос отношения не имеет.

Слежу за этой эпичной темой, но ни скриншотов, ни проблем переведенных в формализованный вид не увидел. Опять же, проблема лодов это не проблема реализованных оптио-физ законов. Это баг иной категории.

Все что вам говорят разработчики, это необходимость перевода субъективных терминов (больше, меньше, невидно, очень слабо видно и т.п.) в формализованный объективный вид цифр. Иными словами - сколько и чего в граммах/кг/градусах и т.п. взвешивать. Программистам в формулы знаете ли тоже нужно писать конкретику, а не субъективные термины описанные выше.

Разумеется, если вы формализовали проблему и из нее выходит что нечто нужно улучшить на N%, то нужно привести доказательную базу, почему это надо улучшить на N%, а не ухудшить/уменьшить и т.п. Доказательной базой может служить нормативные документы из области поднятой проблемы, ГОСТы, ОСТы, научные труды из области медицины зрения и т.п. Но доказательством не может служить ссылка на разработчиков-конкурентов о том, как они "улучшили" видимость в своей игре. Тем более что категории игр разные.

И таки да, писать о ваших измышлизмах с проблемами нужно не мне, а именно разработчикам. Эффективность от того, что слепыши налетят на мой пост и будут его квотить с очередными словесными доводами = 0.

Увы. Это суровая реальность. Помочь в решении ваших "проблем" могут лишь разработчики.

21 минуту назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

  Показать содержимое

 

 

 

И таки да, писать о ваших измышлизмах с проблемами нужно не мне, а именно разработчикам. Эффективность от того, что слепыши налетят на мой пост и будут его квотить с очередными словесными доводами = 0.

Увы. Это суровая реальность. Помочь в решении ваших "проблем" могут лишь разработчики.

 

Так для разработчиков и пишем, надеясь, что они форум читают и эта проблема привлечет их внимание. Вы сами добровольно пишете в этот форум, личных писем вмешаться, думаю, вам никто по почте  не направлял. Я только процитировал Вас.

А предложение игрокам (потребителям) сделать детальное ТЗ на доработку - это сродни тому,  что если вы не довольны купленной парой ботинок, то должны написать в выпускающую их фирму : рисунок протектора, состав и метод изготовления менее скользкой подошвы, описание  изменений в модель  колодки и раскройку деталей с приложением соответствующих чертежей, а так же заверенные справки об полученных в ходе ношения ушибах от падений и мозолях. 

Конечно пишу добровольно. Видя в очередной раз то, что разработчики откликаются и просят формализовать проблему, а слепыши это дело в очередной раз игнорируют, это причина обратить внимание слепышей на этот факт.

Это кто вам предложил делать ТЗ? Кто вы такие что бы делать ТЗ для коммерческой конторы в которой вы не работаете? Бред какой то.

Речь лишь о том, что если вы видите проблему, формализуйте ее, что бы разработчик понял сколько вешать в граммах.

P.S.По поводу обуви, есть соответствующие законы и госты, на основе которых регулируется потребительские отношения. Если ты купил, а потом недоволен, но обувь соответствует законам и стандартам, что ты там собрался предъявлять? ))))

34 minutes ago, Dell_Murrey-RUS said:

 

Все что вам говорят разработчики, это необходимость перевода субъективных терминов (больше, меньше, невидно, очень слабо видно и т.п.) в формализованный объективный вид цифр. Иными словами - сколько и чего в граммах/кг/градусах и т.п. взвешивать.

 

AAK уже приводил расчёты и с цифрами, и с градусами, и с пикселями:

https://forums.eagle.ru/topic/145378-plohaja-vidimost/?do=findComment&comment=2936298

где подтверждено, что пикселей в игре не доливают.

Никто так его расчёт и не опровергнул, и не указал на ошибку. Значит расчёт верен. Так что, пикселей придётся добавлять в игру. Иначе - не соответствие реалу.

28 минут назад, Chizh сказал:

Я настройках ярлыков есть тип DOT NEUTRAL, который рисует маленькую точку-муху на месте ЛА. Эту точку видно очень далеко.

 

Вот пример

А с этими правлеными свойствами ярлыка потом на сервера пустит?

1 час назад, Chizh сказал:

настройках ярлыков есть тип DOT NEUTRAL, который рисует маленькую точку-муху на месте ЛА. Эту точку видно очень далеко.

Отлично!

Предлагаю всем испытать это на различных настройках графики и разрешениях, или как сказал Dell_Murrey-RUS: "Взвесить все в граммах/кг/градусах и т.п..."

1 час назад, ZZaraza39 сказал:

А с этими правлеными свойствами ярлыка потом на сервера пустит?

Эти свойства просто форсирует сервер (если настройка ярлыков там залочена) - пустят, но будет так, как настроено на сервере - на многие сервера, где хозяева это настраивали (руками меняли значения) всегда пускало с дефолтными настройками, но отображалось так, как настроено на сервере. Если настройка не залочена, будет так, как настроил сам (скорее всего).

1 час назад, USSR_Rik сказал:

Вы всерьёз считаете, что за 4,5 года у нас в видимости ничего не изменилось? 

Изменилось, появились мухи. Прошу Вас, сделайте размер мухи в пикселях в зависимости от разрешения. Мне очень нравятся поршни в ДЦС, но так не нравится на 4к мониторе ставить разрешение 1920*1080 ради видимости контактов! Заранее благодарен.

1 hour ago, USSR_Rik said:

 

 

Вы всерьёз считаете, что за 4,5 года у нас в видимости ничего не изменилось? 

Да, проверил, с 3км видно на аналогичных углах. Тогда ААК жаловался, что вообще не видно.

Но сейчас видно как то мерцающе: то 3-4пикселя, то 1 пиксель чередуются.

9 минут назад, Coljo сказал:

Да, проверил, с 3км видно на аналогичных углах. Тогда ААК жаловался, что вообще не видно.

Но сейчас видно как то мерцающе: то 3-4пикселя, то 1 пиксель чередуются.

Какое разрешение и настройки графики ?

2 minutes ago, PermAG-CyMPAK said:

Какое разрешение и настройки графики ?

У ААК было разрешение 2560 на FOV 90гр.

Для моего разрешения 1920 его расчёты будут соответствовать для FOV 67.5гр

4 minutes ago, USSR_Rik said:

Ну слава всем святым, добрались таки до FOV. 

Да с углами разобрались - соответствуют. Но почему они в одном кадре соответствуют, в другом нет? Мерцание количества пикселей то больше, то меньше - откуда? 

22 часа назад, Chizh сказал:

Это жизнь брат.

Брат ты мне ,или не брат - а видимость приводите в порядок. Ваша видимость с жизнью ничего общего не имеет. 

Если в жизни объект виден а в вашем продукте не виден - у вас проблемы .И сваливать на то что вертолетчикам и еще кому то там играть станет неудобно - ну ты сам сказал - Такова Жисссь.

Да ,и не тяните с этим - уважайте покупателей вашего продукта . 

5 минут назад, Chizh сказал:

За этим утверждением должны последовать какие-то аргументы. Нет?

Аргументы ?

Их мало ?,

их просто  нет )))

Ну раз их нет ,ну тогда ничего не делайте . Все хорошо .  У вас все хорошо....

Вот только те проценты в вверху так не считают. Я не голосовал - но то же так не считаю. 

Всем добрый день.

Откровенно говоря в игре (по сравнению с другими симами) не видно контактов совсем. Контакты теряются, даже если ты знаешь точно где самолет. Тем не менее, да точки на фоне неба видно, но они замечательно пропадают и растворяются при приближении. В офлайне - не проблема, можно включить метки, правда вот мы тут 51 страницу обсуждаем реалистичность, а потом говорим про метки. А что делать в онлайне? Для меня получается онлайн отрезан, в отличие от "конкурентов" , где все-таки с видимостью делают подвижки  Но да УНВП.. 

1 hour ago, Coljo said:

Да с углами разобрались - соответствуют. Но почему они в одном кадре соответствуют, в другом нет? Мерцание количества пикселей то больше, то меньше - откуда? 

Под мерцанием количества пикселей, я имею ввиду вот это (см. скриншот)

На скриншоте Р-51 с отключенной кабиной. Ему навстречу несётся другой Р-51.

На удалении 2.9 км имеем 3 пикселя, следующий кадр когда самолёт подлетел на 2.1 км - имеем 2 пикселя.  Как так?

Скриншот был скомпонован из двух кадров на разрешение - 1920, FOV - 67.3гр.

Потом был увеличен масштаб, чтоб разглядеть количество пикселей.