Системные требования DCS WORLD

Ну и летак на чем леаешь сейчас тожде лопает больше чем в ЛО2 за счет другой проработки, и чем больше у тебя стоит модулей, тем больше отжирается.. Ну тут можно пооптимизировать, но это вопрос к движку старого образца.

Если я даже Ми-8 и А-10 не устанавливаю, с какой радости они должны у меня кушать память? У меня сейчас в симуляторе тот же набор, что был в Ло2, не считая СА.

Можно уменьшить радиус предзагрузки - тогда меньше будет лопать...

Я вообще почти не летаю на этих новых территориях, у меня старый-добрый Краснодар в большинстве полётов. Раз уж есть радиус предзагрузки, то Кавказ при этом грузиться в память вообще не должен, разве что если не играться с видами Ф11.

одни новые текстуры кабины, нибось, гиг или два оперативы жрут...на су27. Там очнь тяжелая кабина, ка50 отдыхает, как и по полигонажу, кстати.

Ну даже если летать на более лёгких кабинах, неужто вдруг памяти будет меньше требоваться? :)

Я в сети встречал вирпилов, у которых комп кабину Су-27 не тянет, они на Су-33 вынуждены летать. Новые кабины для Су-33 и МиГ-29 наверное вообще для них будут "финалом", останется только обновлять комп. Но и на Су-33 вроде у них ФПС не супер.

Вот по поводу падения серверов всплывает интересная инфа, что дело в разных математических модулях, которые считают разные функции игры. Наверняка эти модули при переходе из Ло2 в ДКС обновляли, ошибки там точно есть, а может присутствует и неоптимизированный код не лучшего качества? А если предположить, что плохой код в модулях, которые работают в ходе миссии почти всегда (например, говорят об ошибках в модулях подсчёта урона и модулях эффектов атаки), то всё более-менее становится понятно, куда память утекает. Один вопрос - кто кран то закрывать будет? )))

Язвить изволите?

Отнюдь. Но судя по производительности DCSW, у вас там занимаются именно первой оптимизацией.

Отнюдь. Но судя по производительности DCSW, у вас там занимаются именно первой оптимизацией.

Для более-менее нормальной работы игры на всех режимах, необходима примерно

такая конфигурация

>Core i7-4770/16Gb/2Tb/2Gb GTX770

• Процессор — Intel Core i7-4770 (Haswell, 3.40ГГц, 8Mb, LGA1150)
  
• Оперативная память — 2 x 8 ГБ DDR3
  
• Жесткий диск — 2000 Гб (SATA III)
  
• Видеокарта — NVIDIA GeForce GTX 770 (2048 Мб)
  
• Операционная система — Windows 7 64-bit
  

Это стоит (чуть больше наворотов, чуть меньше) от 1200 до 1700 евро

Так то вот. Не все игроки это могут потянуть. Многие до сих пор

остаются на локоне 2. Он лайн посмотрите,на WARe 5-20 чел)). Много

народу в офе сидят. На забугорных серверах тоже народу мало.Только из-за этого. Расчет на богатых пользователей проигрышный, и вам придется увеличивать стоимость модулей. В этом этом тоже ничего хорошего.

P.S. Была тут одна хотелка)) клик и все как в локоне2.

 

P.S. Была тут одна хотелка)) клик и все как в локоне2.

да хотя б чтобы оптимизировали графику, а то больно уж она прожорливая...темболее если массовые полетушки онлайн.

Core i7-4770/16Gb/2Gb GTX770

Процессор без потери производительности можно заменить на любой топовый i5 последних трёх поколений (2500K/3570K/4670K) — минус $120-200. Оперативной памяти и восьми за глаза — еще минус $100. Видеокарта дело личное, но если не задирать сглаживание, то для FullHD вполне хватит 760-ой — еще минус $150.

Процессор без потери производительности можно заменить на любой топовый i5 последних трёх поколений (2500K/3570K/4670K) — минус $120-200. Оперативной памяти и восьми за глаза — еще минус $100. Видеокарта дело личное, но если не задирать сглаживание, то для FullHD вполне хватит 760-ой — еще минус $150.

ДА, НО это пока.

ДА, НО это пока.

В плане процессора ничего не изменится. В рамках игровой производительности и на обозримое будущее i5 как был, так и останется не хуже i7.

А пожалуй и получше за счет лучшего разгонного потенциала и неоднозначной работы HT в играх. Я, к примеру, гипертрейдинг включаю только в случаях, когда необходим рендер или транскодирование видео.

В плане процессора ничего не изменится. В рамках игровой производительности и на обозримое будущее i5 как был, так и останется не хуже i7.

А пожалуй и получше за счет лучшего разгонного потенциала и неоднозначной работы HT в играх. Я, к примеру, гипертрейдинг включаю только в случаях, когда необходим рендер или транскодирование видео.

А я вот вообще не о железе говорил.

А я вот вообще не о железе говорил.

Видимо об экологической обстановке в мире? :)

Да легко. Иконка ГС2 выводится на рабочий стол - и пожалуйста, разве что Виндовс настроить на запуск приложений одним кликом. Конечно, при условии установленных ГС2.

Имелось ввиду как! в ГС2, по графике, процессору и пр. А летать должно в ГС3 по математическому, мультиплейерному, физическому окружению. Иначе не имеет смысла.

Процессор без потери производительности можно заменить на любой топовый i5 последних трёх поколений (2500K/3570K/4670K) — минус $120-200. Оперативной памяти и восьми за глаза — еще минус $100. Видеокарта дело личное, но если не задирать сглаживание, то для FullHD вполне хватит 760-ой — еще минус $150.

Процессор с какого-то момента перестает влиять на производительность.

Тестил на бете А-10С, с увеличением частоты (i7-960 2.8HHz изначально) ФПС увеличивался на полных настройках на 1-2 кадра каждые 100 МГц и перестал на величине 3.2-3.3 гига, установившись в среднем на 28 и падая до 15 над городами.

А вот замена видеокарты дала сразу значительную прибавку производительности, сейчас имеем 30 кадров над городом и до 45 "в поле". Есть просадки в тяжелых миссиях с кучей взаимодействующих юнитов.

ИМХО, более-менее нормально пойдет на любой предтоповой конфигурации 2-летней давности, что сейчас где-то 500-600 баксов.

Я бы мог объяснить такой эффект на примере землекопов и лопат.

Берем задачу - выкопать яму 10х10х2.

Для выполнения берем 2 землекопов и даем им 2 лопаты.

Результат: задача выполнена за 2 часа.

Теперь добавляем к землекопам еще двух человек.

Результат: задача выполнена на пол часа быстрее (поскольку землекопы менялись при усталости).

Для сравнения, вместо двух дополнительных человек, даем в бригаду две дополнительные лопаты.

Результат: задача быстрее не выполнена.

И мы могли бы сделать вывод, что для копания ямы нужны люди, а не лопаты. Но это не так. Для выполнения этой задачи лопаты не менее нужны чем землекопы.

Резюме:

Всего должно быть в меру.

В данном случае если процессор простаивает - значит видеокарта слишком слабая. Если процессор перегружен, значит он не справляется с объемами информации от видеокарты.

П.С. Если простаивает и то и другое а игра "тупит" - ищи проблему в программистах :)

Во, тема как раз под вопрос..)

Скажите на какую производительность можно рассчитывать с моим железом?

Core i5 760 @4,2GHz , 8GB , 6930 (частоты 6970), 1,5TB sata III...? Разрешение сейчас - 1366х768...

На стандартную производительность. Какой вопрос - такой ответ. ПРоизводительность в чем? на чем, в попугаях?

Ты понял, что спросил?

Скачал до посмотрел, что ждать, ДКС не шутер и не расчетчик Pi. Тут даже на однотипном железе может разница быть.

Во, тема как раз под вопрос..)

 

Скажите на какую производительность можно рассчитывать с моим железом?

Core i5 760 @4,2GHz , 8GB , 6930 (частоты 6970), 1,5TB sata III...? Разрешение сейчас - 1366х768...

А в чём проблема скачать DCS World (благо он бесплатный) и проверить?

Тут даже специальный трек для теста выкладывался:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1915291&postcount=32

и методика тестирования:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1915933&postcount=47

Можно будет сравнить с другими результатами.

Блин, уже 3 темы созданы по одной и той же проблематике "железо для DCS", а вопросов меньше не становится.

Надо писать коллективное письмо на железячный сайт с просьбой протестить DCS на разном железе, иначе будем "месить воду в ступе" до 4-го пришествия.

Конечно, гораздо проще кого-то попросить, чем самому скачать бесплатный DCS World и проверить на своем железе со всем своим софтом.

Что именно нужно тебе - не знаю. Я дома летаю на E8400/8 гиг памяти/GF 9800, окно 1600*900, средний пресет графики. Тормозит, конечно, но терпимо. В большие сетевые свалки не лезу.

 

Смотри - что именно у тебя есть узкое место и сообразно с этим решай.

На стандартную производительность. Какой вопрос - такой ответ. ПРоизводительность в чем? на чем, в попугаях?

Ты понял, что спросил?

Скачал до посмотрел, что ждать, ДКС не шутер и не расчетчик Pi. Тут даже на однотипном железе может разница быть.

В верблюдах конечно, в чём же еще? Или Вы не знаете в чём производительность меряется? Вопрос абсолютно нормальный с учётом того что смотря на форум - вижу что у людей с похожей конфигурацией железа абсолютно разные результаты, в связи с этим и спрашиваю как оно должно быть.

Я уже не только скачал и посмотрел но помимо всего прочего летал и на первой акуле, купил вторую и ГС3, повторяю ещё раз мне интеесно КАК ДОЛЖНО быть на этой системе. Я понял что спросил, я не понял с чего вдруг у Вас такие наезды, как буд-то я спросил такой бред из серии как это всё вообще работает и что такое фпс...

ups, спасибо посмотрю и сравню)

USSR_Rik, конечно проще но я этого и не делаю. Ужё всё давно скачено и проверено, см. выше. Вопрос в том что железо соответствует рекомендованным, если не сказать что оно лучше, пусть и не на много, а фпс не стабилен. Поэтому без подробностей спросил вообще на что нужно рассчитывать с таким железом, дабы не писать ересь из серии "почему на моём железе не тянет?!?!?!". И из этого уже исходить куда попробовать самому покопать. Мне кажется такой подход вполне логичен...

------

В частности, когда летал на первой акуле при помощи твиков выложенных в сети доводил производительность до стабильных 60 фпс практически во всех режимах, на этом же железе.. Нет, вру с гораздо более слабой видеокартой и не разогнанным тогда процессором. Понимаю что с тех пор многое , наверное, поменялось, поэтому и интересно стало. Кроме того и твиков-то я особо не нашёл в сети на этот раз...