DCS: F/A-18C Hornet by Eagle Dynamics

LOL, ma stai sereno... parliamo di giochi.

E' abbastanza ovvio che sono faceto- non sto predicando nulla a nessuno.

 

E' però anche vero che, a parte stormi virtuali, l'utente medio tende a dare poca importanza all'istruzione formale su questi aerei.

Saper leggere gli strumenti, usarli corretamente, volare in maniera "realistica"...

 

Muoio un pochino dentro ogni volta che vedo piloti virtuali volare in DCS come fanno su War Thunder.

Io posso starci che avendo poco tempo per giocare durante la settimana si tendono a fare cose emozionanti... ma al tempo stesso, ogni tanto leggi di piloti da tastiera che si vantano di saper sparare sei Maverick di fila su sei bersagli differenti ma non hanno idea di calcola il carburante per una missione, o la velocità di atterraggio in base al peso, o le bold-face più basilari (per intenderci quelle scritte sul manuale del modulo DCS, non il vero manuale dell'aereo).

Un campionissimo è venuto a dire che l'altimetro non è importante.

 

Ora che arriveranno airframe più impegnativi come l'Harrier o l'Hornet ho un po paura per il forum.

Quanti si lamenteranno che atterrare sulle portaerei è troppo difficile, o che il volo stazionario sostenuto dell'Harrier non va bene perchè richiede troppo sforzo, etc. etc. etc.?

 

Passare un'oretta alla settimana ad affinare questi concetti non uccide nessuno e magari migliora il rendimento...

Vabbè, comunque- Pace!

komemiute sempre più idolo ! Concordo in pieno. Anzi metterei il carico.

Noto sempre più, come si dia un valore assoluto alla capacità di conoscere la

sequenza di switch e tasti per l' impiego della tal arma o del tal sistema, mentre spesso è evidente una scarsa conoscenza del relativo profilo di impiego operativo. Ovviamente sapere come si punta un Maverick è l' ABC, ma alla fine quello che poi conta è utilizzarlo nel contesto tattico giusto e soprattutto come "volare" correttamente l' aereo per il suo utilizzo. Se vai sul forum e chiedi lumi sull'uso del condizionatore dell' F-5, si apre un thread da decine di pagine, mentre se chiedi un' "EM chart" la risposta tipica è "what U mean?" Noto tante domande su cose che basta leggere sul manuale, ma pochissime su BFM, ACM, Energy management, geometria del combattimento ecc ecc.

Quante volte mi è capitato di incrociare online qualche guru Youtubbaro che "forma" generazioni di simulpiloti....tutto eccitato mi preparo al meglio la merge...mi impegno al massimo per tenere le velocità corrette...tocco delicato per gestire l' energia..poi...dopo mezzo giro il "guru" sta già combattendo contro lo stallo...ed è già tutto finito...:pilotfly:

Per Kamul..

anche l' Harrier mi imbarzottisce parecchio, ma sarebbe erezione da tripletta se al posto del suffisso "N/A" ci fosse un bel "+"

La parte sexy dell' F-18c che mi eccita maggiormente, è la sua capacità multiruolo...nella stessa missione potresti obliterare un SA-6, distruggere un ponte, abbattere un MIG-29....un amplesso...tre orgasmi !!!!! :beer::beer::beer::music_whistling::music_whistling:

La parte sexy dell' F-18c che mi eccita maggiormente, è la sua capacità multiruolo...nella stessa missione potresti obliterare un SA-6, distruggere un ponte, abbattere un MIG-29....un amplesso...tre orgasmi !

Beh, su tre aerei diversi però, altrimenti è war thunder :D (giusto Kome?)

LOL, ma stai sereno... parliamo di giochi.

E' abbastanza ovvio che sono faceto- non sto predicando nulla a nessuno.

 

E' però anche vero che, a parte stormi virtuali, l'utente medio tende a dare poca importanza all'istruzione formale su questi aerei.

Saper leggere gli strumenti, usarli corretamente, volare in maniera "realistica"...

 

Muoio un pochino dentro ogni volta che vedo piloti virtuali volare in DCS come fanno su War Thunder.

Io posso starci che avendo poco tempo per giocare durante la settimana si tendono a fare cose emozionanti... ma al tempo stesso, ogni tanto leggi di piloti da tastiera che si vantano di saper sparare sei Maverick di fila su sei bersagli differenti ma non hanno idea di calcola il carburante per una missione, o la velocità di atterraggio in base al peso, o le bold-face più basilari (per intenderci quelle scritte sul manuale del modulo DCS, non il vero manuale dell'aereo).

Un campionissimo è venuto a dire che l'altimetro non è importante.

 

Ora che arriveranno airframe più impegnativi come l'Harrier o l'Hornet ho un po paura per il forum.

Quanti si lamenteranno che atterrare sulle portaerei è troppo difficile, o che il volo stazionario sostenuto dell'Harrier non va bene perchè richiede troppo sforzo, etc. etc. etc.?

 

Passare un'oretta alla settimana ad affinare questi concetti non uccide nessuno e magari migliora il rendimento...

Vabbè, comunque- Pace!

Niente da non capisci, io non voglio trascurare elementi base del volo. Più l'aereo è difficile più mi diverto. Sia il Decollo che l'atterraggio, io mi impegno al massimo e sono felice che le portaerei alzeranno il livello di difficoltà. Quello che tento di farvi capire e che mi piace far esplodere le cose, quindi a parità di simulatori prediligo un a10 ad un f15c. A me piace nocciola a te pistacchio, ma non ho l'arroganza di dire che quello che faccio io è migliore o è da veri uomini. Spero di essermi spiegato.

Beh, su tre aerei diversi però, altrimenti è war thunder :D (giusto Kome?)

Anche no...;)

Già nella mia mente si sta pefigurando la missione da creare con l' editor:

immagina...

Situazione: zona di guerra non dichiarata a bassa intensità, simmetrica. Non vogliamo dare troppo nell' occhio, ma è necessario completare la missione.

Missione: Estrazione di forze speciali a cui dare copertura aerea ai margini di un perimetro di difese costituita da SA-6, in un area in cui operano Mig 29. Il numero delle forze nemiche è limitato sia numericamente che qualitativamente.

Una coppia di F-18 armato con Un paio di AIM9, due 120, HARM e BLU può tranquillamente cavarsela in uno scenario del genere ed essere pronta ad ogni evenienza.

Cavolo devo correre a fare una doccia fredda !! :lol::lol:

Beh ragazzi dai su non scaldatevi , d' accordo che si tratta dell' F-18 però prendete questo aeroplano , come si suol dire , nella giusta misura....:thumbup:

E anche se la fantasia non manca a quanto si legge ed è senz' altro sempre una buona cosa , magari aspettate che esca prima di avventurarvi nella pianificazione delle missioni altrimenti di questo passo da qui alla fine dell' anno assisteremo alla terza guerra mondiale USAvsRussia.....:smilewink:

:thumbup:

Anche no...;)

 

Già nella mia mente si sta pefigurando la missione da creare con l' editor:

 

immagina...

Situazione: zona di guerra non dichiarata a bassa intensità, simmetrica. Non vogliamo dare troppo nell' occhio, ma è necessario completare la missione.

 

Missione: Estrazione di forze speciali a cui dare copertura aerea ai margini di un perimetro di difese costituita da SA-6, in un area in cui operano Mig 29. Il numero delle forze nemiche è limitato sia numericamente che qualitativamente.

 

Una coppia di F-18 armato con Un paio di AIM9, due 120, HARM e BLU può tranquillamente cavarsela in uno scenario del genere ed essere pronta ad ogni evenienza.

 

Cavolo devo correre a fare una doccia fredda !! :lol::lol:

Per una missione del genere bastano 3 Huey in NOE :smilewink:

Uffa..siete cattivi conme..:cry:

Volete castrare i miei sogni e tarparmi le ali..:cry::cry:

:lol:

Niente da non capisci, io non voglio trascurare elementi base del volo. Più l'aereo è difficile più mi diverto. Sia il Decollo che l'atterraggio, io mi impegno al massimo e sono felice che le portaerei alzeranno il livello di difficoltà. Quello che tento di farvi capire e che mi piace far esplodere le cose, quindi a parità di simulatori prediligo un a10 ad un f15c. A me piace nocciola a te pistacchio, ma non ho l'arroganza di dire che quello che faccio io è migliore o è da veri uomini. Spero di essermi spiegato.

Majin... tranqui. Riguardo al grassetto, non parlavo di te.

Come ho spiegato, la cosa boys/men era inteso come uno scherzo. Copy?

Se compri un modulo DCS hai il sacrosanto diritto di usarlo come vuoi.

Il problema inizia quando le persone voglio insegnare senza saperlo fare o conoscere la materia.

Tra l'altro, io sono bombardiere dentro... se Razbam rilascia un suo A-6 io cancello tutti gli altri giochi, mollo la moglie e non spengo più il PC. :D

De-facto ho una passione spassionata con le operazioni navali, quindi a volte do un po dentro con "Piloti navali sopra tutto".

Anche no...;)

 

Già nella mia mente si sta pefigurando la missione da creare con l' editor:

 

immagina...

Situazione: zona di guerra non dichiarata a bassa intensità, simmetrica. Non vogliamo dare troppo nell' occhio, ma è necessario completare la missione.

 

Missione: Estrazione di forze speciali a cui dare copertura aerea ai margini di un perimetro di difese costituita da SA-6, in un area in cui operano Mig 29. Il numero delle forze nemiche è limitato sia numericamente che qualitativamente.

 

Una coppia di F-18 armato con Un paio di AIM9, due 120, HARM e BLU può tranquillamente cavarsela in uno scenario del genere ed essere pronta ad ogni evenienza.

 

Cavolo devo correre a fare una doccia fredda !! :lol::lol:

Non hai torto- è che immagino piuttosto che in realtà ci sarebbero tre elementi* ognuno con il suo armamento ognuno con il suo ruolo.

*Per elemento intendo una coppia di aerei, a scanso di equivoci.

Quello che dicevo io .

Che poi è della serie , Cocciolone ma dove cazz stavi andando in single ship?

Che poi è della serie , Cocciolone ma dove cazz stavi andando in single ship?

Fuori luogo, Mago. Fuori luogo.

Il livello di rischio era verde, son 26 anni che mi chiedo perché non abbiano abortito.

Dovresti porgere la domanda al comandante che era a capo delle operazioni.

Sicuramente fu informato che solamente un solo velivolo era riuscito a rifornire.

Non penso che la decisione fu presa solamente dall'equipaggio.

Pensa te, io pensavo che la responsabilità dell' abort fosse priorità del Flight Leader.

Mago, hai segato commenti che erano molto meno off-topic di quanto sia sto thread ora.

Questa discussione non appartiene al F-18.

Suggerisco un rapido riallineamento.

Il livello di rischio era verde, son 26 anni che mi chiedo perché non abbiano abortito.

Chiaramente non sei un pilota militare. Per curiosità, che lavoro fai?

Grazie del suggerimento.

Grazie del suggerimento.

No problem. E' un piacere contribuire positivamente ai Forum Italiani.

Non hai torto- è che immagino piuttosto che in realtà ci sarebbero tre elementi* ognuno con il suo armamento ognuno con il suo ruolo.

 

*Per elemento intendo una coppia di aerei, a scanso di equivoci.

Non è raro che in determinate situazioni e per determinate tipologie di missione, si prenda in considerazione l' utilizzo di una singola sezione per coprire tutte le fasi. Al corso di pianificazione si fanno "esercizi" anche su questo.

Quello che dicevo io .

 

Che poi è della serie , Cocciolone ma dove cazz stavi andando in single ship?

Per aerei come il Tornado, ma vale anche per aerei come il Viggen o il Jaguar in missione di Deep Strike HI-LO-HI, è prassi che dopo l'IP point, le sezioni si separino per portare l' attacco seguendo rotte pianificate diverse in modo da arrivare sull' obiettivo da direzioni differenti. Per un "attaccante" è abbastanza comune condurre questo tipo di missioni in singolo per sfruttare decisamente meglio il fattore sorpresa, che un attacco a bassissima quota prevede. Almeno negli anni 80/90.

Scusate rileggendo il post ho notato che hofatto la figura del saccente...:huh::huh: chiedo venia :surrender::surrender:

Ti bear uno split all' ip considera l'elemento sempre come Two Ship.

È chiaro che devi deconflittuare sul target, perché altrimenti l'unica opzione che hai è lo sgancio contemporaneo dalla Wing (o dalla fingertip? Ho un vuoto)

Quello che non ho mai capito, è perché in uno scenario dove il livello di rischio ammesso era verde, (sempre che fosse valido per tutte le forze, mi baso su quello usaf per la desert storm) dopo il mancato rifornimento di uno dei due componenti dell'elemento non si sia abortito il volo. Tutto lì.

Sia chiaro, continuerò a non capirlo anche mi rispondesse Schwarzkopf (buonanima, rip)

Per cui non avendo bisogno di risposte consideriamo chiusa la parentesi ed andiamo avanti. Che poi mi tocca davvero spostare tutto in un nuovo thread "AG di tutto di più" :D

Per cui non avendo bisogno di risposte consideriamo chiusa la parentesi ed andiamo avanti. Che poi mi tocca davvero spostare tutto in un nuovo thread "AG di tutto di più" :D

A tal proposito, suggerisco un bel thread sticky tipo chit-chat presente nel forum inglese, visto che noi ne siamo sprovvisti. Sarebbe un bel posto dove condividere di tutto e di più, senza dover guardarci dall'essere OT anche se si discute di cose interessanti. Così continuiamo il discorso sul Tornado e sulle configurazioni di attacco che era parecchio interessante.

Ottima idea Khamul!

FONTE https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3195343&postcount=14

Bye

Phant

[FBV]10159173486365341[/FBV]