F-15E by RAZBAM

32 minuti fa, giullep ha scritto:

A mia memoria il progetto Talon ai…non per l’EA…ma per il modello completo

Capirai, il modulo completo…. se ne parla almeno tra 5/6 anni…

che vuoi che ti dica...così sembra...magari non per modello completo, sicuramene non per l'EA

1 hour ago, nessuno0505 said:

Sicuro? A me risultava che RB avesse sempre detto di no, con la giustificazione che comunque un solo operatore può fare tutto. Ricordo male?

Pure io ricordavo che non era proprio prevista, appunto perchè la macchina sostanzialmente può essere usata anche da un solo pilota ( con chiaramente più carico di lavoro sul pilota eh )

 

Ricordavo male, post del CEO di Razbam che ne conferma la presenza ( non in EA ovviamente )

Scusate forse sto chiedendo una cosa risaputa....
ma più avanti nello sviluppo è prevista una IA tipo Jester/George?

Si, ma se ne parla più avanti.
Come sarà implementata e quali saranno le capacità ancora non è stato dettagliato.

Ricordavo male, post del CEO di Razbam che ne conferma la presenza ( non in EA ovviamente )

Eh sì proprio questa

Anche a qualcuno di voi quando si usa il ground radar calano gli fps?

Nelle opzioni speciali del modulo F15 c'è un opzione per spalmare il calcolo del radar su più core della CPU. Prova a vedere se aiuta 

ho 10 core a quanto devo metterlo a tutti o meno??

Edited June 26, 2023 by giullep

Fai delle prove e vedi come va... 

5 hours ago, giullep said:

ho 10 core a quanto devo metterlo a tutti o meno??

 

Io ho sparato a 16 che è il massimo avendo un 12Core / 24 thread ed è migliorato, a un socio che ha 8 core/16 thread totali ha messo 10 su quel menu e gli va bene.
Prova comunque a mettere almeno 8 o 10 anche tu

 

Grazie

Edited June 27, 2023 by giullep

15 ore fa, Falco. ha scritto:

...il mio intervento era circoscritto alla data di uscita del modulo che non era stata comunicata ufficialmente da nessuna delle parti in causa, quindi ED e RB, tanto che tutti, e sfido chiunque a dire il contrario, si sono trovati letteralmente spiazzati nel vederlo rilasciato proprio perché nessuno se lo aspettava...

Date di uscita esatte non ne comunica nessuno da anni proprio perché gli elementi che concorrono alla pubblicazione di un modulo, a partire dalla effettiva finalizzazione da parte della TP, controllo qualità ED, inserimento nella catena di commercializzazione rispetto agli altri moduli, ecc... , sono così imprevedibili da renderle inutili (e, lato PR, controproducenti).

Tutto ciò è valido per tutti, a partire dalla ED, e non sussistono negligenze riconducibili specificamente a RB: per es. l'Apache fu rimandato x 3/4 mesi, recentemente il 339 lo si è aspettato x mesi, HB ha indicato in più occasioni l'arrivo del Phantom entro il 2022 (e sono gli ultimi che mi vengono in mente).

Non mi pare tu ti sia stracciato le vesti alla stessa maniera e scritto anche solo una virgola.

15 ore fa, Falco. ha scritto:

...continuo fermamente a sostenere che la RB è una terza parte che non consiglierei neanche al mio peggiore nemico...

Benissimo, l'importante che sia chiaro che la TP con più moduli all'attivo (tra cui una mappa e di cui uno adottato a fini addestrativi da una forza aerea reale) tu non lo consiglierei neanche al tuo peggiore nemico e che tu non nasconda la tua opinione dietro date di uscita, lamentele di bugs e malfunzionamenti, ecc... , di fatto inesistenti.

15 ore fa, Falco. ha scritto:

...mi sarei aspettato da lei dei post in cui considera il modulo dopo averlo provato...

Non è la mia singola e personale opinione su questo o quel modulo la questione di fondo, è che a te sfugge proprio il contesto.

 

Bye
Phant

Edited June 28, 2023 by phant

Non voglio entrare in polemica, d'altra parte se a uno una terza parte non piace basta che non ne acquisti i moduli; a quanto mi risulta Falco acquistò a suo tempo l'av-8b, non rimanendone per nulla contento; per contro non so phant quanti e quali moduli della RB possegga o abbia provato con il free trial per cui non mi permetto di giudicare. Dico solo una cosa: definire RB

13 ore fa, phant ha scritto:

la TP con più moduli all'attivo

 

è vero solo sulla carta, o meglio dipende tutto da cosa si intenda per "all'attivo":

- il M2000 risulta fuori dall'EA dal 20/04/2017, ha ricevuto anche in seguito a tale data numerosi aggiornamenti e bugfix e senz'altro oggi si può definire "modulo all'attivo" senza timore di smentite.

- il Mig-19 è l'unico altro modulo di RB fuori dall'EA, evento avvenuto ufficialmente a gennaio di quest'anno. Ammetto che questa cosa me l'ero persa: il Mig-19 non è un modulo che seguo, sono fermo a quando, poco dopo la sua uscita, la community lamentava un flight model troppo "pulito" per essere un Mig di quegli anni e molto diverso dalle sensazioni che danno il 15 e il 21, il flight model però era ancora work in progress; non so come le cose si siano evolute in seguito nè come siano oggi, a modulo finito. Di certo però lo si può annoverare tra i moduli all'attivo.

E poi?

- l'av-8b è l'unico modulo tra tutti quelli esistenti per DCS dichiarato fuori dall'EA ma senza una data di pubblicazione: è una vera e propria "anomalia" dello store. Dipenderà forse dalla levata di scudi operata dalla community in occasione di quell'annuncio? D'altra parte come si può definire completo un modulo con una serie di funzionalità ancora da implementare (dichiarato dalla stessa RB, non da me), lasciato peraltro in attesa (ovvero ad accumulare bugs) da mesi a questa parte e senza nemmeno ancora un manuale ufficiale?

- L'F-15E è appena uscito, ampiamente incompleto (come la maggior parte dei moduli all'uscita e non solo di RB, di questo va dato atto). Considerata l'estrema complessità del modulo, i tempi di sviluppo di altri moduli paragonabili (f/a-18, f-16, apache ed in parte anche f-14, peraltro ancora tutti in EA, f/a-18 compreso) e non da ultimo i tempi di sviluppo degli unici due moduli finiti di RB (M2000 e Mig-19, peraltro estremamente meno complessi di questo), penso potremo vederlo non dico completo ma almeno in uno stato paragonabile a quello in cui si trova oggi l'f/a-18 tra non meno di 10 anni, sempre ammesso che tra 10 anni esisterà ancora RB, o DCS stesso.

- Hanno una mappa, l'atlantico del sud, manco a dirlo in EA.

- Il Mig-23 esiste ancora solo nei render e sulla carta.

Questi sono i moduli di RB, anche stando alle sottosezioni del loro subforum dedicato.

Se poi leggiamo le roboanti dichiarazioni poco sopra riportate a proposito di TALON AI, dove si parla addirittura di Supertucano e Pucarà, beh qui mi sbellico e mi scompiscio! Li vedrò, ovviamente in EA e strapieni di bugs, quando sarò in casa di riposo e potrò giocarci con il meta quest 30 su windows 24, ammesso che per allora abbia ancora una mobilità ed uno stato cognitivo compatibili con DCS (e sempre ammesso che DCS esista ancora, o che io non sia già morto e sepolto).

L'esplorazione spaziale ha tempi di sviluppo più corti, e lì si parla di andare su Marte - andarci per davvero - non di pubblicare un videogioco per PC!

Edited June 28, 2023 by nessuno0505

Quando venne annunciato 4 o 5 anni fa che Razbam aveva iniziato lo sviluppo dell'F-15E iniziai a lamentarmi sul fatto che il mio aereo preferito sarebbe stato finalmente prodotto da quelli che allora ritenevo gli sviluppatori più incompetenti tra le terze parti DCS. Avrei di gran lunga preferito HB, che aveva da poco rilasciato un modulo rivoluzionario come loro debutto o meglio ancora la stessa ED. Di Razbam possedevo solo il M2000 e mi pentivo in continuazione di averlo acquistato, forse perché ai tempi in cui uscì era l'unico caccia disponibile per DCS con cockpit cliccabile. Ho comunque preso l'Eagle e lo sto apprezzando molto, non so se proprio perché avevo delle aspettative molto basse sulla qualità con cui sarebbe uscito o perché me lo godo con il sentimento di uno che lo ha desiderato tanto... Fatto sta che non mi sta sembrando né peggio né meglio di molti moduli acquistati subito dopo il rilascio. Anzi la mancanza di una AI non mi pesa più di tanto perché su questo aereo in particolare non è proprio essenziale, salvo qualche switch, così come sopporto molti bug che ogni giorno scopro.. insomma dire che sia inutilizzabile la vedo come una esagerazione.
Spero solo di non dovere invecchiare troppo prima di vederlo completo, come è stato scritto prima e che lo sviluppo non si fermi come al solito dopo il lancio... Quello che la stessa ED sta facendo con l'Apache è vergognoso.
Il punto è che quando c'è un monopolio di qualsiasi tipo uno si può arrabbiare quanto vuole su tutti gli aspetti che giustamente sono stati argomentati, ma alla fine le alternative sono 2: "Non ti piace, non paghi non lo usi"... "Non ti piace, paghi e ti godi quel poco che ti concedono". L' opzione "Mi piace pago e sono contento" non credo esisterà mai su DCS. Nessuno paga= DCS muore e non c'è alternativa al momento. Paghiamo e ci lamentiamo= Direi che quanto glie ne freghi lo abbiano dimostrato ampiamente.

Inviato dal mio 21081111RG utilizzando Tapatalk

14 ore fa, Falco. ha scritto:

E quindi il fatto che nessuno comunica date di uscita esatte cosa vorrebbe dire, che possono far uscire qualunque cosa e sono giustificati?

Vuol dire che i tempi, piaccia o non piaccia, sono quelli che sono per i motivi (molto concreti) di cui sopra ma, soprattutto, la questione sui tempi di rilascio NON è una questione che coinvolge solo RB, che poi era la mia obiezione al tuo post.

14 ore fa, Falco. ha scritto:

...ma ti pare oggettivamente accettabile che abbiano fatto uscire un modulo biposto senza un AI per coloro che volano da soli tanto che questi ultimi devono fare il salto della quaglia avanti e indietro per utilizzarlo come si conviene, fatto questo peraltro anche evidenziato da altri utenti? ti pare oggettivamente accettabile che questa funzionalità, essenziale in un velivolo biposto tanto che infatti tutti gli altri che richiedono due membri di equipaggio ne sono dotati fin dalla loro uscita, vedi Jester, George, Petrovich, venga implementata solo quando il modulo sarà fuori dall' EA che vuol dire stare per anni senza avere questa importantissima e fondamentale funzionalità?

Mi pare accettabile perché RB, fin dal principio, ha dichiarato apertamente che non avrebbe implementato una IA nello stile delle altre TP (o ED): quando, recentemente, ha cambiato idea sulla questione, ha ribadito altrettanto apertamente che tale IA non sarebbe stata pronta per l'EA. Dunque non mi pare che non la si possa accusare di un bel niente.

Se tu o chiunque altro ritiene tale feature imprescindibile basta mettersi comodi ed aspettarne il rilascio, che problema c'è?

9 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

...dipende tutto da cosa si intenda per "all'attivo":

Con moduli all'attivo intendevo ovviamente i moduli ufficialmente rilasciati: ed al di là delle solite opinioni personali i numeri sono quelli, poi c'è chi si sbellica e scompiscia e chi crea e pubblica cose concrete.

In ogni caso le mie obiezioni a Tigre, _Tigre_, Tigre., Folgore, Falcoblu, Falco. e chi più ne ha + ne metta, era su date di rilascio e presunte lamentele di bugs e malfunzionamenti, NON sull'universo mondo (tra l'altro già discusso, ridiscusso e ri-ridiscusso fino alla noia, ma, come si dice, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire).

 

Bye
Phant

Edited June 28, 2023 by phant

16 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

Non voglio entrare in polemica, d'altra parte se a uno una terza parte non piace basta che non ne acquisti i moduli; a quanto mi risulta Falco acquistò a suo tempo l'av-8b, non rimanendone per nulla contento; per contro non so phant quanti e quali moduli della RB possegga o abbia provato con il free trial per cui non mi permetto di giudicare. Dico solo una cosa: definire RB

è vero solo sulla carta, o meglio dipende tutto da cosa si intenda per "all'attivo":

Nessuno0505 sai che rispetto le tue idee ma  numeri sono numeri e se la metti sul discorso “completamento qualità”

rimarrebbe attiva SOLO heatblur....

facciamo i conti 

Razbam ha rilasciato 5 moduli diciamo come la vedi te due completi, se non fosse che io e molti altri amici voliamo con buona soddisfazione sul sud Atlantico con l’harrier... e l’F-15 al suo debutto non si è certamente presentato privo di tutto è strapieno di bug come molti dicono poi ovviamente mancano cose e ci sono bug, ma la situazione non è così disastrosa.

Heatblur ha rilasciato 2 moduli (che sono ottimi ma stanno ancora ricevendo aggiornamenti specie il Viggen)

Magnitude 3 LLC 2 moduli ma se andiamo a usare il tuo punto di vista forse arriva a 1

Deka Ironwork Simulation 1 modulo

indiafox echo 1 modulo e mi dispiace dirlo ma non ditemi che è finito e privo di bug.... qua con la tua POV staremmo a 0

Polychop 1 modulo e sappiamo tutti la storia quindi soprassediamo che sarebbe da dire -1

AvioDev 1 modulo (secondo me ottimo)

Aerges 1 modulo (anche qui secondo me ottimo ma in fondo solo gli stessi di aviodev)

OctopusG 1 modulo

tutti gli altri stanno ancora agli annunci....

alla luce di quanto sopra secondo te  è irragionevole affermare che RAZBAM sia una delle terze parti più importanti nel panorama di DCS? Non sarà la migliore Ma indubbiamente è difficile trovare terze parti altrettanto attiva poi certo se fai solo UN MODULO è probabile che lo fai bene e (relativamente) in fretta.

ragazzi state calmi...il Mondo Ed funziona così....se volete collezionare tutto sappiate che poi dovrete avere a che fare con queste problematiche....Io nn ho nulla contro Rb...ho comprato solo il Mirage e neppure troppo tempo fa. Il resto per me non esiste.

Sono calmissimo  

Personalmente non ho nulla a favore o contro quasi tutte le terze parti arricchiscono un ecosistema che (purtroppo) è unico nel suo genere.

Dico purtroppo perché sono convinto che la concorrenza porti sempre benefici agli utenti finali.

ma oggi la situazione è SOLO questa quindi sono grato alla ED e alle su TP per i prodotti che sviluppano, potrebbero essere migliori più completi e più velocemente disponibili (magari ma non è cosi).

Io sono vecchio e ho vissuto un epoca (gli anni 90) che ogni mese usciva una recensione su TGM di un simulatore (che ovviamente con gli archi di oggi non chiameremo così) poi c’è stato un momento d’oro a fine anni 90 con la Jane’s e la Microprose… ma poi la MPS è fallita la Jane’s ha chiuso e tutto è crollato per decenni… per volare con l’Apache (orfano di Jane’s Longbow) ho dovuto (e non smetterò mai di ringraziarli) affidarmi ai Modder prima EECH dal 2004 al 20016 e poi Arma… adesso c’è ED è malgrado sia incompleto e con qualche problema è infinitamente migliore di qualsiasi cosa ci sia stata prima, lo stesso si può dire di tutti gli altri mezzi, l’unico che ha un concorrente è il Viper ma SOLO lui e comunque con un prodotto che ha delle basi vecchie di un quarto di secolo (anche se gli va dato atto che lo hanno evoluto in maniera impeccabile).

Oggi se vuoi volare con lo Strike Eagle o voli con Jane’s F-15 (1998) oppure ti affidi a Razbam che ripeto alla sua PRIMA USCITA è già meglio di qualunque sim precedente… E’ incompleto? Certamente che lo è!!! Ha BUG? Ovviamente… Ma già oggi non c’è niente di meglio relativamente a questo mezzo…

Edited June 29, 2023 by fabio.dangelo

...a volte mi sembra di essere l'unico qui con mutui da pagare, figlie adolescenti, problemi lavorativi, moglie romp*******ni ecc...

Ma perchè non utilizzate il vostro tempo libero simulando col modulo che più vi aggrada, nei tempi a voi più congeniali e con le modalità che preferite?

ED e le terze parti non fanno volontariato; producono software secondo i loro standard e con le loro modalità.

Se questo ci piace, acquistiamo i loro moduli; se non ci piace non lo facciamo.

Perchè sentirsi in dovere di "riportare alla (nostra) realtà dei fatti" qualcuno che la pensa diversamente?

..forse vado OT... ma qualcuno sul modulo in questione ha qualche commento da scrivere? Io e qualche giorno che lo sto giocando e devo dire che lo trovo davvero figo, difficile da pilotare una marea di cose da capire, provato anche in due con il mio amico grifo ma sotto questo aspetto ci e sembrato molto buggato.

Io mi ci diverto un sacco. 

Trovo la mappa delle Falkland estremamente interessante per volarci sopra e dopo un paio d'ore di pratica uso in Single Player l'F15 senza grossi problemi. 

 

Tra auto pilota e controlli condivisi tra pilota e WSO si vole che "è nna ggioia!" 

Edited June 29, 2023 by komemiute

9 minuti fa, komemiute ha scritto:

Io mi ci diverto un sacco. 

Trovo la mappa delle Falkland estremamente interessante per volarci sopra e dopo un paio d'ore di pratica uso in Single Player l'F15 senza grossi problemi. 

 

Tra auto pilota e controlli condivisi tra pilota e WSO si vole che "è nna ggioia!" 

 

Tu che sei beta testers effettivamente giocandolo in due è molto buggato o siamo noi che non sappiamo ancora usarlo bene?

Tutti i problemi che ho rilevato sono questioni di poco conto. 

Nel senso il modulo si gioca tranquillamente (o quasi) ma soprattutto intendo che la maggior parte dei bug sono noti e ci stanno lavorando sopra. 

In capo ad un mesetto, secondo me, la situazione sarà largamente meglio. 

19 ore fa, grifo ha scritto:

alla fine le alternative sono 2: "Non ti piace, non paghi non lo usi"... "Non ti piace, paghi e ti godi quel poco che ti concedono". L' opzione "Mi piace pago e sono contento" non credo esisterà mai su DCS. Nessuno paga= DCS muore e non c'è alternativa al momento. Paghiamo e ci lamentiamo= Direi che quanto glie ne freghi lo abbiano dimostrato ampiamente.

 

7 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

indubbiamente è difficile trovare terze parti altrettanto attiva poi certo se fai solo UN MODULO è probabile che lo fai bene e (relativamente) in fretta.

 

6 ore fa, Lordfacker84 ha scritto:

ragazzi state calmi...il Mondo Ed funziona così....se volete collezionare tutto sappiate che poi dovrete avere a che fare con queste problematiche....Io nn ho nulla contro Rb...ho comprato solo il Mirage e neppure troppo tempo fa. Il resto per me non esiste.

 

Io sono per il "pago e mi lamento", per quanto poi delle mie lamentele non importi un fico secco a nessuno, men che meno agli sviluppatori. Però a mio avviso c'è pagare e pagare: se si compera tutto acriticamente, anche solo al mero scopo collezionistico, poi ha anche poco senso lamentarsi: è molto più coerente un atteggiamento di lode incondizionata senza se e senza ma alla phant. Altrettanto vero che se nessuno acquistasse più nulla DCS fallirebbe. Nel mio piccolo (e senza la pretesa di voler convincere nessuno a fare come me: si fa per confrontarsi) cerco di acquistare quello che segue un'idea, una "filosofia", più affine a ciò che vorrei vedere in futuro: col 339 è uscito un modulo pressochè completo (l'unica feature mancante era ed è il flight director), seppure poi i bugs sono risultati un po' troppi rispetto a quanto sarebbe stato lecito aspettarsi. Ma sviluppare per DCS è difficile e le terze parti non sono microsoft o sony ma un manipolo sparuto di appassionati con la passione per l'aviazione e le conoscenze in fatto di codice. Almeno per il 339 c'è stata fin da subito una attenzione alla community anche sul forum e per quanto alcuni bugs fastidiosi non siano ancora stati risolti almeno c'è la volontà di lavorare per farlo (sono stati ad esempio forniti files di test alla community per avere un feedback anche prima che venissero integrati nell'update ufficiale). Certo nel caso del 339 il modulo è uno solo, ma allora la domanda che segue è: se siamo in pochi e lo facciamo part-time, non sarebbe forse meglio sviluppare un modulo alla volta cercando di farlo bene ed in tempi ragionevoli o quantomeno di poterne almeno garantire il supporto dopo l'uscita, piuttosto che 5 moduli contemporaneamente, raffazzonati e con tempi biblici, al solo scopo di poter risultare "la terza parte con più moduli all'attivo"? Per questo motivo concordo con lordfacker: quando un modulo è non dico finito ma almeno fatto bene ed a buon punto, lo si acquista volentieri da chiunque fosse pure un christen eagle, ergo anche un m2000 da RB; quando invece un modulo è buttato lì incompleto solo per far cassa, ben sapendo che dopo aver fatto cassa i tempi di sviluppo rallenteranno perchè bisogna spostare sviluppatori sul nuovo modulo che genererà hype e verrà acquistato dai collezionsti al D1, allora no grazie: la mia piccola voce serve a dire agli sviluppatori che io a questo gioco non ci sto. Poi siamo d'accordo: con roba così complessa l'EA può anche non finire mai, però un conto è un modulo arrivato al punto del 18 o del viggen, assolutamente acquistabili pure se ancora in EA, e un conto è il 15 o l'av-8b; un conto è l'f-14 com'era all'uscita, incompleto ma assolutamente utilizzabile ed in ottimo stato almeno nella sua versione B (ovvero un EA con un senso), ed un altro il 16 che all'uscita in EA non aveva manco le luci di navigazione. Si può anche acquistare tutto, nessuno lo vieta ed è una scelta legittima, ma si può anche provare a dire agli sviluppatori cosa piace e cosa no, orientando i propri acquisti di conseguenza.

Edited June 29, 2023 by nessuno0505

7 hours ago, Pluto_ said:

..forse vado OT... ma qualcuno sul modulo in questione ha qualche commento da scrivere? Io e qualche giorno che lo sto giocando e devo dire che lo trovo davvero figo, difficile da pilotare una marea di cose da capire, provato anche in due con il mio amico grifo ma sotto questo aspetto ci e sembrato molto buggato.

Per il multiplayer, esperienza tremenda in partenza. Un vero incubo, si creavano mondi paralleli di DCS nello stesso server ahhahahaha. Poi abbiamo fatto il FIX della cartella saved games e le cose hanno cominciato a girare anche in presenza di WSO umano, e devo dire che è la parte più bella avere la crew completa.
Sto ritrovando le stesse emozioni del 14 e Apache, che con equipaggio completo sono una goduria!

fate il fix e fatemi sapere, se avete bisogno di più dettagli scrivete

In generale come modulo non è male, chiaramente ha diversi BUG e forse è uscito un pò "frettolosamente", però devo dire che mi sta piacendo.
Non era una macchina che inizialmente mi interessava e per la quale nutrivo "HYPE", ma ora sono contento di averlo preso
 

Edited June 29, 2023 by Maverick87Shaka