FW190D9 в рядах СССР! - Page 6 - ED Forums
 


Notices

Closed Thread
 
Thread Tools Display Modes
Old 03-05-2015, 07:59 AM   #51
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,584
Default

И чем кроме очередного повторения нагромождения мурзилочных цифр, смысла которых вы даже и не понимаете, видимо, и ложных цифр (по весу Доры) осчастливил нас ваш пост?

На графике же четко видно, что эта разрекламированная замполитами мощность 1850 л.с. соответствует взлетному режиму НА ЗЕМЛЕ (у нас ведь не гонки формулы-1 на самолетах намечаются, так?)

А теперь берем так любимую современными историками высоту 3 км, на которой происходили большинство боев на востоке. А заодно и 7 км, на которой проходили бои на западе. Я даже не беру в расчет реактивные патрубки у Доры, дающие более сотни кг тяги. Будем считать, что на М-82 они тоже были реактивными при сохранении той же мощности на валу.
Итак: Дора на 3 км имеет 1940 - 1650 - 1540 лс. На высоте 7 км 1380-1320-1250 л.с
Ла-7 - 1400 (теоретически могло бы быть 1680, но если меня никто не поправит, что такой режим был практически достижим - то только ТЕОРЕТИЧЕСКИ). На высоте 7 км - 1050 (грусть....).
Ну и теперь применим мурзилочный расчет по мощности на кг, хотя, как нас всегда учила партия, без учета удлинения крыла этот способ страдает приличной неточностью.

на 3 км Ла-7 0.42 , Дора - 0.45/0.38/0.36 т.е. даже без учета существенно бОльшего удлинения крыла Доры на высоте 3 км Дора превосходит Ла-7 с использованием метанола.

На 7 км все тоже нерадостно.
Опять же без учета удлинения крыла (а на большой высоте его роль еще более важна):
Дора 0.32/0.31/0.29, Ла-7 - 0.32. Т.е. с учетом удлинения крыла не только на 10 км, но и на 7 км не Доре придется убегать от Ла-7, а все наоборот - Ла-7 без успеха придется убегать от Доры. Без успеха - потому что на максимальную скорость, тем более в пикировании, масса как раз либо не влияет, либо влияет положительно.

Гидроразрыв шаблона произведен...
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Yo-Yo is offline  
Old 03-05-2015, 08:06 AM   #52
shtahel
Member
 
shtahel's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 712
Default



Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
Гидроразрыв шаблона произведен...
Spoiler:
shtahel is offline  
Old 03-05-2015, 08:17 AM   #53
Chizh
ED Producer
 
Chizh's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Москва
Posts: 49,946
Default

Quote:
Originally Posted by Anaglob View Post
Перехватчик ФВ-190Д-9.
Вес:
пустого - 3490 кг,
взлетный - 4270-4840 кг. с учётом установленного вооружения (МГ151\20(20мм) или МК108(30мм), МГ131(13мм) или МГ151(15мм)
4722кг без 118л "бодяги" МВ50(GM1) http://www.23ag.ru/html/fw190_3.html
Взлетная масса с полными бакими и полным БК по нашим данным = 4175 кг.

Quote:
Взлётная мощность (Юмо213А/С) 1750л.с. коэф. 0.36 высотность 5500м.
Без заправки 118л. МВ50 - 0.37
С весом 4175 = 0,41

Quote:
С МВ50 -2240л.с. на 10мин. форсаже - 0.46 (высотность 4750м.) Ресурс 40-50 моточасов.
Если я правильно помню, с водометанолом ограничения по длительности работы нет.
С весом 4175 = 0,53

Quote:
(2100 на 15мин.форсаже 0.63)
Это вообще откуда для АШ-82??

Quote:
Як-3 взлётный вес 2697кг. Мощность 1290л.с. коэф. 0.47 (ВК-107А - 1650л.с. коэф. 0.61)
Давайте обойдемся без опытных машин.
Во-первых на самолете Як-3 с ВК-107А так и не удалось устранить все недостатки. Он был выпущен малой серией в 40 самолетов уже после войны и в 1946 из-за недоведенности его сняли с производства.
Во-вторых, взлетный вес самолета = 2984 кг. поэтому коэфф = 0,55

Quote:
При всём этом, ни метанол, ни закись озота в советских моторах не использовались.
Итак: ФВ-190Д-11 со средневысотным мотором Юмо213S имел отличные скоростные
характеристики, но проигрывал в скороподьёмности и манёвре более лёгким истребителям.
Откуда такие выводы?
Он выигрывал в скороподъемности. Советские истребители могли тягяться с ним только у земли, до 2-3 км.

Quote:
Поэтому использовался в основном, как истребитель-бомбардировшик или штурмовик.
Как и на машинах серии А, на "длинноносых" Фокке-Вульфах все баки были сосредоточены в
фюзеляже, что, в сочетании с возросшим удельным расходом топлива, привело к снижению
дальности полета самолета до 800 км. При установке системы водометанолового форсирования
задний бак емкостью 118л заполнялся водометаноловой смесью, что еще больше "резало"
дальность полета, (при этом высотность двигателя падала до 4750м). Для перехвата на
больших высотах применялась система GM1(закись озота), что поднимала "планку" мощности до
10000м. Для перехватчика объектовой ПВО малая дальность была не очень критичным
недостатком, но при использовании самолета в качестве фронтового истребителя или
истребителя-бомбардировщика малая дальность действия выходила на передний план.
О чем вы вообще говорите?
По дальности все западные самолеты превосходили наши Яки и Ла.
У Як-3 и Ла-7 дальность всего около 650 км.

Quote:
И да, ЯК-3 - это не "облегчённая версия" Як-1Б, а совершенно новая цельнометаллическая машина, с великолепными аэродинамическими формами. Будет бесполезно сравнивать его характеристики с более тяжёлыми и неуклюжими конкурентами.
Какие сочные эпитеты! Чувствуется что строчки просто выдернутые из советских книжек.

Quote:
В маневренном бою равных ему было мало.
Из ЛЁГКИХ маневренных истребителей (не штурмовиков, ни перехватчиков) он по праву заслужил
быть лучшим в своём классе.
Як-3 с очень небольшой дальностью, малой высотностью и слабым вооружением, был хорошим пилотажником, как говориться - "над дальним приводом". Его тактические возможности было достаточно скромны.

Для сравнения, самолет A6M5 Зеро при подобном взлетном весе (2700 кг) имел огромную по советским меркам дальность 1900 км (!), 2 пушки 20мм + 2 пулемета 7,7 мм, обладал высокой маневренностью, но уступал Яку в максимальной скорости.
__________________
Я не смотрю телевизор
ЧИЖ


Flying Legend 2018
Imperial War Museum 2018

Last edited by Chizh; 03-05-2015 at 08:24 AM.
Chizh is offline  
Old 03-05-2015, 08:53 AM   #54
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,584
Default

Quote:
Originally Posted by Chizh View Post
Для сравнения, самолет A6M5 Зеро при подобном взлетном весе (2700 кг) имел огромную по советским меркам дальность 1900 км (!), 2 пушки 20мм + 2 пулемета 7,7 мм, обладал высокой маневренностью, но уступал Яку в максимальной скорости.
Ну,положим, Зеро имел свои недостатки - пониженные нормы прочности, непротектированные баки, поперечное управление, судя по отчетам NACA, было сильно неудовлетворительным, особенно на скорости.

Надо еще смотреть общий технический уровень двигателя, планера,приборного оборудования.

Если сравнивать, например МкXIV или даже просто IX и Як-3...

Да, есть еще один абсолютно точный критерий - кто у кого после войны копировал технические решения. Если посмотреть на крыло, например, Ла-11, то даже людям далеким от аэродинамики, становится понятно, что "фирменные" крылья малого удлинения на советских истребителях - это не ДЛЯ хороших летных качеств, а ОТ них... Про всякие полезные мелочи, вроде бошевского прямого впрыска, цельнотянутым вставленным в М-82, можно уже и не говорить...
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Last edited by Yo-Yo; 03-05-2015 at 09:03 AM.
Yo-Yo is offline  
Old 03-05-2015, 09:05 AM   #55
serg_p
Senior Member
 
Join Date: Mar 2009
Posts: 1,283
Default

Quote:
Originally Posted by shtahel View Post
а у меня Мандриан
serg_p is offline  
Old 03-05-2015, 09:38 AM   #56
Chizh
ED Producer
 
Chizh's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Москва
Posts: 49,946
Default

Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
Ну,положим, Зеро имел свои недостатки - пониженные нормы прочности, непротектированные баки, поперечное управление, судя по отчетам NACA, было сильно неудовлетворительным, особенно на скорости.

Надо еще смотреть общий технический уровень двигателя, планера,приборного оборудования.
Да, у Зеро много своих недостатков. Хотя с A6M6 стали протектировать баки.
Но и Яки были достаточно убоги местами. Например отсутствие авиагоризонта сильно осложняло пилотирование не только в темное время, но и при попадании в облачность.


Quote:
Да, есть еще один абсолютно точный критерий - кто у кого после войны копировал технические решения. Если посмотреть на крыло, например, Ла-11, то даже людям далеким от аэродинамики, становится понятно, что "фирменные" крылья малого удлинения на советских истребителях - это не ДЛЯ хороших летных качеств, а ОТ них... Про всякие полезные мелочи, вроде бошевского прямого впрыска, цельнотянутым вставленным в М-82, можно уже и не говорить...
Ламинарный профиль крыла на Ла-9/11 подобный Мустангу.
__________________
Я не смотрю телевизор
ЧИЖ


Flying Legend 2018
Imperial War Museum 2018
Chizh is offline  
Old 03-05-2015, 10:31 AM   #57
Neuman
Veteran
 
Neuman's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: г. Восторг (Rapture City)
Posts: 5,014
Default

Quote:
И да, ЯК-3 - это не "облегчённая версия" Як-1Б, а совершенно новая цельнометаллическая
машина, с великолепными аэродинамическими формами. Будет бесполезно сравнивать его
характеристики с более тяжёлыми и неуклюжими конкурентами. В маневренном бою равных ему
было мало.

Яковлев-3 преимущественно деревянной конструкции самолет. Вероятно вы путаете с Ла-9, который действительно был преимущественно цельнометаллическим, но в войска пошел уже после войны.

Впрочем это не говорит о том, что этот самолет плохой. До трех километров он действительно был легким и маневренным самолетом. Не берусь судить о степени объективности но немецкий летчик-испытатель в те годы дал хорошую оценку этому самолету, как и Ла-5ФН. Но отметил, что с переходом на большие высоты их преимущество начинает сходить на нет. Я уж не говорю о прочностных характеристиках Як-3 которыми пожертвовали в угоду улучшения табличных характеристик в том числе и по тяговооруженности (У американцев был подобный пример с самолетом P-51H, который если верить беллетристике лётному составу пришелся не по душе) . На этот самый Як-3 очень долго не хотели устанавливать мощное вооружение, которое установили в 45-ом когда это уже не имело никакого значения, тогда как ведущие воздушные бойцы - например Александр Покрышкин очень недвусмысленно об этом просил, на что был послан самим господином Яковлевым в не очень вежливой форме.

Преимуществом наших самолетов была возможность их изготовления в условиях низкой культуры производства в больших количествах. Учитывая общий стратегический результат войны, а именно нашу победу то можно сказать что это было правильным решением, если конечно отбросить всякий морализм и этику относительно потерь. Да и потом, сравнивать самолеты исключительно по табличным характеристикам это не совсем правильно, вернее правильно, но не до конца объективно, ведь самолет это всего лишь инструмент для выполнения боевой задачи.
Если грубо говоря по расчетам звено Ил-2ых должно было разгрузить свой боезапас в заданную точку и для создания приемлимой вероятности выполнения им этой задачи требовалось 2 истребителя прикрытия Як-1Б то выполняя эту задачу можно назвать самолет успешным. Ведь как "инструмент" для ее выполнения он годился, а значит и вписывался в рассчитываемое соотношения потерь/выполненной работы.
Оно ведь и дальше пошло примерно так же. ЕМНИП 3 авиаполка Ту-22М3 (~60 единиц) по расчетам ушло бы на уничтожение АУГ США, как то так.
__________________

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Last edited by Neuman; 03-05-2015 at 10:47 AM.
Neuman is offline  
Old 03-05-2015, 10:55 AM   #58
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,584
Default

В науке есть такое понятие "индекс цитируемости". Так вот, чтобы не считали, что я просто "преклонист перед Западом", попробую перечислить, что попадалось мне из технических решений советского авиапрома, которыми, по крайней мере, интересовались на Западе или вдохновлялись.
Лопатки Поликовского - сравнительно дешевый и эффективный заменитель турбонаддува, позволявший получать практически ровную высотную характеристику мотора, плавно изменяя напорную способность нагнетателя. Исследовали у себя их американцы. Аналогичный принцип был использован немцами в Юмо-213. Даймлер-Бенц, правда, пошел другим путем, но не менее успешно.
Новаторство Поликарпова - переход с бипланов на моноплан, затем на истребитель с мощным мотором и большой нагрузкой на крыло. Тут можно спорить,конечно, кто там раньше, что подумал и что выпустил, но то, что по крайней мере эти идеи ему приходили в голову и достаточно вовремя - это признается даже за рубежом.

Вот, практически и все.

С другой стороны - ни в одной из стран не использовался рабский труд авиаконструкторов. А в СССР - широко. Половина работала в шарагах, половина всегда была готова к этому. Сегодня ты уважаемый конструктор, инженер, а завтра ты - подследственный с выбитыми зубами, сидишь на стуле перед следователем и признаешься, как вредительски разваливал передовой советский авиапром.
И искать новые нетрадиционные решения технических задач особых камикадзе не было - слишком высок риск неудач.

Ну и общий уровень технологии тоже сказывался. Поэтому в меру способностей копировали зарубежное, что могли - точно, что не могли - с упрощениями и ухудшениями.
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Yo-Yo is offline  
Old 03-05-2015, 11:03 AM   #59
Neuman
Veteran
 
Neuman's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: г. Восторг (Rapture City)
Posts: 5,014
Default

Quote:
С другой стороны - ни в одной из стран не использовался рабский труд авиаконструкторов. А в СССР - широко. Половина работала в шарагах, половина всегда была готова к этому. Сегодня ты уважаемый конструктор, инженер, а завтра ты - подследственный с выбитыми зубами, сидишь на стуле перед следователем и признаешься, как вредительски разваливал передовой советский авиапром.
И искать новые нетрадиционные решения технических задач особых камикадзе не было - слишком высок риск неудач.
Однако даже в таких условиях многим специалистам удалось себя реализовать, как ученым.
__________________

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
Neuman is offline  
Old 03-05-2015, 11:06 AM   #60
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,584
Default

Quote:
Originally Posted by Neuman View Post
Однако даже в таких условиях многим специалистам удалось себя реализовать, как ученым.
А кто знает меру этой реализации? Как бы они реализовались бы, например, в иных, нормальных условиях?
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Yo-Yo is offline  
Closed Thread

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 06:54 PM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.