F-18. Обсуждение эргономики ИЛС.

Но ведь все зависит от того, КАК отображаются величины. Конечно, если это делать тупо, со всеми знаками после запятой - да, это реально будет тяжко воспринимать. Но это НЕ НАДО делать!

Интересно, почему ж тогда появились направления на угрозу в виде часов? "Противник на 5 часов, ниже" или "угроза, 11 часов выше".

Корни одни. Положения стрелок на часах.

Казалось бы, почему не давать азимут в градусах? :)

К примеру, как можно грамотно организовать индикацию высоты:

 

1. Если высота менее 1000 метров - рисовать с точностью до метра (например, 512 м).

А каким прибором обеспечить подобную точность и нужна ли она начиная с 1км?

(Вот уже первый ляп. :) )

2. 1 км -10 км - писать с точностью до десятков метров (например, 1.42 к)

Сколь желательна смена единиц исчисления, не говоря уже о таком элементе как точка/запятая?

3. Чтобы дополнительно уменьшить "мельтешение", можно менять показываемое значение параметра не каждый раз, как оно изменяется, а только если оно изменилось на достаточно "значительную" величину (например, для высот менее 100 м - показывать точно, а в диапазоне 100-1000 - только при изменении больше чем на 5 м - то есть если в момент времени t0 реальная высота 500 м - показываем 500, в момент t1 высота 503 - все равно показываем 500, в момент времени t2 высота 507 - показываем 507 (507-500 больше, чем 5), в момент времени t3 высота 510 - все равно показываем 507, и так далее)

Так оно автоматом и получится если выбирать разумно-необходимую точность показаний.

(Кстати, а что вышло бы в первом случае? :) )

3 знака всегда можно считать "одним взглядом". И мельтешить ничего не будет.

Три знака - три разряда. Требуется оценка каждого в отличии от сравнения взаимного расположения элементов на аналоговом приборе.

Кстати, "за бортом" остался еще такой пункт как оценка тенденции изменения параметра.

Весьма и весьма важный, между прочим.

Немаловажно то, что цифровая индикация намного компактней - в небольшую область можно уместить весьма немаленькую колонку цифр. "Будильник" же занимает некислую область пространства.

А колонка цифр не подвержена тем же закономерностям, не учитывая еще то, что это колонка/группа и для восприятия отдельных показаний потребуется еще и осмысленная выборка из нее. А если взгляд проскочит не на ту строку? Скажем, курс вместо высоты или скорости? :)

:D

OFF

Вот чем инженера отличаются от лётчиков:

Лётчик доходит до всего через руки и ноги и говорит, что "надо так!"

а инженер понимает это через рассчёт и исследования и говорит "Надо вот так!"...друг друга при этом не слышат...:D

OFF

Вот почему и существует такая профессия как лётчик-испытатель. :)

И лётная, и инженерная подготовка.

Я это привел просто как пример, что в области индикации цифровых показаний тоже есть любопытные "фишки", могущие дополнительно облегчить жизнь.

:)

А что нам скажет гражданская авиация?

Там же тоже уже давно засилье МФД.

А теперь вопрос, неужели на них одни только цифры? :book:

ответ:

http://www.airliners.net/photo/Dassault-Falcon-2000EX/0992367/L/

http://www.airliners.net/photo/Airbus-Industrie/Airbus-A380-800/1346390/L/

 

PS. Реально существуют модели автомобилей с цифровым спидометром, но их процент чрезвычайно низок. Почему? :)

Потому что французские машины на данный момент отличаются отменно-говенным качеством. Практически как у АвтоВАЗа. :)

Если цифровой спидометр - это прорыв в сфере автомобилестроения, то почему крупшейшие автопроизводители все так же мучаются с имитацией стрелочных приборов?

P.S.: Да и спидометр это у них сделан отстойно - он обновляется по времени, раз в секунду, а не так, как я описал. Был бы нормальный - я бы это приветствовал всеми руками и ногами. На приборном щитке хватило бы тогда места не только для спидометра и тахометра, но и для температуры/давления охл. жидкости и масла, и прочей тучи важных параметров, которые ECU знает, но показать нормально ему это негде...

В любом современном автомобиле на приборном щитке остается еще уйма места для размещения подобных индикаторов.

А вообще, цифра не плоха, она хороша для мало или медленно меняющихся величин. Или в качестве вспомогательного элемента для считывания точного значения.

А про часы только америкосы говорят. У российских летчиков только 8 направлений. :)

ОК.

Нужна, чтобы нули в конце не плодить. Лично мне так было бы удобнее.

ОК. Главное, чтобы пилоты ГА не были вынуждены пользоваться подобным новоделом. :) Человеческие жизни как ни как...

На аналоговом приборе тоже есть цифры, которые тоже надо оценивать по одной, чтобы понять, что показывает прибор. Чтобы узнать ту же скорость по спидометру, надо увидеть, где стрелка, посмотреть на цифры на рисках левее и правее стрелки, прикинуть цену деления, посчитать количество мелких рисок слева или справа... Вот сколько операций!

В подобного рода приборах (так же как и в цифровых) заложена разумно необходимая точность показаний.

Для лётчика идущего в горизонте не на ПМВ достаточно имеющейся точности высотомера +/-5м.

Беглый взгляд на высотомер (прибор с двумя стрелками) выдает информацию довольно четко - по положению стрелок. У нас же шкала высоты закреплена и неизменна.

Что до автомобиля, то тоже самое правило применимо.

Не зря на некоторых моделях просто ставятся цветные риски у значений часто используемых скоростей.

Вы скажете, что это не нужно, чтобы просто "оценить скорость"? Так для оценки на цифровом дисплее тоже цифры не надо анализировать все поголовно - достаточно посмотреть на самую первую, например...

:doh:

Хорошо. Пример.

Первая цифра "1".

Варианты значений для трехзначного числа будут от 100 до 199 при шаге в 1.

И там, и там придется некоторое время наблюдать за изменением показаний, чтобы понять, куда оно бежит. Если цифровой дисплей не "тормозит" (то есть обновляется не по времени, как в этом мерзком Ситроеновском варианте, с которым я некоторое время жил, а по фактическому изменению показываемой величины) - то проблем никаких. Дополнительно - изображая цифры, можно многое делать рядом с ними, в отличие от механической стрелки. Например, раскрашивать их в разные цвета (например, уводить в зеленоватый оттенок, если мы ускоряемся, и в красный, если замедляемся, причем пропорционально ускорению), или рядом стрелочку рисовать вверх/вниз - простор для фантазии большой.

Разница будет заключаться в количестве потраченного времени и адекватности оценки.

В случае с ИЛС (а мы отталкивались именно от него) изменение цвета, тем более плавное, вред ли рационально достижимо.

Стрелочка рядом с цифрами как раз указывает на основной недостаток подобного типа индикации. :) Она ж будет являться вспомогательным элементом, как и изменение цвета, впрочем. :)

Ну, а если взгляд проскочит вместо спидометра и в тахометр упрется - не страшно же? :)

Спутай. :)

На тахометре оцифровка в один разряд, на спидометре - в два/три.

Надо смотреть на вещи адекватно.

Цифры нужны, но не поголовно. Стрелки нужны, но тоже не поголовно. :)

Разумная комбинация аналогово цифровых приборов даёт наилучший эффект.

(смотрим фото выше)

Ну может быть, наверняка ведь это все делали не с бухты-барахты. Но я бы сделал по-другому (cобственно, "бы" тут лишнее - я СДЕЛАЛ по другому, я ведь делаю приборы для грузоподъемного оборудования - вроде никто не жаловался).

Товарищ, да на тебе огромная ответственность!

Подойди к этому серьезней. ;)

Автомобилестроение - очень консервативная отрасль (в общем, авиастроение - тоже). Вспомнить хотя бы Саабы - с их нестандартными "приколами". Я ездил немного в старых Саабах - мне понравилось, все их "извращения" очень рациональны на самом деле - но непривычны. Непривычны для слишком многих. В итоге контора эта сдалась, и стала делать "как все". Автопроизводители боятся потерять клиентов.

Авиаторы, одним словом. :)

Места мало, на самом деле. И "будильник" стоит денег, и немалых. Точная механика, прецизионные пружинки, подшипники, все такое... Каждый лишний прибор стоит денег, поэтому и оптимизируется. Не так давно у меня был автомобиль, на котором НЕ БЫЛО ТАХОМЕТРА. Вообще...

Само собой. Но почему тогда на МФД до сих пор видим "аналоговые" шкалы? :)

Не было тахометра и, наверное, хорошей звукоизоляции? :) Яне прикалываюсь. Видимо так и можно было определять обороты - на слух.

А вот если бы вместо всего этого стоял маленький дисплейчик с настраиваемыми показаниями - как было бы классно... Стоимость этого решения от количества изображаемых параметров мало зависит. Собственно, некий эрзац подобного типа давно делают и продают для некоторых моделей авто (причем недорого) - только на приборную панель его не влепить, приходится где-то сбоку располагать.

Практика конечно покажет. Но самолет не авто, сломается - у обочины не встанешь или на поле / в кювет не выкатишься. :)

Кстати.

Что есть скорость и ускорение? :)

Производные расстояния по времени.

На стреличных приборах ловится и то, и другое. А на цифровых? :)

На Ф-16 неплохо сделали - центр ИЛС полностью отдан под БВБ.

http://pl.youtube.com/watch?v=zZyvY3n9GDY

И обратите внимание на шкалы высоты и скорости. :)

На стартовой картинке. :)