Jump to content

Ich warte. (oder: die 80/20 Regel?)


Flagrum

Recommended Posts

Ich warte.

 

Ich warte darauf, dass DCS endlich so episch wird, wie es das Ziel von ED ist, wie es die vielen YT videos versprechen, wie ich es mir ... naja, erträume.

 

Ok, dies wird ein "rant" - ich schreibe, was mir gerade so durch den Kopf geht - angefeuert durch ein paar Bierchen ... ;-)

 

Wir alle wissen, vieviel Potential in DCS steckt. Aber trotzdem habe ich immer, nach jedem einzelnen Patch, das Gefühl, irgendwie um irgendetwas "betrogen" worden zu sein.

 

Mir ist klar, wie kompliziert Software Entwicklung ist. Mir ist klar, wie zeitaufwändig das ist. Ich bin selber Softwareentwickler. Und trotzdem bleibt da immer eine Art von "Restgefühl", dass ... naja, irgendwie, dass "das doch hätte besser gemacht werden können".

 

Vor ein paar Jahren hatte ich mir den Blackshark zugelegt. Aber ich kam noch nicht wirklich klar mit dem Teil. Der verdammte Autopilot wollte mich umbringen .... und ich konnte ihn nicht davon abbringen. Also hab ich mir DCS A-10C gekauft. Ähnlich komplex, aber nicht so hinterhältig! ;-) Irgendwann hab ich dann nochmal mit dem BS2 angebandelt - irgendwann hat es schließlich "click" gemacht und ich war vollends "hooked", wie man auf neudeutsch sagt. Das war zu Zeiten von DCS 1.0.x.

 

Mit der Zeit wurde mir bewusst, dass weder die A-10C, noch der Blackshark wirklich 100% die Realität widerspiegeln. SADL ist nur rudimentär implementiert, IAM weapon deployment ist auch nur eine Art von "Konzeptstudie" (will sagen, nicht annähernd realitätsnah in den Möglichkeiten) und der Ka-50 i... naja, ist halt, was er ist: ein virtuelles Modell ... eines nicht bis in letzter Konsequenz durchdachter Prototyps.

 

Um es etwas abzukürzen: ED und auch die meisten 3rd Party Devs produzieren großartige virtuelle Repräsentationen von Luftfahrtzeugen. Aber auch hier scheint die 80:20 Regel zu greifen: die letzten 20 % eines Modells hinken immer irgendwie etwas nach. Nein, ich erwarte keine 100% Genauigkeit in allen Belangen. Aber wenn wir uns die Muster anschauen, wie sie in DCS realisiert wurden ... kaum eines kommt über die 80% Marke. KEIN Modell in DCS schöpft die Möglicheiten, die DCS bieten würde, komplett aus. Aber IMMER ist da das ausgesprochene oder implizierte "Versprechen", dass es in Zukunft besser werden würde.

 

Ein neues Muster! Geil! Oh. Aber nur die Variante "A", ohne Feature X oder Feature Y. Aber die Minimalausstattung wird exzellent simuliert!!!11

 

Ein neues Muster! Geil! Oh. Aber für Feature Z haben wir keine exakten Informationen. Sorry.

 

Ein neues Muster! Geil? Naja, nicht wirklich meine Ära (nein, ich bin kein Fan von Dreideckern, kein Fan von Vorderladern und nein, kein Fan von den Wright Brüdern)

 

Ein neues Muster! Geil!

 

Vier Jahre später: ok, hier ist ein Screenshot eines Pre-Alpha Konzeptenwurfs von Muster X.

 

Fünf Jahre später: "...."

 

Jahr sieben: "Hey, ED, was war noch gleich mit dem neuen Muster X?"

 

ED/(oder 3rd party dev): ""

 

Jahr 22: "Muster X ... war nie gecancelled, oder? Also ist da noch eine Chance, oder!?"

 

Naja. Ich wollte es "kurz" machen. DCS verspricht viel. Sehr viel. Und ich GLAUBE auch, das DCS das alles leisten kann. Aber ich bin mir nicht sicher, wie lange ich warten kann. Nicht will, sondern buchstäblich "kann".

 

Ich warte. Ich warte darauf, dass DCS seine "Versprechen" einhält. Aber wie es momentan aus meiner perspektive aussieht, wird DCS NIE mehr als 80% seiner Versprechen einlösen.

 

Vielleicht erwarte ich zu viel, vielleicht verspricht ED zu viel.

 

Problem mit meiner Erwartungshaltung? Oder Problem mit ED, die einfach zu wenig Kapazität haben?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 114
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Auf der einen Seite kann ich das alles sehr gut nachvollziehen.

 

Auf der anderen Seite habe ich den Eindruck, je weiter sich DCS entwickelt, desto mehr Baustellen tun sich auf. ATC, Wetter, Grafikengine, Scripting Engine, Netcode, Serverbrowser, Waffeneffekte, Flugzeug-KI, Bodeneinheit-KI, Schadensmodell, Civ Traffic, Neutrale Fraktion, ...

 

Fast jeder der angesprochenen Punkte ist in den letzten Versionen mehr oder weniger intensiv überarbeitet worden, und kein einziger davon ist IMO schon fertig. Ich sehe bei DCS so dermaßen viele Baustellen, ich wüsste gar nicht, wo man da zuerst ansetzen soll. Und trotzdem bin ich der Meinung, dass jede Version besser ist als die Vorgänger, und oft sogar drastisch und um Größenordnungen besser.

 

Klar ist es einfach, das halbleere Glas zu sehen, wenn JDAMs so rudimentär bleiben wie sie sind (wobei ich ohne dieses Forum nicht mal geahnt hätte, was man mit den Dingern alles anstellen kann), wenn Splitterwirkung und Schadenseffekte vergleichsweise einfach bleiben etc etc.

 

Aber ich finde, man sollte sich davon nicht den Blick verderben lassen auf das halbvolle Glas, wo wir heute über manche Probleme reden, die vor ein paar Jahren echt noch ganz krasse Zukunftsmusik waren. :thumbup:

 

Und dann gibt es IMO noch zwei wesentliche Unterscheidungen:

 

1. ED entwickelt Module *und* die Engine.

 

2. IMHO liegen ED's Module noch immer um Größenordnungen vor allen anderen, ganz besonders die A-10C.

 

Und es ist nicht so, dass ich 3rd Party Module nicht mögen würde; ich liebe den Huey und denke, er hat unter allen Heli-Simulationen eins der besten Flugmodelle überhaupt. MiG-21, M-2000C, Viggen, Gazelle, alles tolle Module. Aber gerade bei diesen 3rd Parties sehe ich eher die Kritik, dass sie ihre versprochenen Features nicht fertigbekommen oder ewig brauchen.

 

Wenn die F/A-18C ähnlich brillant wird wie die A-10C, dann bin ich die nächsten Jahre eigentlich versorgt, oder anders gesagt: darauf warte ich gerne. ;)

 

(Und einige Module wie AV-8B und Tomcat sind für mich trotzdem Pflichtkäufe :D)

Link to comment
Share on other sites

Klar ist es einfach, das halbleere Glas zu sehen, wenn JDAMs so rudimentär bleiben wie sie sind (wobei ich ohne dieses Forum nicht mal geahnt hätte, was man mit den Dingern alles anstellen kann)

 

Jetzt hast du mich neugierig gemacht!

Was wäre denn so alles möglich?

Link to comment
Share on other sites

Ich warte.

 

Ich warte darauf, dass DCS endlich so episch wird, wie es das Ziel von ED ist, wie es die vielen YT videos versprechen, wie ich es mir ... naja, erträume.

 

Ok, dies wird ein "rant" - ich schreibe, was mir gerade so durch den Kopf geht - angefeuert durch ein paar Bierchen ... ;-)

 

Wir alle wissen, vieviel Potential in DCS steckt. Aber trotzdem habe ich immer, nach jedem einzelnen Patch, das Gefühl, irgendwie um irgendetwas "betrogen" worden zu sein.

 

Mir ist klar, wie kompliziert Software Entwicklung ist. Mir ist klar, wie zeitaufwändig das ist. Ich bin selber Softwareentwickler. Und trotzdem bleibt da immer eine Art von "Restgefühl", dass ... naja, irgendwie, dass "das doch hätte besser gemacht werden können".

 

Vor ein paar Jahren hatte ich mir den Blackshark zugelegt. Aber ich kam noch nicht wirklich klar mit dem Teil. Der verdammte Autopilot wollte mich umbringen .... und ich konnte ihn nicht davon abbringen. Also hab ich mir DCS A-10C gekauft. Ähnlich komplex, aber nicht so hinterhältig! ;-) Irgendwann hab ich dann nochmal mit dem BS2 angebandelt - irgendwann hat es schließlich "click" gemacht und ich war vollends "hooked", wie man auf neudeutsch sagt. Das war zu Zeiten von DCS 1.0.x.

 

Mit der Zeit wurde mir bewusst, dass weder die A-10C, noch der Blackshark wirklich 100% die Realität widerspiegeln. SADL ist nur rudimentär implementiert, IAM weapon deployment ist auch nur eine Art von "Konzeptstudie" (will sagen, nicht annähernd realitätsnah in den Möglichkeiten) und der Ka-50 i... naja, ist halt, was er ist: ein virtuelles Modell ... eines nicht bis in letzter Konsequenz durchdachter Prototyps.

 

Um es etwas abzukürzen: ED und auch die meisten 3rd Party Devs produzieren großartige virtuelle Repräsentationen von Luftfahrtzeugen. Aber auch hier scheint die 80:20 Regel zu greifen: die letzten 20 % eines Modells hinken immer irgendwie etwas nach. Nein, ich erwarte keine 100% Genauigkeit in allen Belangen. Aber wenn wir uns die Muster anschauen, wie sie in DCS realisiert wurden ... kaum eines kommt über die 80% Marke. KEIN Modell in DCS schöpft die Möglicheiten, die DCS bieten würde, komplett aus. Aber IMMER ist da das ausgesprochene oder implizierte "Versprechen", dass es in Zukunft besser werden würde.

 

Ein neues Muster! Geil! Oh. Aber nur die Variante "A", ohne Feature X oder Feature Y. Aber die Minimalausstattung wird exzellent simuliert!!!11

 

Ein neues Muster! Geil! Oh. Aber für Feature Z haben wir keine exakten Informationen. Sorry.

 

Ein neues Muster! Geil? Naja, nicht wirklich meine Ära (nein, ich bin kein Fan von Dreideckern, kein Fan von Vorderladern und nein, kein Fan von den Wright Brüdern)

 

Ein neues Muster! Geil!

 

Vier Jahre später: ok, hier ist ein Screenshot eines Pre-Alpha Konzeptenwurfs von Muster X.

 

Fünf Jahre später: "...."

 

Jahr sieben: "Hey, ED, was war noch gleich mit dem neuen Muster X?"

 

ED/(oder 3rd party dev): ""

 

Jahr 22: "Muster X ... war nie gecancelled, oder? Also ist da noch eine Chance, oder!?"

 

Naja. Ich wollte es "kurz" machen. DCS verspricht viel. Sehr viel. Und ich GLAUBE auch, das DCS das alles leisten kann. Aber ich bin mir nicht sicher, wie lange ich warten kann. Nicht will, sondern buchstäblich "kann".

 

Ich warte. Ich warte darauf, dass DCS seine "Versprechen" einhält. Aber wie es momentan aus meiner perspektive aussieht, wird DCS NIE mehr als 80% seiner Versprechen einlösen.

 

Vielleicht erwarte ich zu viel, vielleicht verspricht ED zu viel.

 

Problem mit meiner Erwartungshaltung? Oder Problem mit ED, die einfach zu wenig Kapazität haben?

 

 

Du erwartest zuviel ich weiß ja was du meinst.

Zuviele Baustellen evtl. nicht mal schlimme aber Zuviele.

 

Der Punkt ist Dcs ist eine Militär Simulation fürs Militär und mit Entwicklungen fürs Militär verdient ED sein Geld.

Wir dürfen hier eben nur n bisschen mitspielen.

 

Was mich Persönlich viel mehr stört ist der Momentane wir bauen irgend einen Kinderkram ein den die 18 Jährigen toll finden dafür bleibt Bug x und y aber ungefixt Trend.

"Blyat Naaaaa" - Izlom

Link to comment
Share on other sites

@Borin

was wären das für Dinge ?

Habe die letzten Patches nicht wirklich verfolgt.

Für mich dürften es weniger grafische Verbesserungen sein, oder die Überarbeitung der gui, als beispiel. Ist zwar gut geworden, aber dafür wäre vielleicht eine allgemeine Verbesserung der Performance angebrachter, oder ein besserer atc, Anflugbefeuerung von nellis etc.

Allerdings muss man sagen, dass ein Programmierer der für Grafik zuständig ist schlecht völlig themenfremde Probleme lösen kann. Mit Sicherheit nicht leicht für ED die Leute richtig einzusetzen.

Link to comment
Share on other sites

...

Der Punkt ist Dcs ist eine Militär Simulation fürs Militär und mit Entwicklungen fürs Militär verdient ED sein Geld.

Wir dürfen hier eben nur n bisschen mitspielen.

...

 

Sehe ich genauso. Und natürlich werden die Personalressourcen dementsprechend eingesetzt. Ganz normales Geschäftsgebahren.

Windows 10 64bit, Intel i9-9900@5Ghz, 32 Gig RAM, MSI RTX 3080 TI, 2 TB SSD, 43" 2160p@1440p monitor.

Link to comment
Share on other sites

Ed muss sich mal auf die baustellen konzentrieren. Kann ja nicht sein das kleine fixes ewigkeiten brauchen.

System

 

Hydro H115i with 8700k @ 4,9 ghz all cores, Asus strix Z370 f, 32gb ddr4 3600Mhz, Asusrog swift 34 gsync ,Vr hp Reverb .Palit gaming pro 2080 ti Thrustmaster Warthog f18grip and th pedal

Steamvr ss 100% and dcs world ss 180%

 

tomcat eats the viper for breakfast :P

Lange lebe die Tomcat": Long live the Cat!

Link to comment
Share on other sites

Guter Punkt mit dem Grafik.

Ich denke für ne militärische FlightSim ist die Grafik mehr als gut geworden.

So wie es aussieht fließt in die optischen Effekte tatsächlich nach wie vor viel Arbeit.

 

Mir wäre mehr Performance da auch mehr wert, aber das ganze ist ja immer nen auf und ab mit jedem Patch.

 

Was mir persönlich immer wieder negativ auffällt sind KI und ATC, beides einfach ne Betonsechs.

 

Die ganzen kleinen Baustellen sind wirklich die größten Probleme, nicht die "fehlenden" Module.

 

In meinen Augen ist die A-10C das Maß der Dinge was den Simulationsgrad angeht, es ist nur einfach das falsche Muster, rein vom Aufgabenspektrum her.

Das ist aber meine persönliche Meinung.

 

Ich kann Flagrum verstehen, viele Bereiche haben sich seit Jahren nicht verändert, auf der anderen Seite muss man sich fragen was man selbst erwartet, gerade mit den Modulen.

 

Welches Muster wäre das One and Only ??

 

Wenn die Hornet so detailliert und gut simuliert wird wie die A-10C, ich denke dann kann man sich nicht viel mehr wünschen.

Link to comment
Share on other sites

Was mich stört,

ist es wird ein Modul in der Beta Version auf den Markt geworfen,

dann wird es verbessert und bevor es ganz fertig ist,

wird vielleicht aus Geldmangel ein neues Modul in Angriff genommen.

Das unfertige erste wird dann als Stiefkind behandelt und vielleicht nie fertig.

 

Ich denke, die Module sind zu billig. Ich weiss nicht wie es bei anderen Sims aussieht, aber hey, wir zahlen ca.60$ für einen Flugsimulator.

Ich würde auch mehr zahlen, wenn sich damit die Lage der Baustellen und der unfertigen Module ändern würde.

 

Meine Meinung

"You want me to fly in the back of a tiny little jet with a crazy fighter pilot who thinks he´s invincible,

home in on a SAM site in North Vietnam and shoot it before it shoots me?

You´ve gotta be shittin´me!"

 

Captain Jack Donovan

Link to comment
Share on other sites

Ich kann den Frust in Teilen nachvollziehen. Allerdings ist das Glas für mich immer noch halb voll.

 

Die halbfertigen Module nerven mich schon. Als ich noch gar nicht hier im Forum unterwegs war, und mir meine ersten Module gekauft hab, dachte ich, als da noch nach sechs Monaten immer noch beta hinter der Versionsnummer stand: "Hmm, sollte das nicht langsam mal fertig sein?" Diese Naivität hab ich mittlerweile abgelegt ;)

 

Die größte Baustelle bleibt für mich allerdings der Merge von 1.5 und 2.1. Gut hinterher ist man immer schlauer, aber für mich ist die Entscheidung, erst den Kaukasus komplett zu überarbeiten, unglücklich. Das nimmt inzwischen viel zu viel Zeit in anspruch, in der alle mit zwei unterschiedlichen Versionen arbeiten müssen. Es sind mittlerweile 1.5 Jahre und ein Ende ist nicht wirklich abzusehen.

 

Für den User ist das umständlich und nervig, aber für die Entwickler wahrscheinlich der Horror. Man merkt es ja selbst, wenn man als User einen kleinen Mod bastelt und ihn dann in beiden Versionen pflegen muss. Mal ist er in der einen Version kaputt mal in der anderen.

Was da an Entwicklungszeit für ED und die 3rd Parties draufgeht, ist einiges. Erste Reaktionen gibt es ja bereits, wenn VEAO sagt, sie warten mit der Kittyhawk lieber bis 2.5 raus ist.

 

Ich kann natürlich nicht hinter die Kulissen gucken, aber im Nachhinein wäre es wahrscheinlich wesentlich effizienter gewesen, den alten Kaukasus auf die T4 Mapengine umzuschreiben und den Merge zu machen. Dann können alle sich auf eine Version konzentrieren und der neue Kaukasus wird in Ruhe hübsch gemacht. Gut, den Kaukasus hätte man dann zwei mal bearbeiten müssen, aber alle anderen Baustellen, Module etc. eben nur einmal.

 

Letztendlich sehe aber die Verbesserungen und das stimmt mich positiv. Ich bin gespannt, was 2.5 uns bringt. Ich hoffe, jedenfalls, dass ED sich dann die Zeit nimmt, einige der angesprochenen Baustellen anzugehen.

A warrior's mission is to foster the success of others.

i9-12900K | MSI RTX 3080Ti Suprim X | 128 GB Ram 3200 MHz DDR-4 | MSI MPG Edge Z690 | Samung EVO 980 Pro SSD | Virpil Stick, Throttle and Collective | MFG Crosswind | HP Reverb G2

RAT - On the Range - Rescue Helo - Recovery Tanker - Warehouse - Airboss

Link to comment
Share on other sites

@Borin

was wären das für Dinge ?

Habe die letzten Patches nicht wirklich verfolgt.

 

 

Oder Sachen wie z.B das die Clients sich den Skin für ihr Flugzeug und das Callsign im Multiplayer selbst aussuchen können.

 

Das ist der allergrösste Stumpfsinn den ich seit Jahren im ED Forum lesen musste.

und alle sagen OOHHH WIEE TOLL..... Ich finds total bekloppt.:doh:

 

Wer weis wie viele "UZI 11" und "HOG 21" dann auf den Servern rumschwirren.

 

 

Geht mir grad entschieden zusehr in Richtung "Der Balkon bricht ab, die Treppe ist kaputt die Eingangstür quietscht und es gibt Rattenbefall. OK dann lasst uns das Haus neu Streichen." :baby:


Edited by Isegrim

"Blyat Naaaaa" - Izlom

Link to comment
Share on other sites

und alle sagen OOHHH WIEE TOLL..... Ich finds total bekloppt.:doh:

Na dann scheinen sie doch alle bis auf einen glücklich gemacht zu haben. Ziemlich gute Quote.

A warrior's mission is to foster the success of others.

i9-12900K | MSI RTX 3080Ti Suprim X | 128 GB Ram 3200 MHz DDR-4 | MSI MPG Edge Z690 | Samung EVO 980 Pro SSD | Virpil Stick, Throttle and Collective | MFG Crosswind | HP Reverb G2

RAT - On the Range - Rescue Helo - Recovery Tanker - Warehouse - Airboss

Link to comment
Share on other sites

Oder Sachen wie z.B das die Clients sich den Skin für ihr Flugzeug und das Callsign im Multiplayer selbst aussuchen können.

 

Das ist der allergrösste Stumpfsinn den ich seit Jahren im ED Forum lesen musste.

und alle sagen OOHHH WIEE TOLL..... Ich finds total bekloppt.:doh:

 

Wer weis wie viele "UZI 11" und "HOG 21" dann auf den Servern rumschwirren.

 

 

Geht mir grad entschieden zusehr in Richtung "Der Balkon bricht ab, die Treppe ist kaputt die Eingangstür quietscht und es gibt Rattenbefall. OK dann lasst uns das Haus neu Streichen." :baby:

 

Bei Modulen mit Datenlink ist das echt blöd, wenn alle ihre ID selber ändern können. Finde das auch überflüssig.

Zwei, Franky :lol:

"You want me to fly in the back of a tiny little jet with a crazy fighter pilot who thinks he´s invincible,

home in on a SAM site in North Vietnam and shoot it before it shoots me?

You´ve gotta be shittin´me!"

 

Captain Jack Donovan

Link to comment
Share on other sites

Was mir persönlich immer wieder negativ auffällt sind KI und ATC, beides einfach ne Betonsechs.

 

Das ist allerdings weniger die Schuld von ED, sondern leider etwas das die gesamte Videospielindustrie zu verschulden hat. Die KI wurde zugunsten von Optik und Effekten schon immer stiefmütterlich behandelt und dementsprechend rückständig ist sie nun überall. Das ist leider nichts was ein Entwickler alleine wieder gerade biegen könnte. Vor allem bei Simulationen wie DCS World, Assetto Corsa oder auch Strategiespielen wie Total War fällt dieser Umstand immer extrem auf.

 

Was mich am meisten in DCS stört, ist das die KI durch Bäume sehen und schießen kann.

Ich liebe ja die Kaukasus Karte, aber dieser Umstand macht sie für Helikopter quasi wertlos. Das ist dasselbe als würde man eine in einer Rennsimulation in einem Auto fahren das nicht dach rechts lenken kann....Kurzum, da geht einfach der Sinn des ganzen verloren. Naja, die neuen Karten beheben das Problem zumindest, wäre aber schön wenn da auch noch was für die Kaukasus Karte kommen würde.

Link to comment
Share on other sites

Zwei, Franky :lol:

LOL :thumbup: Nix für ungut. Mir ist es eben egal. Ich korrigier die Quote dann in der sechsten Nachkommastelle ;)

A warrior's mission is to foster the success of others.

i9-12900K | MSI RTX 3080Ti Suprim X | 128 GB Ram 3200 MHz DDR-4 | MSI MPG Edge Z690 | Samung EVO 980 Pro SSD | Virpil Stick, Throttle and Collective | MFG Crosswind | HP Reverb G2

RAT - On the Range - Rescue Helo - Recovery Tanker - Warehouse - Airboss

Link to comment
Share on other sites

Das ist allerdings weniger die Schuld von ED, sondern leider etwas das die gesamte Videospielindustrie zu verschulden hat. Die KI wurde zugunsten von Optik und Effekten schon immer stiefmütterlich behandelt und dementsprechend rückständig ist sie nun überall. Das ist leider nichts was ein Entwickler alleine wieder gerade biegen könnte.

 

Ich hab mir darüber noch nicht wirklich Gedanken - zumindest, was Gaming angeht. Aber kann man für eine bessere KI nicht was mit Deep Learning machen?

 

Ich musste doch sehr schmunzeln, als ich diese Werbung von Nvidia für ihren G-Assist gesehen hab ;)

 

A warrior's mission is to foster the success of others.

i9-12900K | MSI RTX 3080Ti Suprim X | 128 GB Ram 3200 MHz DDR-4 | MSI MPG Edge Z690 | Samung EVO 980 Pro SSD | Virpil Stick, Throttle and Collective | MFG Crosswind | HP Reverb G2

RAT - On the Range - Rescue Helo - Recovery Tanker - Warehouse - Airboss

Link to comment
Share on other sites

@Manitu

KI ist doch kein System welches nicht weiterentwickelt wurde, vielmehr wird die KI für jedes Game zusammengebastelt.

 

Wenn ich zwie Flugzeuge mit identischen Wegpunkten und Parametern setze, das eine Flugzeug fliegt den Flugplan wie gewollt, das andere fängt an in den Sturzflug zu gehen und zerschellt am Boden, dann hat das nichts mit dem allgemeinen Zustand von KI in PC Spielen zutun.

 

Wie man bei Assetto Corsa sieht, kann KI sehr wohl von einem Entwickler weiterentwickelt werden.

Link to comment
Share on other sites

@Manitu

KI ist doch kein System welches nicht weiterentwickelt wurde, vielmehr wird die KI für jedes Game zusammengebastelt.

Die Entwicklung der KI ist, wie jede andere Errungenschaft auch, etwas das sich im Verbund weiter entwickelt und nicht nur diesem oder jenen Entwickler/Hersteller zuzuschreiben ist. Geschweige denn das es jeder nur für sein Spiel "zusammenbastelt". Man greift da immer auch auf vorhanden Strukturen zurück und im Fall der KI ist das leider nur alles sehr beschränkt und rudimentär.

 

Die Videospielindustrie hat die KI schon immer nur an einer der hinteren Stellen geführt und dementsprechend schlecht ist sie heutzutage auch und zwar in allen Spielen die weiter gehen als Schach und wo es vor allem auf komplexe Handlungsabläufe ankommt.

 

PS:

Die KI in Assetto Corsa finde ich auch in der aktuellen Version nicht überzeugend. Allerdings haben sie es gut verstanden die Unzulänglichkeiten besser zu kaschieren (-aber das ist wieder eine andere Geschichte). Zumal ist es weitaus einfacher die KI in einem Rennspiel zumindest auf den ersten Blick halbwegs vernünftig erscheinen zu lassen, als eine komplexe Schlachtfeld Sim wie DCS. Im letztgenannten Fall kann man die Schwächen nämlich nur bis zu einem gewissen Punkt vertuschen.

 

Wie gesagt, die allgemeine Entwicklung der KI ist seit den 90er Jahre schleifen gelassen worden und das rächt sich halt.

PPS:

Gab dazu auch einen guten Artikel, muss mal sehen ob ich den noch finde.


Edited by Manitu03
Link to comment
Share on other sites

Man muss halt schauen was die Zukunft so bringt. Das einige Features aus der einen Sicht unnötig und aus einer anderen längst fällig sind/waren, wird man wohl immer haben.

 

Wenn ich mir so anschaue, wieviele Spieler mit FC3-Fliegern unterwegs sind, dann denke ich das der Anteil dieser Leute die "nur mal ebend fliegen" wollen relativ gross ist. Da ist das Skin und ID-Feature in 2.1 doch recht nett und war denke nicht der riesen Aufwand.

 

Ich hatte mir wo ich eingestiegen bin die F15 geholt. Habe da maximal 2 Stunden drin verbracht und mir war es zu langweilig. Danach dann gleich die Huey geholt :) Aber so sind die Geschmäcker unterschiedlicher.

 

Der Merge auf 2.5 wird immer nötiger je weiter die 2.0er vorranschreitet. Denn ich oute mich mal als kleine Grafik-Hure und da sieht 1.5 mittlerweile sehr alt gegen aus.

 

Ich weiß auch nicht ob man "mal ebend" die Kaukasus auf T4 bringen kann und deswegen man da erst garkeine Ressourcen dran verschwendet für was halbes sondern gleich in was ganzes.

 

Die Normandie-Map war da aber glaube erstmal für ED wichtiger um das ganze WK2 Thema in DCS in Schwung zu bekommen und ein paar Spieler mehr zu werben oder von anderen Spielen abzuwerben und das bringt Geld und damit neue Programmierer :)

Daher war der E3 Auftritt auch denke auch ein guter Weg mehr Spieler zu bekommen.

 

 

Ich denke aber, das nun mehr Fokus auf den Merge gelegt wird (lt. aussage: bis Ende des Jahres) und wir dann schneller gute Updates und Features bekommen, weil auch die Jungs sich nur auf eine Version konzentrieren müssen.

HW-Specs: Ryzen 5800x | Gigaybte RTX 3080 | 32Gb DDR4-4000 | 2x M.2 970Evo + SSDs| LG 34" 21:9

Peripherie: Thrustmaster Warthog Hotas (Slew-Mod + Nyogel) + MFG Crosswind Pedals | SimShaker Jetpad | HP Reverb G2

 

Link to comment
Share on other sites

Ich hatte mir wo ich eingestiegen bin die F15 geholt. Habe da maximal 2 Stunden drin verbracht und mir war es zu langweilig. Danach dann gleich die Huey geholt :) Aber so sind die Geschmäcker unterschiedlicher.

Wobei es da auch wieder ein Stück weit auf die Spielweise ankommt, denn die Taktik die man mit den FC3 Maschinen anwenden muss ist ja bei guten menschlichen Gegnern genauso anspruchsvoll wie im Fall der kompletten Module. Natürlich kommt da noch erschwerend die komplette Systembedienung hinzu.


Edited by Manitu03
Link to comment
Share on other sites

Man muss halt schauen was die Zukunft so bringt. Das einige Features aus der einen Sicht unnötig und aus einer anderen längst fällig sind/waren, wird man wohl immer haben.

 

Wenn ich mir so anschaue, wieviele Spieler mit FC3-Fliegern unterwegs sind, dann denke ich das der Anteil dieser Leute die "nur mal ebend fliegen" wollen relativ gross ist. Da ist das Skin und ID-Feature in 2.1 doch recht nett und war denke nicht der riesen Aufwand.

 

Ich hatte mir wo ich eingestiegen bin die F15 geholt. Habe da maximal 2 Stunden drin verbracht und mir war es zu langweilig. Danach dann gleich die Huey geholt :) Aber so sind die Geschmäcker unterschiedlicher.

 

 

 

 

.... "nur mal ebend fliegen"

 

ich verstehe einfach nicht warum sich Casual Player dann DCS zulegen.

Und dann auch noch, aus deren Sicht, über unnötige (wichtige!) Features beschweren, da kann ich dann nur den Kopf schütteln.

Ich hoffe inständig das Matt/Devs das FC3 irgendwann aus DCS heraus schmeisst und die Flugzeuge später auf gleichen Level wie die F18 bringt.

Habe nie verstanden warum sie FC3 nicht gleich eingestampft oder auf ein

vernünftiges Level gebracht haben. Wohl eher ein Prog. Resourcen Problem...

 

Für mich ist das der einzige Motivator einen Flugsimulator zu fliegen. Die Realität wie FM , DM, Proceduren und Waffen und

Defensiv Systeme müssen irgendwo maximal (teilweise noch klassifiziert) möglich simuliert sein. Habe die F15 auch nicht viel mehr

geflogen, weil das einfach zu oberflächlich ist und reines Time Wasting.

 

Aber so ist die heutige Welt. Hauptsache schnell starten und ballern und sich für den grössten halten. Ein RTFM zum einlesen ist dann schon zu

aufwendig. Hoffentlich ändert sich das mal wieder.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...