Новый Ка-50, Витебск и Иглы?

Если игрок не подвешивает Иглы, то третьего пилона на консолях не будет.

А подвесить их вместо Штурмов, как на фото?

Если игрок не подвешивает Иглы, то третьего пилона на консолях не будет.

Это уже обнадёживающая информация. :)

А подвесить их вместо Штурмов, как на фото?

Может быть.

Может всё же имеет смысл сделать так, что если крайние пилоны остаются пустыми, то их на консолях не будет в любом случае? В том смыле, если даже УР «Игла» при этом будут подвешены на средние пилоны, вместо ПТУР «Вихрь»?

С какого момента Вихри стали Штурмами?

Опечатался… «списал» бездумно, каюсь. :)

С какого момента Вихри стали Штурмами?

Меня вообще напрягает не столь лишний пилон на ка 50, сколь отсутствие ПНВ у отечественных истребителей...)

А когда можно ожидать сие обновление? Полетать то хочется, а вот неработающая подсветка кнопок шибко отбивает настроение.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3930319#post3930319

Не лишайте себя удовольствия. ;)

Да, спасибо, в курсе за это решение, но хотелось бы какое-то решение от разработчиков. Проблема конкретно давняя и деньги-то уплочены.

История «Чёрной Акулы» глазами создателей: [ч.12] / под ред. Михаила Лисова // Авиация и космонавтика: вчера, сегодня, завтра. – 2015. – №7. – С.12–15. – ISSN 1682-7759.

<…>

Выясняется, что БКО «Витебск» был установлен на Ка-50 (бортовой №25) к началу 2004 года, и простоял на нём как минимум до 2009 года. При этом в 2004 году, между испытаниями, демонстрировался в ходе совместных учений стран СНГ «Рубеж-2004» в Киргизии (про это я уже писа́л выше).

Также выясняется, что тогдашний вариант СОЭП на испытаниях показал неудовлетворительные результаты – оказался малоэффективным. Поэтому Ка-50 на фото из DCS BS2 Flight Manual RU (стр.1-1 и 2-6), с установленными УФ-пеленгаторами пуска ракет, но со снятыми СОЭП – это как раз вероятно снимки «борта №25» с установленным БКО «Витебск», из которого исключили демонтированные СОЭП, отправив их на доработку.

Лишь к 2013 году НИИ «Экран» смогла доработать СОЭП, которые уже в доработанном варианте вошли в БКО «Витебск». Последний с того же года начал устанавливаться, но уже на Ка-52, т.к. Ка-50 был уже снят с производства.

Вопрос к разработчикам ED: какие СОЭП будут смоделированы в комплекте БРЭО для DCS: Ка-50?

• Первоначальный малоэффективный вариант, или доработанный, который стали устанавливать уже на Ка-52?
  
• Или же вообще вариант без СОЭП, когда последние были сняты с Ка-50 и отправлены на доработку?
  

(Хотя, судя по демонстрировавшимся скриншотам, СОЭП уже делаются).

У нас нет данных ни по первому варианту, ни по доработанному. Поэтому это будет наша СОЭП.

Ну, можно например намеренно занизить показатели эффективности СОЭП (естественно, принимая данные показатели чисто условно). Т.е. допустим снижать расчётную вероятность поражения цели не на 80%, а к примеру на 40% (цифры взяты от «балды», просто для примера).

Пример:

• расчётная вероятность поражения цели Р-60М в DCS при нормальных условиях = 0,9:
  
  • при противодействии «доработанной» СОЭП (устанавливаемой на Ка-52), если бы таковая была смоделирована в DCS: 0,9 – 80% = 0,18;
    
  • при противодействии «первоначального» варианта СОЭП (испытывавшегося на Ка-50): 0,9 – 40% = 0,54.
    

Другими словами, моделировать игровую СОЭП с условными показателями эффективности, как для её первоначального варианта, проходившего испытания на Ка-50 (последний пункт в примере).

Планируем добавить третий пилон на консоль. Как на Ка-52.

История «Чёрной Акулы» глазами создателей: [ч.17] / под ред. Михаила Лисова // Авиация и космонавтика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. – №1. – С.5. – ISSN 1682-7759.

<…>

Характеристики Ка-50 и Ка-52

[TABLE=head] Вертолёт | Ка-50 | Ка-52

 

Основные геометрические данные

 

<…>

|

<…>

|

<…>

 

Крыло вертолёта:

 

- площадь, м²

|

9,15

|

9,15

 

- размах, м

|

7,34

|

7,835

 

- угол установки

|

6°

|

6°

 

<…>

|

<…>

|

<…>

[/TABLE]

<…>

Какой размах крыла будет у Ка-50ED? Геометрия крыла у Ка-50ED будет меняться?

У «3-узловых» Ка-52 размах крыла больше, чем у «стоковых» Ка-50, а также предсерийных и первосерийных Ка-52 (при одинаковой площади крыла).

Я думаю что у Ка-52 в размах посчитали выступающие датчики системы воздушных сигналов. А консоли там одинаковые, о чем говорит площадь.

Возможно и так. Однако, размах крыла разве не одна из важнейших геометрических характеристик ЛА, в которой вряд ли учитываются выступающие датчики системы воздушных сигналов?

Может быть немного удлинив консоли на Ка-52 для размещения 3-го пилона, но при этом сохранив ту же площадь крыла, просто крылья сделали немного более узкими? Например:

[TABLE=head] Вертолёт | Ка-50 | Ка-52

Средняя хорда крыла, м | 1,247 | 1,168 [/TABLE]

(Такие цифры получились из расчёта по площади и размаху крыла).

Андрей Chizh, а Вы в ходе разработки Ка-50 интересовались у камовцев о реальных испытаниях ракет воздух-воздух с борта вертолёта? Проводили, не проводили?

Вряд ли.

Ну, тут сложно сказать с полной долей уверенности, не имея реальных геометрических размеров крыла 3-узловых Ка-52.

Крыло обновлённой DCS: Ка-50ED своими геометрическими размерами ничем не будет отличаться от крыла базовой DCS: Ка-50?