Гипотетическая кабина...

Предлагаю всем подумать на тему гипотетической кабины перспективного многофункционального истребителя и логики работы летчика в этой кабине. ИМХО тема достаточно интересная и познавательная. Для начала работы неплохо было бы определить облик такого самолета, как-то: предельные скорости, потолки, перегрузки, углы атаки, количество двигателей, состав бортового оборудования, геометрические размеры кабины. Сильно фантазировать можно, но все же давайте отталкиваться от того, что более-менее реально :) Я, в свою очередь, могу попытаться обобщать все это безобразие в первом посте :)

 

PS. Флуд в теме крайне не приветствуется!

 

Итого мы имеем:

 

Решаемые задачи:

?

 

общие ТТХ:

- максимальная скорость 2.5М

- максимальный скоростной напор ?

- максимальная высота 18 км

- максимальная перегрузка от -2.5 до +9G

- углы атаки от -10 до +40 градусов

- двигатель 1

- запас топлива

внутренний 6.5 тонн

внешний 4 тонны на 4 точках подвески

- количество точек подвески вооружения

внутри 6

снаружи 6

 

БРЭО:

- РЛС (Режимы, возможности, зоны обзора?)

тип РЛС:

?

Зона прокачки:

?

режимы В-В:

обзор в широком поле 120 градусов

?

режимы В-П:

?

 

- ОЛС (Режимы, возможности, зоны обзора?)

Сферический обзор.

Состав:

ИК сенсор,

ТВ сенсор,

УФ сенсор (????????)

?

Режимы В-В:

?

Режимы В-П:

?

 

- СПО (Режимы, возможности, зоны обзора?)

Сферический обзор

Возможность выдачи целеуказания ПРР

 

- СОЛО:

Сферический обзор.

 

- Система предупреждения о подлетающих ракетах ?

- РЭБ (Режимы, возможности ?)

- Система постановки пассивных помех (режимы ?)

- Даталинк (режимы, возможности?)

- Связь (состав, возможности?)

- Радионавигация (состав, возможности?)

- Навигационный комплекс (режимы, возможности?)

- САУ (режимы ?)

 

Вооружение:

В-В:

Р-73, РВВ-АЭ, ?

В-П:

УР:

Х-29, Х-31А/П, Х-35, ?

Бобмы:

КАБ до 500 (?) кг (ТВ, Лазер, СНС)

ФАБ калибром до 500 (?) кг

?

 

Кабина:

- угол обзора вперед-вниз по верхнему обрезу приборной доски 15 градусов

- ширина по верхнему краю приборной доски 650 мм

- ширина по нижнему краю приборной доски 900 мм

- высота приборной доски 500 мм

- угол наклона приборной доски 13 градусов

- размещение и общий вид органов управления

РУС

размещение по центру

Органы управления:

?

 

РУД

Скользящий

Органы управления:

?

 

- состав, размер и расположение средств отображения информации

МФИ:

1 по центру приборной доски размером 640 на 240 мм.

Общие принципы работы МФИ:

МФИ разбит по горизонтали на 4 зоны именуемые кадрами размером по 160*240 мм. Информация на кадрах отображается с помощью индикационных фрагментов, которые располагаются в строго определенных местах. Размер, вид и логика поведения фрагментов описываются отдельно. Кадры и отдельные фрагменты могут выводиться на индикацию как автоматически, так и вручную, посредством нажатия летчиком на определенные зоны на МФИ.

Размер и положение зон, определенных для нажатия на МФИ?

Индикация нажатия на зону, определенную для нажатия на МФИ?

Типы нажатий, распознаваемых МФИ:

- однократное короткое нажатие (длительность до ?)

- однократное длительное нажатие (длительность ?)

- скольжение по МФИ

 

- состав и функциональность дополнительных пультов ?

- резервные приборы ?

Edited February 23, 2009 by Fisben

Может стоит плясать от оружия?

Насчет размеров кабины (которые понятнут за собой размеры всего носа, лобовое сопротивление и, в радикальном случае, - количество двигателей :) ) и состава БРЭО понятно. А как на конфигурацию кабины повлияют предельные скорости, потолки и перегрузки?

 

Я бы продложил 2-2,5М, 16-18км потолок, 9G, углы атаки (я так понимаю, речь о максимально допустимых для строевых летчиков, а не для выкрутасов на авиашоу?) до 35-40, один двигатель, БРЭО - стандартный набор: РЛС, ОЛС, СПО, РЭБ, радиосвязь, система обмена информацией, навигационный комплекс, что я еще забыл? Кабину я бы сделал пошире, где-нибудь 900 в ширину и 800 от спинки кресла до проборной доски. Это максимальные размеры, при которых я бы дотянулся до приборки и дальних углов пультов не меняя положения туловища.

 

Может стоит плясать от оружия?

А вот оружия я бы запихал весь доступный набор (ну, не считая стратегических КР и пятитонных бомб :) ). В ТЗ ведь кабина многофункционального истребителя, а не чистого перехватчика или бомбардировщика.

Лучше отталкиваться в умозаключениях от задач, которые нужно решать. А потом уже можно вешать оружие и смотреть размеры.))) А где Паралай?

В свое время идею вычитал в одной из многочисленных док взятых с сайта F-35:

http://www.teamjsf.com

И с тех пор она мне не дает покоя.

 

Идея заключается в том, что на самолете расположено множество сенсоров (дневных / инфракрасных камер, датчиков об облучении и т.п.), при чем все эти сенсоры покрывают полностью сферический обзор вокруг самолета.

 

Далее, летчику на нашлемный дисплей сверх-высокого разрешения (с отслеживанием положения головы) выводится картинка со всех сенсоров вокруг самолета. Грубо говоря летчик не видит (или видит полу-прозрачным) весь свой самолет и ему ничто не заграждает обзор. Он может посмотреть в пол и увидеть землю внизу. Плюс ко всему на эту картинку в реальном времени накладывается тактическая информация из Дата-линка, и тому-подобных систем.

 

Современные датчики отслеживания положения зрачка работают уже достаточно точно чтобы использовать их например для фильтрации поступающей информации. Например - летчику высвечиваются иконки-угроз (или целей) он смотрит на определенную иконку - рядом ему высвечивается дополнительная информация об угрозе и т.п.

 

Естественно все это гибко настраивается.

 

Мне кажется что рано или поздно к такому способу отображения дойдут, хотя сама команда JSF собирается внедрять такую систему в F-35 еще не скоро. И идея такого человеко-машинного интерфейса не является чем-то особенно фантастическим.

Насчет размеров кабины (которые понятнут за собой размеры всего носа, лобовое сопротивление и, в радикальном случае, - количество двигателей :) ) и состава БРЭО понятно. А как на конфигурацию кабины повлияют предельные скорости, потолки и перегрузки?

 

Предлагаю не лезть глубоко в дебри аэродинамики, а заниматься кабиной. Предельные режимы повлияют на отображение информации.

Мне интересно о чем все-таки рассуждать? Что в эту кабину запихать, какие характеристики самолета будут? Или заниматься компоновкой кабины, размеры, расположение приборов?

Мне интересно о чем все-таки рассуждать? Что в эту кабину запихать, какие характеристики самолета будут? Или заниматься компоновкой кабины, размеры, расположение приборов?

 

См. мой первый пост. Общая компановка кабины и работа летчика в ней.

Перегрузка: -2.5G

Угол атаки: -10*

Запас топлива:

Внутренний: 6.5 тонн

Внешний: 4 тонны на 4 точки подвески

Точки подвески:

Внутренние: 4

Внешние: 6

Edited February 15, 2009 by ФрогФут

Предлагаю не лезть глубоко в дебри аэродинамики, а заниматься кабиной. Предельные режимы повлияют на отображение информации.

Ну вот мне и интересно, каким образом. Просто придется более плотно пихать деления на шкалу прибора (или, для улучшения читаемости, увеличивать сам прибор) или есть подводные камни?

Ну вот мне и интересно, каким образом. Просто придется более плотно пихать деления на шкалу прибора (или, для улучшения читаемости, увеличивать сам прибор) или есть подводные камни?

 

Вот этим в итоге и займемся :-)

Нужно плясать от задач.

Ну так в ТЗ сказано - многофункциональный истребитель. То есть, работа по воздуху (завоевание господства, сопровождение-прикрытие, если рядом нет перехватчиков, то и перехват), земле (как бомбардировщик. Можно, конечно, и в качестве штурмовика, но расточительно), морю (надводным целям. Подлодками пусть специализированные товарищи занимаются).

Офф.

То Lemon Lime и Frogfoot. Что у вас с аватарами? Вы теперь как "два брата акробата".

Э... так уже ж с полтора года как.

 

 

Кое-что по еще неописанному.

- запас топлива

внутренний 6.5 тонн

внешний 4 тонны на 4 точках подвески

Маньяки.

- количество точек подвески вооружения

внутри 4

А я б внутрь шесть повесил.

- РЛС (Режимы, возможности, зоны обзора?)

Зоны - 120 и по азимуту и по углу места (по последнему, возможно, +70-50, ибо нефиг светить решеткой). В целесообразности и реализуемости б́ольших зон без механического сканирования есть некоторые сомнения.

 

Режимы - "небо" и "земля". :) По-моему, надо плясать от разгрузки летчика. Если производитель РЛС выдал десять с половиной режимов, нужно, чтобы бортовая ЭВМ самолично по ранее заданным критериям выбирала оптимальный, а в случае нехватки информации подсовывала стандартный режим, выбранный еще на земле или вовсе на этапе проектирования и производства. Оно, конечно, гибкость снижается, но зато летчика не надо учить всем десяти режимам. (Хотя, допускаю, что ошибаюсь, и гибкость перевешивает минусы.)

 

По возможностям - не знаю, насколько реально, но хорошо бы птичку с ЭПР 0,05 видеть ну хотя бы за 70-80км. Уточнения и дополнения от более компетентных граждан приветствуются.

 

- ОЛС (Режимы, возможности, зоны обзора?)

Тут, наверное, надо бы что-то по типу Ф-35. 360°х360°, ИК, УФ, видимый диапазон. По дальности - пусть среднестатистический истребитель видит за 30-70 км в зависимости от МУ. Наземку с высоты в 7000м за 40-80 от МУ и габаритов. Режимов опять же, минимум. Работа по ВЦ, по НЦ, обзор всего пространства с выводом в шлем.

 

И по ОЛС и по РЛС - распознавание типа цели, если возможно.

- СПО (Режимы, возможности, зоны обзора?)

По-хорошему, опять же, круговой обзор, наравление на источник неплохо бы определять с погрешностью в градус, но это ж придется "Тамару" в истребитель совать... А так, 5°, думаю, уже неплохо. Возможность выдачи ЦУ для ПРЛР. Возможность распознавания уберрежима LPI™, хотя... летчику-то пофиг. Если СПО в состоянии его определить, то уже все равно, LPI не LPI. Главное, обнаружили.

 

Про распознавание типа угрозы молчу. :)

- СОЛО ?

А что тут можно придумать? 360°х360°, определение направления.

Вооружение

УР ВВ все, какие есть и предвидятся в ВВС (РВВ-АЕ, Р-73, может, Р-27), АБСП до 500кг, КАБы лазерные телевизионные, наводящиеся по ГЛОНАССу, УР ВЗ опять же, какие есть, те и вешаем, Х-25, 29, 31 (в брюхо влезет? :)), ... , если появится аналог Мейврика, тоже вешаем. А вот в необходимости НАРов есть сомнение, не штурмовик, чай.

 

Пока все. Остальное потом, если более компетентные товарищи не опередят. :)

- размещение и общий вид органов управления (РУС, РУД) ?

РУС - по центру

РУД - прямолинейного хода.

Режимов опять же, минимум.

Ну хорошо бы иметь хотя бы сканирование в узкой полосе(ВС то бишь) и широкой, аналогично обзорному режиму РЛС.

Против таких размеров возражений не будет?

Против таких размеров возражений не будет?

 

Сейчас - нет, но надо бы проверить на досягаемость и прочую фигню. Перерисовал картинку в первом посте, теперь она в правильном масштабе. Вопрос: боковины у верха срезать будем? ИЛС ставить будем?

ИЛС ставить будем?

Хм. Вопрос. С одной стороны, зачем он нам нужен, если шлем есть. С другой - хорошо ли изучена эта нашлемная индикация? У летчика на третий год службы глазки не отвалятся, если он будет постоянно на нее смотреть? И, кстати, насколько реально спроецировать информацию вместо специализированного ИЛСа непосредственно на стекло фонаря?

ИЛС ставить будем?

Будем.(Исключительно моё мнение) А на нашлемку будем выводить картинку с внешних сенсоров, если понадобится.

ИЛС уже не модно. ;)

 

Зато практично. Когда шлем умрет (а он умрет обязательно в самый неподходящий момент) ИЛС поможет.

Вообще-то задачи конкретизируются гораздо сильнее.

Описывается вероятный противник, указываются рубежи, дальности, вероятности выполнения задач, виды оружия, взаимодействия и еще множество всякой всячины вплоть до нормативов технического обслуживания.

 

Например если мы рассчитываем на конфликт средней интенсивности с противодействием самолетам 4-го поколения это одно, а если на большую войну с F-22, то это совсем другое.

 

Андрюх, не надо все усложнять, давай просто подумаем, тем более многое из перечисленного тобой непосредственно на кабину и индикацию не влияет.

И, кстати, насколько реально спроецировать информацию вместо специализированного ИЛСа непосредственно на стекло фонаря?

http://www.gazeta.ru/techzone/2008/08/08_a_2803022.shtml

думаю с совершенствованием этих технологий вполне реально отображать информацию на фонаре, да и при ночных полётах, имхо от внешних ИК сенсоров можно создавать картинку на фонаре

Edited February 15, 2009 by _Foxbat_