Ракеты в DCS

Cx needs to change for all radar guided missiles, and then rocket thrust + aerodynamics will match adequately, but probably not exactly.

Если считать AIM-120B двухрежимной, то у меня получилось так

 

 

За основу взял секундный расход топлива на режимах как пропорцию из соотношения площадей корпусов AIM-7 и AIM-120 и импульс 260 с - наилучший показатель для малодымного топлива. Но. Проблема в том, что с этими параметрами, внесенными в missiles_data.lua 1.2.4 AIM-120B летит очень слабо. Для высоты 3000 м максимальная скорость составила 2450 км/ч. Вот теперь я понял, почему тяга 2-го режима для нее так увеличена от расчетной. Вот и думаю - может WPU-6/B действительно однорежимная? Попробовать пересчитать для одного режима - времени работы 7-8 секунд? Тогда будет что-то вроде Р-77. Кто-нибудь бы еще посчитал, может я в чем-то ошибаюсь.

Опять же странные вещи - на маршевом участке 120B должна обгонять AIM-7, у нее соотношение тяги к массе по таблице 3,63 против 2,38, а почему-то 7 разгоняется быстрее.

Вобщем missiles_data.lua с измененными согласно таблице выше параметрами в приложении, посмотрите.

ps. AIM-120C я не менял, это оригинальные значения 1.2.4.

missiles_data.rar

Edited March 6, 2013 by volk

No, WPU-6 propulsion unit has variants. ATK markets this rocket motor as boost-sustain. WPU-16 also marketed as boost-sustain, with +5 inches of fuel (by shortening the blast tube. Length of the motor remains at a constant 74.4 inches).

 

120C4 had 'boost only' motor, from what I have heard.

 

Here only good motor tuning and Cx will save you.

No, WPU-6 propulsion unit has variants. ATK markets this rocket motor as boost-sustain. WPU-16 also marketed as boost-sustain, with +5 inches of fuel (by shortening the blast tube. Length of the motor remains at a constant 74.4 inches).

 

120C4 had 'boost only' motor, from what I have heard.

 

Here only good motor tuning and Cx will save you.

С другой стороны, "перспективная ракета" из #2075 дает приращение 3,2М за 10 с разгонного участка. Сколько времени должен длиться разгонный участок AIM-120B? С учетом запаса топлива в 46,53 кг и меньшей калорийности малодымного топлива (по сранению с топливом на Al и AP) становится очевидно, что достичь прироста скорости 3,2М для AIM-120B на высоте 3000 м невозможно - для этого нужен импульс намного больше, чем 260 с - нужно гораздо более калорийное топливо.

Ты можешь или кто-нибудь может пересчитать данные для AIM-120B?

Unfortunately data for AIM-120A/B/C mostly classified. The best I could get was find out some target parameters for performance from US military, but no charts or graphs.

 

The only data that I have on the rocket motors are the weights (156lbs and 166lb) from ATK, and the data that goro found for propulsion weight.

 

I would not be surprised if fuel grade is 260-280 for those rockets. AIM-9M in theory should be 250 (upgrade from AIM-9L motor), for example.

 

Anyway, I am working on AIM-120 digits tonight for the game. Based on what I learn I also plan to work on other missiles, including R-77 and R-27 family.

 

If my suspicions are correct, all will become faster.

Сейчас в 1.2.4 запас топлива в AIM-120B составляет 6*6+6*2,86=53,16 кг, что больше имеющихся данных 46,53 кг. Если уменьшить запас до реального, упадет и тяга (или будет большой, нереальный импульс).

I would not be surprised if fuel grade is 260-280 for those rockets.

Я привел 2 источника, причем это новые источники, в которых говорится, что малодымные топлива имеют импульс 250-260 с. Выше 260 - это дымные топлива на Al и AP. Поэтому я и считал импульс для 120B как 260c, поэтому я уменьшил импульс для Р-77, т. к. он превысил значение 265 - максимум для дымного топлива. Ты можешь привести ссылку, что в AIM-120 применяются топлива с более высоким импульсом, чем 260с, например 280с ?

Есть более калорийные малодымные топлива, например CL-20, но это новое поколение, эти топлива сейчас только исследуются. Если у тебя есть какая-то информация, я буду пересчитывать.

AIM-9M in theory should be 250 (upgrade from AIM-9L motor), for example.

Теоретически может быть и 265.
Edited March 6, 2013 by volk

There are other possibilities. The data provided in the NEWQD document (102 and 113lbs) may not be accurate. VVS had estimate of 54...56kg of fuel. This is based on ~0.75-0.8 fuel fraction for a modern rocket.

 

NEWQD data is 'explosive mass for purpose of safety distance calculation' ... it may not be the correct mass, but in principle, for propellants it should.

 

But even with 102lbs, I am certain I can do something useful. Give me some time :)

 

However, I would change rocket propellant arrangement. VVS estimated 6+7, but this is based on mass 54..56 kg. With 46kg, the boost/sustain times must be different. Or, the drag is very different.

 

We will see, I need time to examine this. I almost have 120C5 perfectly tuned. Almost. 120B is next.

 

I may use slightly unrealistic impulse, but if I find good combination, I prefer to stop there than to continue searching digits that will make it exactly correct in all ways - too much time.

The data provided in the NEWQD document (102 and 113lbs) may not be accurate.

Мы можем видеть, что они очень хорошо сочетаются с известными данными топливных зарядов AIM-7 и AIM-9. Или у тебя есть информация о противоречиях с другими имеющимися данными?

VVS had estimate of 54...56kg of fuel.

Что такое VVS - это US Air Force или ВВС России?

Есть еще одна контрольная проверка - отношение массы топлива к массе ракеты. Мы можем видеть, что при 113 и 102,6 фунтах отношение масс для AIM-120B - 0,2973 (почти такое же, как и для Р-77), и 0,3275 для AIM-120C - это очень хорошие данные, лучше, чем для ракет прошлого поколения (AIM-7).

Вот, нашел наконец.

FORD AEROSPACE/G.E./RAYTHEON AIM-9L MK.36 MOD 7/9

LOCKHEED MARTIN/RAYTHEON AIM-9M MK.36 MOD 9/11

RAYTHEON COMPANY AIM-9M-8/9 MK.36 MOD 11

Мы можем видеть, что они очень хорошо сочетаются с известными данными топливных зарядов AIM-7 и AIM-9. Или у тебя есть информация о противоречиях с другими имеющимися данными?

 

No, not really, that is why I am working with 102 and 113.

 

Что такое VVS - это US Air Force или ВВС России?

Есть еще одна контрольная проверка - отношение массы топлива к массе ракеты. Мы можем видеть, что при 113 и 102,6 фунтах отношение масс для AIM-120B - 0,2973 (почти такое же, как и для Р-77), и 0,3275 для AIM-120C - это очень хорошие данные, лучше, чем для ракет прошлого поколения (AIM-7).

 

I write USAF for USAF, VVS for Russian Air Force :)

AIM-120B в однорежимном варианте и AIM-120C-5.

 

 

При расчете ракет были приняты следующие допущения: импульс для Р-77 и маршевого режима AIM-7M взят максимально возможный - 265 с. для стартовых режимов обоих амраамов был взят импульс 265 с, что превышает теоретический предел 260 с, и 260 с для маршевого AIM-120C-5. При этом у последнего энерговооруженность получилась 86,5 - в этом отношении она посередине между реальными данными Р-77 и ЭР.

При пуске с высоты 3000 м, скорости носителя 946 км/ч (0,8М) - специально подобрал эти данные, чтобы сравнить их с перспективной ракетой ВВС США - по цели на высоте 3000 м на дальности 21,4 км получены следующие результаты. Ракеты размещены в порядке прихода к цели.

1. Р-27ЭР - максимальная скорость 3825 км/ч. Это почти отличный результат (почему, см. ниже)

2. AIM-120C-5: 3140 км/ч, отстала от Р-27ЭР в момент попадания на 3,2 км.

Смотрим на высотно-скоростной профиль перспективной ракеты ВВС США - на высоте 3000 м через 6 секунд птичка разогналась до 2,72M, что соответствует 3216 км/ч. Моя 120С-5 отстала всего на 76 км/ч.

3. AIM-7M: 2382 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 4,8 км (поставил на 3 место перед Р-77, т. к. дальше она обгоняла 77-ю).

3. Р-77: 3407 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 4,8 км.

4. AIM-120B: 3209,9 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 5,4 км.

5. Р-27Р: 2966 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 5,6 км.

 

 

Пуск с высоты 15000 м, скорость носителя 970 км/ч. Р-27ЭР набрала скорость 4790 км/ч (таквью пуск 1), прирост 3820 км/ч или 1060 м/с. Из РЛЭ МиГ-29

За время работы двигатель при пуске ракеты обеспечивает приращение скорости ракеты к скорости полета истребителя для Р-27ЭР (ЭП) до 800—1000 м/с и для Р-27ЭТ до 700—1100 м/с.

Можно наверное немного добавить сопротивления, чтобы было 1000 м/с. Аналогично для AIM-7, она как-то медленно тормозится. Может, чуть снизить сопротивление для AIM-120C-5, чтобы она добрала эти 80 км/ч или не добавлять - на практике обычно бывает хуже, чем в теории.

Прирост скорости для AIM-120C на большой высоте составляет ровно 3M

 

missiles_data.rar

Tacview.rar

Учитываются. У каждой ракеты есть своя задержка включения наведения.

 

Я как то поднимал вопрос, по поводу того, что Одна ракета "Вихрь" может уничтожить танк М1А1 Абрамс. Готов отстоять свою позицию. Сейчас в игре для уничтожения абрамса нужно попадание двух рает "Вихрь".

Я как то поднимал вопрос, по поводу того, что Одна ракета "Вихрь" может уничтожить танк М1А1 Абрамс. Готов отстоять свою позицию. Сейчас в игре для уничтожения абрамса нужно попадание двух рает "Вихрь".

Одной валят.Две- большая редкость и (радость для наземщика).
Edited March 7, 2013 by ALF7

Если Вихрь попадает то валит Абрашу 100%.

Но бывает не попадает особенно по едущему и кажется взрыв был ,но рядом.

Точность Вихря вопрос открытый .

Вряд ли есть оружие со 146% точностью,всегда есть разные факторы.

Зы.Говорим о ДКС МИР,в ГС2 там да ,только 2 Вихря.

Если Вихрь попадает то валит Абрашу 100%.

Но бывает не попадает особенно по едущему и кажется взрыв был ,но рядом.

Точность Вихря вопрос открытый .

Вряд ли есть оружие со 146% точностью,всегда есть разные факторы.

Зы.Говорим о ДКС МИР,в ГС2 там да ,только 2 Вихря.

 

Ка-50 и абрамс.trk

В самом деле выносит одной ракетой. В треке Ка-50 делает парные пуски. Это меня и ввело в заблуждение. Тогда второй вопрос: зачем делать два пуска ракет, если достаточно одного?

Расчет характеристик для Р-73. Время работы взял 5,5 с как среднее, указанное для Р-73 в РЛЭ МиГ-29 (возможно, Р-73 оснащается разными двигателями). Рядом приведены данные для AIM-9L.

 

 

Известно, что на AIM-9M-8/9 установлен двигатель MK-36 Mod11, тогда как на 9L установлен MK-36 Mod6. Массовые данные 9M точно неизвестны, тут например указана масса 190 фунтов.

http://usmilitary.about.com/library/milinfo/navyfacts/blsidewinder.htm

Что там в 9M с топливом и соответственно как пересчитывать данные - неизвестно. В 9L указано некое топливо N-29, расчетный импульс для которого у меня 230,33 с. Что это такое, и какое топливо в 9M, я не нашел. Есть еще это

RCKT MTR, MK36-8 AIM-9 SIDEWINDER (1337) 1.3C 0186 7 60.0000 27.2156

Для MK36-8 (это L или М?) масса топлива 27,2156 кг.

Короче, пересчитать L на M я затрудняюсь. Если с запасом топлива 60 фунтов вопросов не возникает и время работы 5,23 с можно оставить прежним, то вопрос о массе ракеты остается открытым, а также о том, какой импульс брать.

А вот что более-менее точно известно: в источниках даются массы БЧ AIM-9 20,4-20,8 фунтов (9,25-9,43 кг), тогда как сейчас - 10 кг.

Edited March 9, 2013 by volk

Расчет характеристик для Р-73. Время работы взял 5,5 с как среднее, указанное для Р-73 в РЛЭ МиГ-29 (возможно, Р-73 оснащается разными двигателями).

Уточнение, в данной таблице приведены данные Р-73 модификации РМД-1. Модификация РМД-2 весит 110 кг (вмето 105 у РМД-1).

Уточнение, в данной таблице приведены данные Р-73 модификации РМД-1. Модификация РМД-2 весит 110 кг (вмето 105 у РМД-1).

Понятно. У Федосова указаны 105 кг (как и в РЛЭ Су-27 и МиГ-29 и еще в одном документе) и 74 кг*с/кг - это опорные данные, благодаря чему можно начинать расчет. Для РМД-2 кроме 110 кг ничего неизвестно. Возможно есть такой вариант Р-73 (в каком году создана? все остальные параметры типа массы БЧ и углов координатора? источник данных - насколько достоверны данные? - дофига вопросов, в то время как на сайте вымпела вообще информация только по эспортным Р-73Э и Р-73ЭЛ с массой 105) - и как следовательно РМД-2 считать?

Короче, как обычно. Даже если она есть, то попадает под конвенцию "ничего неизвестно, в войсках нет, никто ее не видел" и пр. Остается воевать с ракетой 1983 г.

Понятно. У Федосова указаны 105 кг (как и в РЛЭ Су-27 и МиГ-29 и еще в одном документе) и 74 кг*с/кг - это опорные данные, благодаря чему можно начинать расчет. Для РМД-2 кроме 110 кг ничего неизвестно. Возможно есть такой вариант Р-73 (в каком году создана? все остальные параметры типа массы БЧ и углов координатора? источник данных - насколько достоверны данные? - дофига вопросов, в то время как на сайте вымпела вообще информация только по эспортным Р-73Э и Р-73ЭЛ с массой 105) - и как следовательно РМД-2 считать?

Короче, как обычно. Даже если она есть, то попадает под конвенцию "ничего неизвестно, в войсках нет, никто ее не видел" и пр. Остается воевать с ракетой 1983 г.

 

По внешней геометрии ракеты не отличаются, поэтому с РМД-2 есть три варианта:

1. За счёт уменьшения габаритов внутреннего оборудования добавлено топливо, или другое топливо, которое при том же объёме на пять кг тяжелее предыдущего.

2. Другой двигатель (или модернезированный)...

3. Первое и второе вместе. Новый движок, плюс новое топливо уместили в один габарит, но не получилось с массой ракеты.

 

п.с. проскакивают данные, что для РВВ-МД требования по массе - 105 кг.

Кстати известно, что у Р-73 взрыватель - радиолокационный, а у Р-73Л - лазерный. По заявлению разрабов, лазерный гораздо точнее и позволяет осуществить подрыв ракеты гораздо ближе к цели. Всё это можно найти в открытых источниках.

 

Посмотри эти ссылки:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-104.html

http://www.airbase.ru/hangar/russia/weapon/aam/r/73/

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/191079

Edited March 9, 2013 by sden

Здесь, один из участников,выразил точку зрения, что все отечественное... как бы известное вещество определенной консистенции.

Увы. Реальность такова, что неважная консистенция бывает и у лучших ракет. А как без этого?

http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?id=1065969816

Edited March 10, 2013 by Хаски

^^^^

 

Old news, this problem is already solved.

Так никто и не настаивает на том, что всё американское гауно. Но серия из 800 ракет - это немало. И опять же, в чем решение проблемы? в установке скандинавских двигателей, которые по тяговым характеристикам хуже оригинальных?

В русском варианте именно о таком решении, писалось как о возможном.

то вопрос о массе ракеты остается открытым,

 

Тяжелый случай. Я брал массу L 186,2 фунта из AIM-9L_Sidewinder_SMC_-_November_1974. Интересно, чего именно туда 10 фунтов добавили? Если брать это

RCKT MTR, MK36-8 AIM-9 SIDEWINDER (1337) 1.3C 0186 7 60.0000 27.2156

то непохоже, что топливо. Надо еще раз просмотреть Hazard-Classification по принципу найдите 10 отличий L от M).

Old news, this problem is already solved.

Разумеется, ее решили до того, как узнали о ее существовании, никто не сомневается. Пустяк - разработать новые материалы, испытать и 800 двигательных отсеков по новой изготовить. Злые языки утверждают, что проблему 2 года решить не могут (не могли), но это теория заговора.

Традиционный вопрос: можно узнать подробнее, как именно this problem is already solved?

Edited March 10, 2013 by volk