DCS: F/A-18C Hornet by Eagle Dynamics

kk, grazie.

No Falco qui ti sbagli anche se la cifra diventa importante l'hype che ha questo modulo farebbe passare il costo in secondo piano.

 

Non devi sottovalutare la gente che pur di avere quel che vogliono non badano a spese, e in questo hobby fidati che è tantissima la gente che non bada a spese, oserei dire quasi la maggioranza.

 

Ti porto un esempio, nel mondo della simulazione civile era da anni che la gente aspettava un Airbus fatto bene al livello dei Boeing fatti dalla PMDG, e finalmente è arrivato l'A320 FSLABS dal costo di 139,95$, fidati la gente non si è lamentata neanche tanto del prezzo altissimo pur di avere un Airbus coi controcazzi. Quindi io non mi stupirei più di tanto.

 

Ma anche per me il prezzo si aggirerà sui 90€

Capisco, potresti avere ragione da un lato , notoriamente per le passioni o hobby che dir si voglia non si bada a spese, ma dall' altro rimango dell' idea che "tirare" troppo il prezzo non sia una mossa commercialmente indovinata, mettici pure l' hype , il modulo sicuramente molto interessante o quello che vuoi ma una cifra elevata, appunto, vuol dire comunque escludere una fetta diciamo consistente di potenziali clienti visto che non credo che scucire un centinaio di euro senza batter ciglio sia una cosa alla portata di tutti o almeno da una buona parte degli utenti....

:thumbup:

Falco, capisco benissimo il senso delle tue parole. Comunque sono più che certo che costerà un botto. C’è un aspetto che forse fino ad ora non è stato considerato. Non si tratta di un modulo annunciato a sorpresa, all'improvviso. Si tratta di un modulo di cui se ne parla ormai da anni. Di conseguenza, il grano neccessario per poterlo acquistare, la gente che magari fa fatica ad accumularlo, ha cominciato già da molto tempo a depositarlo nel granaio ;-)

Come ha già detto qualcuno, se per esempio gli dasse di matto a questa azienda e lo proponesse ad una cifra esagerata, $120 o giù di li, credimi che comunque verrebbe acquistato in migliaia di copie, lo stesso giorno in cui venisse rilasciato. Scommettiamo? ;-) Basta vedere per esempio nonostante il prezzo elevato, il successo riscosso dall’Harrier. La sera stessa, i server, erano pieni di Harrier kamikaze :-)

Per mè questo modulo farà la storia. Quando uscirà dalla early e sarà completato al 100%, darà il colpo di grazia a Falcon.

Falco, capisco benissimo il senso delle tue parole. Comunque sono più che certo che costerà un botto. C’è un aspetto che forse fino ad ora non è stato considerato. Non si tratta di un modulo annunciato a sorpresa, all'improvviso. Si tratta di un modulo di cui se ne parla ormai da anni. Di conseguenza, il grano neccessario per poterlo acquistare, la gente che magari fa fatica ad accumularlo, ha cominciato già da molto tempo a depositarlo nel granaio ;-)

Come ha già detto qualcuno, se per esempio gli dasse di matto a questa azienda e lo proponesse ad una cifra esagerata, $120 o giù di li, credimi che comunque verrebbe acquistato in migliaia di copie, lo stesso giorno in cui venisse rilasciato. Scommettiamo? ;-) Basta vedere per esempio nonostante il prezzo elevato, il successo riscosso dall’Harrier. La sera stessa, i server, erano pieni di Harrier kamikaze :-)

Si condivido in linea generale le tue considerazioni, sopratutto sul fatto che questo modulo, inutile fare finta di niente, si porrà come alternativa al mostro sacro Falcon e, ovviamente, assumerà il relativo ruolo di prima donna come si suol dire con annessi e connessi.

Che sarà un modulo di grandissimo successo nessuno ovviamente lo discute, anzi secondo me la stessa ED nell' Hornet ha riposto notevoli aspettative già solo per quello che rappresenterà a livello di immagine, ecc.. , il discorso verteva sul costo che, presumibilmente, sarà elevato e in assoluto questa corsa al rialzo dei prezzi come si vede da un pò di tempo a questa parte non sono così sicuro che faccia bene a un settore tradizionalmente già molto di nicchia di suo...

:thumbup:

Per mè questo modulo farà la storia. Quando uscirà dalla early e sarà completato al 100%, darà il colpo di grazia a Falcon.

Eh ciò, ho un po' paura per i simmer di falcon che si ritrovano un f18 diverso tra le mani...

Se voli per anni un aereo con l'avionica dell'f16 ma la carrozzeria dell'f18 cosa succede quando monti sull'f18 "nuovo"? Tendenzialmente ti farebbe cacare :D (per la forza dell'abitudine immagino :cry:) poi guardi fuori dal cupolino e ti brillano gli occhi per la grafica... ma decolli e ti ritrovi in un mondo vuoto (in confronto agli standard di falcon ovviamente).

Spero vivamente che i falconiani portino linfa nuova a dcs, ma ho i miei dubbi che ciò accada.

Per mè questo modulo farà la storia. Quando uscirà dalla early e sarà completato al 100%, darà il colpo di grazia a Falcon.

Con questa considerazione non sono affatto d' accordo, il mondo di falcon è notoriamente a se stante e i suoi fan, sostenitori o come li si vuole chiamare sono molto attaccati a questo sim e , diciamo così , convincerli a migrare "di quà" non è cosa semplice quando si vola da anni su un sim che, ancora oggi , dice la sua eccome...

Certo qualcuno farà il grande passo ma sul fatto che ci sia una migrazione in massa non scommetterei un centesimo, anche perchè comunque lo sviluppo di falcon è sempre in corso con annessi e connessi , vedremo cosa capiterà....

Penso che non ci sarà alcuna "migrazione di massa" però ritengo che con la 2.5, Hornet, Tomcat e Harrier un nuovo simmer non avrà molti dubbi su quale piattaforma iniziare la sua esperienza.

Il grosso vantaggio di Falcon è un ambiente abbastanza vivo garantito dalla campagna dinamica.

Ci sono tutti gli ATO generati automaticamente, modificabili a piacere, ci sono milioni di dettagli che oramai fanno parte dell'immaginario collettivo e che bene o male funzionano (ATC + AAR + AWACS dinamici, truppe a terra che reagiscono alle infrastrutture e all'attività aerea).

No, non sarà l'F18 a uccidere Falcon, ma :

1) se DCS continua nella direzione intrapresa quest'anno,

2) se finalmente aggiungerà una campagna dinamica vera

3) se sarà in un teatro che non sia il caucaso...

4) se la campagnadinamica si potrà adattare alle diverse epoche dei moduli DCS (WWII, Korea, Vietnam, Cold War, etc. etc.)

ecco- allora cominciamo ad avere il Falcon killer.

Penso che non ci sarà alcuna "migrazione di massa" però ritengo che con la 2.5, Hornet, Tomcat e Harrier un nuovo simmer non avrà molti dubbi su quale piattaforma iniziare la sua esperienza.

Si quello che consideri per un nuovo sim pilota sicuramente ha una valenza, però nel contesto del discorso che si faceva relativamente ad una consistente migrazione di piloti da un sim all' altro, quindi piloti già con esperienza, secondo me il passaggio non è così scontato, anzi...

Il grosso vantaggio di Falcon è un ambiente abbastanza vivo garantito dalla campagna dinamica.

Ci sono tutti gli ATO generati automaticamente, modificabili a piacere, ci sono milioni di dettagli che oramai fanno parte dell'immaginario collettivo e che bene o male funzionano (ATC + AAR + AWACS dinamici, truppe a terra che reagiscono alle infrastrutture e all'attività aerea).

 

No, non sarà l'F18 a uccidere Falcon, ma :

1) se DCS continua nella direzione intrapresa quest'anno,

2) se finalmente aggiungerà una campagna dinamica vera

3) se sarà in un teatro che non sia il caucaso...

4) se la campagnadinamica si potrà adattare alle diverse epoche dei moduli DCS (WWII, Korea, Vietnam, Cold War, etc. etc.)

 

ecco- allora cominciamo ad avere il Falcon killer.

Eh beh , e di poco, a parte il primo punto per gli altri tre la vedo dura, molto dura, almeno in tempi ragionevoli, poi se si parla di anni il discorso è diverso ma uccidere una pietra miliare della simulazione aerea moderna che ancora oggi presenta delle caratteristiche uniche è una impresa estremamente difficile perchè non basta avere ipoteticamente le stesse featues, devono essere migliori perchè altrimenti il passaggio non avrebbe senso....

:thumbup:

Penso che non ci sarà alcuna "migrazione di massa" però ritengo che con la 2.5, Hornet, Tomcat e Harrier un nuovo simmer non avrà molti dubbi su quale piattaforma iniziare la sua esperienza.

Come non darti ragione, un nuovo simmer che si avvicina al mondo della simulazione militare vede DCS con la sua bella grafica, i tanti aerei pilotabili e ne rimane affascinato. Mentre chi simulazione la fa da tanti anni e che ha iniziato proprio con Falcon difficilmente si fa abbagliare dallo sbrilluccichìo di DCS. Io sono solito andare a leggere un pò tutti i forum di tutti gli stormi, e noto che tuti quelli storici (o cmq i più vecchi) si basano ancora su Falcon come sim principale, e adottano DCS come alternativa nelle serate ufficiali, mentre quelli più giovani sono nati direttamente su DCS, e se provano o hanno provato Falcon lo hanno bocciato (quasi sicuramente per la grafica). Io personalmente non sto volando praticamente più, ma se devo farmi un volo apro Falcon, lancio una delle 3 campagne, in base alla situazione decido che volo CREARMI e in 3-4 minuti sono in pit a fare la missione. La maggior parte delle volte che lancio DCS e per farmi un giretto con lo Huey o col P-51 (nonostante i moduli che ho non riesco ad avere uno stimolo a mettermici a studiare). Però l'anno prossimo voglio rientrare in un gruppo volo che utilizzi entrambi i simulatori, almeno questo è il mio intento.

 

DCS: F/A-18C Hornet - Hornet Mini-Updates

 

This is our third introduction video to the Hornet, based on a Work-in-Progress build. In this video, we take a look at the preflight, startup, taxi and takeoff procedures in the F/A-18C Hornet. While most of the startup functions are now complete, there are still a few more to go.

 

For the next video, I plan to do a more detailed look at the basic HUD functions, the Upfront Controller (UFC), the Built In Test (BIT) page, and the Integrated Engine / Fuel Indicator (IFEI).

 

Bye

Phant

Boh, contando che io non volo, il mio gruppo storico fa attività da sempre sia su Falcon che su DCS che WWII, con l'andare del tempo c'è sempre più scambio di piloti.

Mi spiego, quando "voli" (giochi per non urtare nessuno) da dieci anni (venti va') non è poi così difficile passare da una macchina all'altra, succede che tanti, anzi tantissimi piloti, volino oramai multipiattaforma.

Quindi il travaso in parte c'è già (impensabile con FC fino alla piattaforma world, anche per limitazioni del multi), è ovvio che il definitivo passaggio avverrà quando con DCS si potrà fare più o meno quello che si fa in Falcon, ed in questo caso un F18 completo è condizione sine qua non per abbandonare Falcon obtorto collo.

Amen.

Si Mago ma il mio ragionamento è sui nuovi simmer e gruppi nati da pochi anni che volano esclusivamente su DCS. Ovvio che per i vecchietti come noi (ho quasi 40 anni e "volo" dai primi 2000, di più veramente) sia più facile passare da un sim all'altro. Io ormai faccio il simpilota della domenica, ma perchè sono più un gamer (nel senso che mi piacciono tutti i videogiochi) e non riesco fisiologicamente a stare su un solo titolo, o tipologia di giochi, e quindi non riesco a trovare il tempo e la voglia di studiare i manuali, quindi uso quello che mi piace di più e conosco meglio: Falcon, ma come ho detto con l'anno nuovo vorrei entrare in un gruppo, possibilmente multipiattaforma, e riprendere più o meno seriamente

Mah...che i vecchietti ,categoria in cui mi annovero di diritto, passino da un sim all' altro come se niente fosse personalmente ho forti dubbi , se non altro per tre fattori principali, il primo il tempo perchè sicuramente non hanno la stessa disponibilità di un ragazzo di 18-25 anni per diverse e note ragioni quali famiglia , lavoro, ecc... , il secondo la voglia intesa proprio energia fisica , nel senso non so voi ma io diverse sere arrivo a casa stanchissimo e anche se avrei voglia di fare un volo rinuncio proprio perchè rischio di addormentarmi sulla sedia , il terzo e non ultimo come importanza la specializzazione su un velivolo, ma anche due, che si è scelto perchè interessa in modo particolare e a questo/questi appunto ci si dedica approfondendolo/li il più possibile piuttosto che saltare da un velivolo all' altro che di fatto di porta si a una conoscenza più ampia ma anche più superficiale..

Peraltro ho il riscontro anche alcuni amici sim piloti che sono della mia stessa età o qualche anno in meno e nessuno di questi fa una attività del genere tipo farfalla che vola da un fiore all' altro facendone una più circostanziata in base alle preferenze, tempo e quant' altro...

:thumbup:

L'unica differenza tra uno sgancio con a10 e con un F16 è la velocità.

Col Maverick neanche quella.

L'unica differenza tra uno sgancio di 120 con un F15 ed un F16 è

Oddio non c'è.

Ragazzi se prendete un manuale procedurale di un F15 di un F16 di un A10 noterete che cambia veramente poco. Tra F16 ed F15 alcune cosucce dovute al singolo motore. Mi viene in mente il take off in Rolling tanto per fare un esempio. Ma il resto è veramente simile quando non uguale.

Il travaso da Falcon a DCS è più facile in quanto l'aereo è multiruolo.

Per quel che concerne lo svolazzare come farfalle, il display acrobatico dell' a10 su DCS, fatto come da manuale (nel senso che è il display usaf) lo ha realizzato uno che gioca con Falcon che ha volato su A10 solo per quella occasione.

Potete ancora trovare il video su YouTube.

Sull' aspetto meramente procedurale sono senz' altro d' accordo, lo sono però molto meno relativamente al modello di volo, impiego e quant' altro , a meno che non vuoi farmi credere che un F-15 vola come un F-16 e si pilota alla stessa maniera quando, notoriamente, il primo è un caccia da superiorità aerea mentre l' altro un velivolo ipermanovrabile da dogfight , poi ci mancherebbe ognuno di noi giustamente ha le sue opionioni...

Per quanto riguarda il discorso dell' A-10 dove un pilota di falcon esegue senza batter ciglio il display acrobatico evidentemente riguarda un fenomeno visto che i due velivoli hanno un inviluppo di volo agli antipodi con tutto ciò che ne consegue sulla sensibilità ai comandi e relativa risposta del velivolo, uno supersonico ipermanovrabile l' altro goffo e lento , a meno che anche qui non vuoi farmi credere che volano alla stessa maniera.

Ad ogni modo a mio avviso rimangono sempre da prendere in considerazione due aspetti , il primo ovviamente le capacità personali anche se non mi risulta che dcs o falcon siano pieni di assi poi per carità posso anche sbagliarmi ci mancherebbe , il secondo il tempo che uno dedica alla simulazione relativamente al monte ore/volo nel senso che se uno vola tutti i pomeriggi ,sere e qualche volta anche in pausa pranzo o di mattina evidentemente acquisirà una conoscenza ben maggiore rispetto a un' altro che vola qualche sera ritagliandosi quel paio d' ore tra famiglia, compagna, lavoro , amici o quello che è..

Per me, ma ho fondate ragioni per pensare che sia la stessa cosa per una moltitudine di altri sim piloti, la simulazione aerea è una passione e un hobby , non un lavoro...

:thumbup:

Io non vedo tutta questa difficoltà di cui si parla.

La vedo più nell'uso completo della avionica, ma nel semplice volo proprio no. Le basi son sempre quelle. Del resto quando passi ad un aereo a reazione fai mica tutto quello che hai fatto sull'aereo ad elica. Molto del percorso accademico prescinde da quello che hai già fatto sul texan sul 260 sullo yak (grande cosa gli addestratori multi tre su dcs).

Ecco un altro spunto , con DCS puoi fare un percorso addestrativo più completo, come mettono sto cavolo di multicrew, che altrimenti dovresti fare su simulatori civili.

Un bel passo avanti

Io non vedo tutta questa difficoltà di cui si parla.

La vedo più nell'uso completo della avionica, ma nel semplice volo proprio no. Le basi son sempre quelle. Del resto quando passi ad un aereo a reazione fai mica tutto quello che hai fatto sull'aereo ad elica. Molto del percorso accademico prescinde da quello che hai già fatto sul texan sul 260 sullo yak (grande cosa gli addestratori multi tre su dcs).

Ecco un altro spunto , con DCS puoi fare un percorso addestrativo più completo, come mettono sto cavolo di multicrew, che altrimenti dovresti fare su simulatori civili.

Un bel passo avanti

Io non vedo tutta questa difficoltà di cui si parla.

 

La vedo più nell'uso completo della avionica, ma nel semplice volo proprio no. Le basi son sempre quelle. Del resto quando passi ad un aereo a reazione fai mica tutto quello che hai fatto sull'aereo ad elica. Molto del percorso accademico prescinde da quello che hai già fatto sul texan sul 260 sullo yak (grande cosa gli addestratori multi tre su dcs).

 

Ecco un altro spunto , con DCS puoi fare un percorso addestrativo più completo, come mettono sto cavolo di multicrew, che altrimenti dovresti fare su simulatori civili.

 

Un bel passo avanti

Si le basi sono sempre quelle e nessuno lo mette in dubbio, ma un conto è volare su un 109, ben altro su un Su-27 a meno che non mi dici che si pilotano e gestiscono alla stessa maniera perchè , ovviamente, non è così.

Per percorsi accademici e compagnia bella per favore lasciamo perdere, un sim pilota comune non è un pilota militare di professione che ha tutto il giorno da dedicare solo allo studio dei manuali , volare per addestrarsi al pilotaggio e al combattimento ma un' utente ben diverso con altrettanti tempi diversi al netto che per fare come riporti un' ipotetico corso per pilotare un Mig-29 uno dovrebbe comprarsi lo Yak e l' L-39 per poi scoprire che per fare un lavoro "realistico" servirebbe anche la versione biposto del primo......

:thumbup:

Infatti, meno male che la fanno, ehm conta che solo di volo online un percorso di formazione medio impiega circa 300 ore.

Senza toccare nulla che abbia a che fare con le armi. Senza contare le ore offline. Bisogna avere quella decina abbondante di ore a settimana, non tutti hanno il tempo a disposizione.

Insomma molta gente ha lavori che gli permettono di avere tempo. A parte quelli già in pensione?

Infatti, meno male che la fanno, ehm conta che solo di volo online un percorso di formazione medio impiega circa 300 ore.

 

Senza toccare nulla che abbia a che fare con le armi. Senza contare le ore offline. Bisogna avere quella decina abbondante di ore a settimana, non tutti hanno il tempo a disposizione.

Non discuto i corsi di formazione di un gruppo ne la modalità di come si svolge, ognuno giustamente in proposito ha le sue idee, peraltro legittime e rispettabili, la mia è che la simulazione aerea è un' hobby e tale rimane, cercare di emulare virtualmente un vero pilota militare l' ho sempre trovato un fare, perdona la franchezza , un pò sopra le righe per usare un eufemismo, se non altro perchè come dici giustamente bisogna avere il tempo corrispondente, previlegio riservato a pochi...

:thumbup: