Первые впечатления от карты Нормандия 1944

Насмотрелся на ютубе Нормандии. Куплю как только картинка до уровня БЗС дотянет.

Да что мы БзСов не видели ?

Это что теперь эталон такой - БзС ???

Да давно-ли этот БзС из каматозного состояния вывели ? Сколько лет там ФПС до 30-40 то и дело сливался , на DX-9 прозябали горемычные .

Белая муть и солнце на пол монитора - вот и вся картинка БзС .

Ещё Тундру приплетите для эталонного примера .

 

Да, как по мне воде тоже не хватает ряби. Но это не значит, что сами волны слишком маленькие.

по мне к такой воде не хватает перископа, торпедных аппаратов и команды бравых подводников :)

Да, как по мне воде тоже не хватает ряби. Но это не значит, что сами волны слишком маленькие.

Амур - это хорошо, а мне и моря с океанами повидать доводилось.

Может в следующий раз смогут и рябь сделать.

Еще бы вот такой эффект добавить :thumbup:

Насмотрелся на ютубе Нормандии. Куплю как только картинка до уровня БЗС дотянет.

ну БЗС конечно в визуальном смысле хорош. Но детализация там на порядки ниже. Плохо это или хорошо - трудно сказать.

Плюс деревья там (хотя как конкретно в БЗС не знаю, но в РОФ деревья крутились вслед за камерой. Есть такая технология.)

Как по мне- картинка в ДКС лучшая на данный момент. Даже с багами. Но баги- дело поправимое. Я всегда ЗА внедрение новых технологий. И нет ничего плохого, если выкрученную на макс графику потянут лишь топ системы.

Нужна ДМ.

БзС графически хуже, менее детален, ниже разрешение текстур кабин и моделей в целом. Но это пока. Но там полно того, чего тут нет. Как и наоборот.

В БЗС шикарная модель визуального разрушения самолетов:thumbup:

Каким боком это относится к карте?

И вообще, тема не про БзС или другие творения известной компании.

К карте никак не относится, Нормандия шикарная, и все другие симы уделала, всецело доволен. А по модели разрушений хотелось бы в DCS большего:thumbup:

Да, как по мне воде тоже не хватает ряби. Но это не значит, что сами волны слишком маленькие.

Может в следующий раз смогут и рябь сделать.

Волны как раз не маленькие, если смотреть на уровне плав средств. Я про то, что сверху пока ветер не включишь, волн совсем нет и поверхность воды совсем не осчучается, её вообще трудно разглядеть.

Рябь если сделают, то это очень хорошо, но когда и будет ли? Поэтому я и предложил, отвязать уровень волнения моря, от силы ветра. Зачем такой красоте пропадать? Тем более, ничего же там перерисовывать и пересчитывать особо не надо, можно и интерфейс даже не переделывать, просто дать возможность прописывать силу волнения в конфиге миссии.

Да и ничего, как я понял, с симуляцией волны не случится страшного, наоборот... ))) :

Добавьте несколько зависимостей ))))

http://flot.com/publications/books/shelf/vasiliev/18.htm?print=Y

Чувство высоты над водой нету, интересно, в жизни так же?

Уже не крутятся,и облака перестали шавялится...развивается помаленьку,чего и DCS желаю.В DCS эффекты бы переделать,в частности взрывы,трассы от пуль,снарядов и облака особенно

Чувство высоты над водой нету, интересно, в жизни так же?

В жизни - не на мониторе, и этим всё сказано.

Чувство высоты над водой нету, интересно, в жизни так же?

В Нормандии есть чувство высоты, особенно при наличии волнения. (хотя при штиле - поверхность слишком однотонная и есть риск дезориентации) Однако в Неваде - как то иначе отрисовывается вода, точнее ее отражения и блики, что создается впечатление будто-то бы она значительно ниже чем есть на самом деле.

Чувство высоты над водой нету, интересно, в жизни так же?

При приводнении на парашюте, с круговой лямки подвесной системы спрыгиваешь только когда ногами коснешься воды. Это потому, что определить расстояние до водной поверхности невозможно.

При приводнении на парашюте, с круговой лямки подвесной системы спрыгиваешь только когда ногами коснешься воды. Это потому, что определить расстояние до водной поверхности невозможно.

Странное заявление. Когда смотришь с высоты на воду, прекрасно расстояние до неё определяешь. Хоть с вышки, хоть с моста, дамбы или с крыши рубки теплохода), и сыкотно как то с большой высоты прыгать. Если вода конечно не прозрачная как слеза.

А с самолёта, по ощущениям, вода находится на том же расстоянии, что и земля. Она же рябит и бликует на солнце, да и мели очень хорошо видны с высоты.

У меня над высокой водой вся ядра ЦП уносятся итерациями.

У меня над высокой водой вся ядра ЦП уносятся итерациями.

Не понятно, над водой высокой или всё-таки волной, и что значит - уносятся итерациями, это загружаются по самое оно?

Это потому что у мозга есть априорная информация о высоте. А водная поверхность из-за ее фрактальности может действительно шутки шутить.

Фиг с ней, с этой фрактальностью, дайте возможность волну поднять по своему усмотрению. Уж больно красиво так водичка смотрится, и расстояние до неё норм ощущается. Чего добру пропадать зря, в шторм же особо не полетаешь. )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0

http://flot.com/publications/books/shelf/vasiliev/18.htm?print=Y

)))

http://flot.com/publications/books/shelf/vasiliev/18.htm?print=Y

 

)))

так в принципе волна то есть и при 3 м/с (стандартная погода). Другое дело что водt в DCS немного блескучести не хватает. Хотя.. ХЗ.. С высоты птичий полета все нормально смотрится, а с большой высоты - уже волны не заметны.

У всех такая проблема с четкостью деревьев и домов? Настройки выкручены на максимум, а какая то рябь с высоты. Может я что то не включил в настройках?

И вообще, тема не про БзС или другие творения известной компании.

С моей точки зрения то творение референцией в плане картинки является.

ну БЗС конечно в визуальном смысле хорош. Но детализация там на порядки ниже. Плохо это или хорошо - трудно сказать.

 

Плюс деревья там (хотя как конкретно в БЗС не знаю, но в РОФ деревья крутились вслед за камерой. Есть такая технология.)

Одна травка там чего стоит. Не обращал внимания крутятся деревья или нет, но кататься по лесу сплошное наслаждение в смысле детализации. Ладно, не буду раздражать некоторых чужими достижениями.